Bombning på motorvägen Baku–Rostov

Bombning på motorvägen Baku–Rostov
Plats	nära Shami-Yurt, Tjetjenien
Datum	29 oktober 1999
Mål	Flykting och Röda Kors konvoj, Baku - Rostov motorväg
Attack typ	Urskillningslös bombning
Dödsfall	Cirka 25 civila enligt Röda Korset; 16 enligt den ryska regeringen
Skadad	Över 70
Förövare	ryska flygvapnet

Baku –Rostov var en incident som inträffade nära byn Shaami-Yurt i Tjetjenien den 29 oktober 1999. Två lågtflygande ryska flygplan utförde upprepade raketattacker mot en stor konvoj av flyktingar som försökte ta sig in i den ryska republiken av Ingushetien genom en förmodad "säker utgångsväg". Attackerna dödade eller skadade mängder av människor.

Incident

Händelsen ägde rum efter att det officiellt meddelats att gränsen mellan Tjetjenien och Ingusjien skulle öppnas igen efter en veckas stängning. Konvojen med mer än 1 000 fordon som var på väg mot säkerhet fick dock inte passera gränsen och beordrades att vända tillbaka av en oidentifierad hög rysk militärofficer (området var under ansvar av general Vladimir Shamanov), och attackerades därefter på vägen. tillbaka till den belägrade tjetjenska huvudstaden Groznyj .

Enligt Amnesty Internationals rapport, "vid tiden för de ryska attackerna fanns det inga legitima militära mål i området. Ögonvittnesskildringar av denna incident verkar tyda på att de ryska styrkorna medvetet hade riktat in sig på civila och civila föremål, trots några av dem. vara märkt med Röda Korsets emblem , i strid med internationell humanitär rätt ."

Offren inkluderade lokala arbetare från Internationella Röda Korset och Röda Halvmånen , två dödade tjetjenska journalister (inklusive Ramzan Mezhidov ), och många kvinnor och barn, några av dem ska ha bränts levande medan de var instängda i sina fordon. Ryska myndigheter har först officiellt förnekat ansvar, och de senare militära utredningarna var inte meningsfulla.

Liknande incidenter

En liknande flygattack mot en stor kolonn av flyktingar som flydde från Groznyj-striderna ägde rum i augusti 1996. Ett antal andra attacker mot flyktingkonvojer och fotkolonner i "humanitära korridorer" rapporterades också senare under 1999-2000, inklusive en incident den 3 december där ett 40-tal personer sköts till döds vid en rysk poliskontroll. 2008 avslöjades en misstänkt massgrav på omkring 300 personer nära Groznyj, som troligen innehöll kvarlevor av offer för en artilleriattack mot en "grön korridor" i oktober 1999.

EKMR-dom

Den 24 februari 2005 fann Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna Ryssland skyldigt till kränkning av rätten till liv och andra kränkningar av de mänskliga rättigheterna i fallet med attacken mot konvojen "säker passage" efter att ett gemensamt klagomål lämnats in till domstolen av tre olika överlevande under 2003, som sammanfattar de etablerade fakta i sin dom:

183. De sökande, Röda Korsets arbetare och andra vittnen till attacken vittnade enhälligt om att de i förväg var medvetna om den "säkra passagen" eller den "humanitära korridoren" till Ingusjien för Grozny-invånarna den 29 oktober 1999. Denna utresa förbereddes och förutsågs av invånarna flyr från hårda strider . De samlade ihop sina tillhörigheter och ordnade med transport i förväg och började tidigt på morgonen den 29 oktober 1999 för att nå säkerhet. Den första och andra sökanden och deras familjer ordnade en minibuss med chaufför. De hävdade att de den 28 oktober 1999 försökte passera den administrativa gränsen, men militären vid vägspärren beordrade dem att återvända nästa dag. Den tredje sökanden och hennes familj hade sedan den 26 oktober 1999 väntat på den aviserade "säkra utgången" i byn Gekhi, eftersom beskjutningen av Groznyj hade blivit för kraftig (se 14-16 §§ ovan). Burdynyuk och hennes man var medvetna om "korridoren" och beställde i förväg en lastbil från en transportbyrå för att ta ut dem och deras husgeråd (se § 55 ovan). Röda korsets arbetare vittnade om att de planerade evakueringen av kontoren den 29 oktober 1999 för att dra nytta av den aviserade "säkra passagen", om vilken de hade informerat sitt högkvarter i Nalchik och fått tillstånd att resa från den lokala [tjetjenska] rebellbefälhavaren (se 46-48 §§ ovan). 184. Närvaron av ett betydande antal civila bilar och tusentals människor på vägen den dagen bekräftas ytterligare av de sökandes uttalanden och uttalanden från Röda Korsets arbetare och andra vittnen, som vittnade att det hade funnits en kö flera kilometer långa bilar. Regeringen förklarade i sin inlaga av den 28 mars 2003 att den 29 oktober 1999 hade vägspärren "Kavkaz-1" på den administrativa gränsen mellan Tjetjenien och Ingusjien stängts, eftersom den inte kunde hantera det betydande antal flyktingar som ville passera (se § 26 ovan). 185. Sökandena och Röda Korsets arbetare hänvisar till en order från en högre militärofficer vid vägspärren att röja vägen och återvända till Groznyj, som kom vid 11-tiden. Det verkar som om de civila i konvojen var rädda för sin säkerhet på återresan, och de hänvisade till försäkringar om säkerhet som lämnats av den högre tjänstemannen (se 17 och 48 §§ ovan). Som sökandena och andra vittnen hävdar orsakade återlämnandet en trafikstockning på vägen, fylld med bilar, bussar och lastbilar. En del fick vänta så länge som cirka en timme för att kunna börja röra på sig och framstegen gick mycket långsamt, åtminstone till en början (se 17, 18 och 48 §§ ovan). 186. Allt detta borde ha varit känt för myndigheterna som planerade militära operationer den 29 oktober 1999 var som helst i närheten av motorvägen Rostov-Baku och borde ha uppmärksammat dem på behovet av extrem försiktighet när det gäller användningen av dödligt våld. 187. Det framgår av vittnesmålet från flygledaren, identifierad som "Sidorov", att han föregående kväll fick uppdragsbeställningen för den 29 oktober 1999. Uppdraget var att förhindra förflyttning av tunga fordon mot Groznyj för att minska försörjningen till de rebeller som försvarade staden. Varken han eller, uppenbarligen, piloterna hade informerats om meddelanden om en "säker passage" för den dagen, vilket de civila var mycket medvetna om. De hade inte heller vid något tillfälle blivit larmade av militären som bemannade vägspärren "Kavkaz-1" om den massiva närvaron av flyktingar på vägen, som rörde sig mot Groznyj på deras order (se § 79-80 ovan). 188. Det framgår av flygledarens bevis att främre flygledare normalt tas ombord när ett uppdrag uppfattas som att äga rum nära federala positioner. Frånvaron av en främre flygledare i uppdraget den 29 oktober 1999 innebar att piloterna, för att få tillstånd att använda vapen, var tvungna att kommunicera med en flygledare vid ledningscentralen, som inte kunde se vägen och inte kunde vara inblandad. i någon oberoende utvärdering av målen. 189. Allt detta hade försatt de civila på vägen, inklusive de sökande, med en mycket hög risk att uppfattas som lämpliga mål av militärpiloterna. 190. Piloterna i sina vittnesmål som presenterades för domstolen hävdade att de hade attackerat två ensamma Kamaz-lastbilar på vägsträckan mellan byarna Shaami-Yurt och Kulary, som ligger cirka 12 kilometer från varandra. De uppgav att vägen vid den tiden var tom förutom dessa två lastbilar. Inga frågor ställdes till dem för att förklara de civila offren (se §§ 81-85 ovan). Av dokumentet daterat den 5 maj 2004 framgår att piloterna någon gång efter mars 2003 förhördes igen och hävdade att efter att de hade skjutit mot den första lastbilen dök en annan lastbil upp ur skogen och körde in i missilens nedslagsradie ( se 92-93 §§ ovan). 191. Flygledaren uppgav i sitt vittnesmål att han inte hade känt till några civila offer förrän dagen för intervjun, dvs förrän ett år efter händelsen (se § 79 ovan). Domstolen finner detta svårt att acceptera, eftersom Röda Korset omedelbart kommunicerade information om de skadade till berörda myndigheter, som redan i november 1999 hade påbörjat någon form av utredning av händelsen. Pressmeddelandet från det ryska militära flygvapnet tillkännagav förstörelsen av en kolonn lastbilar med jaktplan och ammunition på vägen mot Groznyj den 29 oktober 1999 och förnekade anklagelserna om att civila kunde ha skadats av flyganfallen (se § 32 ovan). . 192. Domstolen finner oöverstiglig diskrepansen mellan de två piloternas och flygledarens vittnesmål om att flygplanet riktade sina missiler mot isolerade lastbilar och offrens många inlagor om omständigheterna kring attacken. Regeringen förklarade förlusterna med att under den mycket korta tiden mellan avfyrningen av missilerna mot lastbilarna och det ögonblick de träffade dem, dök konvojen, som tidigare inte setts av piloterna, på vägen och påverkades på grund av den breda islagsradien. av de missiler som används. Domstolen godtar inte detta resonemang, som inte börjar förklara det plötsliga uppkomsten av ett så stort antal fordon och personer på vägen vid den tidpunkten. Dessutom motsägs regeringens påståenden av en betydande mängd andra bevis som lagts fram för domstolen. 193. För det första följer av vittnenas berättelser att flera fordon i konvojen direkt träffades av explosionerna – Mercedes- lastbilen som användes av Röda Korset, vars hytt hade förstörts, PAZ -bussen och en Kamaz -lastbil fylld med flyktingar. Den tredje sökanden hävdar att hennes GAZ- bil med ägodelar förstördes av en direktträff. Detta utesluter oavsiktlig skada av splitter på grund av en stor islagsradie. 194. För det andra hävdade sökandena, Röda Korsets arbetare och andra vittnen att attackerna inte var momentana, utan varade i flera timmar, möjligen så många som fyra. Piloterna och flygledaren angav tidpunkten för den första attacken till cirka 14.05 - 14.15, men de kunde inte ange, ens ungefär, tidpunkten för den andra attacken. I sina inlagor om ansökningarnas tillåtlighet angav regeringen tidpunkten för attacken som 14.05 – 14.20 och 15.30 – 15.35 (se § 28). Om man antar att den initiala missilen avfyrades vid 14-tiden mot vad piloterna hade uppfattat som ett "ensamt" fordon på en annars tom väg, kunde ytterligare uppskjutningar, som skedde minst en och en halv timme senare, inte ha misslyckats med att ta hänsyn till andra fordon. Det är fastställt att piloterna under denna ganska betydande tidsperiod gjorde flera pass över vägen, ned och upp från 200 till 2000 meter. De hade fördelen av goda siktförhållanden och kunde därför inte ha undgått att se de många bilarna på vägen. Flygvapnets pressmeddelande, som utfärdades strax efter händelserna, talade om en "kolonn av lastbilar med jaktplan och ammunition" och inte om två ensamma fordon (se § 32 ovan). 195. Militären använde ett extremt kraftfullt vapen för vilka mål de än försökte uppnå. Enligt slutsatserna från den inhemska utredningen avfyrades 12 S-24 icke-styrda luft-till-mark-missiler, sex av varje plan, vilket är en full last. Vid explosion skapar varje missil flera tusen bitar av splitter och dess anslagsradie överstiger 300 meter (eller 600-800 meter, enligt vissa dokument – ​​se §§ 30 och 88 ovan). Det inträffade alltså flera explosioner på en relativt kort vägsträcka fylld med fordon. Den som hade varit på vägen vid den tiden skulle ha varit i livsfara. 196. Frågan om det exakta antalet dödsoffer är fortfarande öppen, men det finns tillräckligt med bevis inför domstolen som tyder på att det under dessa omständigheter skulle kunna vara betydligt högre än de siffror som den inhemska utredningen nådde fram till. Domstolen har också i åtanke den rapport som Human Rights Watch tagit fram om denna och andra incidenter där civila attackerades när de flydde från strider. Förstainstansrätten finner ingen skillnad mellan de tre sökandenas situation med hänsyn till den risknivå som de var utsatta för. 197. Frågan om den uppenbara oproportionaliteten i de använda vapnen togs också upp av Bataysk Garnison Court i dess beslut av den 14 mars 2003, genom vilket beslutet att avsluta utredningen upphävdes och en ny utredning beordrades. 198. Dessutom har det faktum att regeringen underlåtit att åberopa bestämmelserna i den inhemska lagstiftningen på någon nivå som skulle styra arméns eller säkerhetsstyrkornas användning av våld i situationer som den nuvarande, även om det i sig inte var tillräckligt för att besluta om en kränkning av statens positiva skyldighet att skydda rätten till liv, är under omständigheterna i det aktuella fallet också direkt relevant för proportionaliteten i svaret på den påstådda attacken (se, i tillämpliga delar, ovannämnda McCann- dom , § 156). 199. Sammanfattningsvis, även om man antar att militären eftersträvade ett legitimt mål med att avfyra 12 S-24 icke-styrda luft-till-mark-missiler den 29 oktober 1999, godtar domstolen inte att operationen nära byn Shaami- Yurt planerades och avrättades med erforderlig omsorg för civilbefolkningens liv.

externa länkar

• "Ryssland träffar flyktingkonvoj" , BBC News , 29 oktober 1999.