Beräkningsrätt

Ej att förväxla med datorlag .

Computational Law är den gren av juridisk informatik som sysslar med automatisering av juridiska resonemang. Det som skiljer Computational Law-system från andra instanser av juridisk teknologi är deras autonomi, det vill säga förmågan att svara på juridiska frågor utan ytterligare input från mänskliga juridiska experter.

Även om det finns många möjliga tillämpningar av Computational Law, är det primära fokus för arbetet inom området idag efterlevnadshantering, dvs utveckling och driftsättning av datorsystem som kan bedöma, underlätta eller genomdriva efterlevnad av regler och förordningar. Vissa system av detta slag finns redan. TurboTax är ett bra exempel. Och potentialen är särskilt betydande nu på grund av de senaste tekniska framstegen – inklusive förekomsten av Internet i mänsklig interaktion och spridningen av inbyggda datorsystem (som smarta telefoner , självkörande bilar och robotar ).

Det finns också applikationer som inte involverar statliga lagar. Regelverket kan lika gärna vara avtalsvillkor ( t.ex. leveransplaner, försäkringsavtal, fastighetsaffärer, finansiella avtal). De kan vara företagens policy (t.ex. restriktioner för resor, utgiftsrapportering, prissättningsregler). De kan till och med vara spelreglerna ( förkroppsligade i datorspelssystem).

Historia

Spekulationer om potentiella fördelar för juridisk praxis genom att tillämpa metoder från beräkningsvetenskap och AI -forskning för att automatisera delar av lagen går åtminstone tillbaka till mitten av 1940-talet. Vidare AI och juridik och beräkningsrätt inte vara lätt att separera, eftersom kanske det mesta av AI-forskning som fokuserar på lagen och dess automatisering verkar använda beräkningsmetoder. De former som spekulation tog är flera och inte alla relaterade på ett sätt för att lätt visa närhet till varandra. Denna historia kommer att skissera dem som de var, och försöka visa relationer där de kan konstateras ha funnits.

År 1949 hade ett mindre akademiskt område som syftade till att införliva elektroniska och beräkningsmetoder för juridiska problem grundats av amerikanska juridiska forskare, kallat jurimetri . Även om det i stora drag sägs att de handlar om tillämpningen av "vetenskapens metoder" på lagen, var dessa metoder faktiskt av en ganska specifikt definierad omfattning. Jurimetri skulle "inriktas på sådana frågor som den kvantitativa analysen av rättsligt beteende, tillämpningen av kommunikations- och informationsteori på juridiska uttryck, användningen av matematisk logik i juridik, hämtning av juridiska data på elektroniska och mekaniska sätt och formuleringen av en kalkyl för juridisk förutsägbarhet". Dessa intressen ledde 1959 till grundandet av en tidskrift, Modern Uses of Logic in Law, som ett forum där artiklar skulle publiceras om tillämpningar av tekniker som matematisk logik, ingenjörskonst, statistik , etc. för juridiska studier och utveckling. 1966 döptes denna tidning om till Jurimetrics . I dag tycks dock journalen och innebörden av jurimetri ha vidgats långt utöver vad som skulle passa inom områdena datortillämpningar och beräkningsmetoder till juridik. Idag publicerar tidskriften inte bara artiklar om sådan praxis som finns i beräkningsrätt, utan har utvidgat jurimetriska angelägenheter till att även betyda saker som användningen av samhällsvetenskap i juridik eller "politiska implikationer [av] och lagstiftande och administrativ kontroll av vetenskap".

Självständigt 1958, vid konferensen för mekanisering av tankar som hölls vid National Physical Laboratory i Teddington , Middlesex , Storbritannien, presenterade den franska juristen Lucien Mehl ett dokument både om fördelarna med att använda beräkningsmetoder för juridik och om möjliga sätt att använda sådana metoder för att automatisera lagar för en diskussion som inkluderade AI-armaturer som Marvin Minsky . Mehl trodde att lagen kunde automatiseras av två grundläggande distinkta, men inte helt separerbara, typer av maskiner. Dessa var "dokumentär- eller informationsmaskinen", som skulle ge rättsforskaren snabb tillgång till relevanta fallprejudikat och rättsvetenskap, och "konsultationsmaskinen", som skulle kunna "besvara alla frågor som ställdes till den över ett stort område av lag". Den senare typen av maskin skulle i princip kunna göra mycket av en advokats jobb genom att helt enkelt ge det "exakta svaret på ett [juridiskt] problem".

År 1970 hade Mehls första typ av maskin, en som skulle kunna hämta information, uppnåtts, men det verkar ha varit lite övervägande av ytterligare fruktbara skärningar mellan AI och juridisk forskning. Det fanns dock fortfarande förhoppningar om att datorer skulle kunna modellera advokatens tankeprocesser genom beräkningsmetoder och sedan tillämpa den kapaciteten för att lösa juridiska problem, och på så sätt automatisera och förbättra juridiska tjänster via ökad effektivitet samt belysa karaktären av juridiska resonemang. I slutet av 1970-talet hade datavetenskapen och datateknikens överkomliga framsteg gjorts tillräckligt mycket för att hämtning av "juridiska data med elektroniska och mekaniska medel" hade uppnåtts med maskiner som passade Mehls första typ och var vanligt förekommande på amerikanska advokatbyråer. Under denna tid förekom forskning som fokuserade på att förbättra målen från det tidiga 1970-talet, med program som Taxman som arbetades med för att både föra in användbar datorteknik i lagen som praktiska hjälpmedel och för att hjälpa till att specificera den exakta karaktären av juridiska begrepp.

Ändå förblev framstegen med den andra typen av maskin, en som mer fullständigt skulle automatisera lagen, relativt inerta. Forskning om maskiner som kunde svara på frågor på det sätt som Mehls konsultationsmaskin skulle ta fart något i slutet av 1970- och 1980-talen. En konvention från 1979 i Swansea , Wales markerade den första internationella ansträngningen att enbart fokusera på att tillämpa forskning om artificiell intelligens på juridiska problem för att "överväga hur datorer kan användas för att upptäcka och tillämpa de juridiska normerna som är inbäddade i de skriftliga källorna till lagen". Som sagt, lite betydande framsteg verkar ha gjorts under det följande decenniet av 1980-talet. I en recension från 1988 av Anne Gardners bok An Artificial Intelligence Approach to Legal Reasoning (1987), skrev Harvard-juristen och datavetaren Edwina Rissland att "Hon spelar delvis rollen som pionjär; artificiell intelligens ("AI") tekniker har ännu inte använts i stor utsträckning för att utföra juridiska uppgifter. Därför beskriver och definierar Gardner och denna recension först fältet och demonstrerar sedan en arbetsmodell inom området kontraktserbjudande och acceptans." Åtta år efter att Swansea-konferensen hade passerat, och fortfarande AI- och juridikforskare som bara försöker avgränsa fältet kunde av sin egen sort beskrivas som "pionjärer".

Under 1990-talet och början av 2000-talet skedde fler framsteg. Beräkningsforskning genererade insikter för juridik. Den första internationella konferensen om AI och lagen ägde rum 1987, men det var på 1990- och 2000-talen som den tvååriga konferensen började bygga upp ånga och fördjupa sig djupare i de frågor som är involverade i arbete som korsar beräkningsmetoder, AI och juridik. Klasser började läras ut till studenter om användningen av beräkningsmetoder för att automatisera, förstå och följa lagen. Vidare, 2005, hade ett team som till stor del bestod av Stanford-datavetare från Stanford Logic-gruppen ägnat sig åt att studera användningen av beräkningstekniker till lagen. Beräkningsmetoderna var faktiskt tillräckligt avancerade för att medlemmar av den juridiska professionen började på 2000-talet att både analysera, förutsäga och oroa sig för den potentiella framtiden för beräkningsrätt och ett nytt akademiskt område för beräkningsrättsliga studier verkar nu vara väletablerat. Som en inblick i vad sådana forskare ser i lagens framtid delvis beroende på beräkningsrätt, här är ett citat från en nyligen genomförd konferens om "New Normal" för advokatkåren:

"Under de senaste 5 åren, i följden av den stora lågkonjunkturen, har advokatkåren gått in i den nya normalens era. Särskilt en rad krafter relaterade till teknisk förändring, globalisering och trycket att göra mer med mindre (i) både amerikanska företag och advokatbyråer) har permanent förändrat den juridiska tjänstebranschen. Som en artikel uttryckte det, skär företag ner på att anställa "för att öka effektiviteten, förbättra vinstmarginalerna och minska klientkostnaderna." nedskärningar, påpekade Weil Gotshals ledare att de till en början hade förväntat sig att gammalt arbete skulle återkomma, men kom "till uppfattningen att detta är det "nya normala"." Den nya normalen ger advokater en möjlighet att tänka om – och ompröva – rollen som advokater i vår ekonomi och vårt samhälle. I den mån advokatbyråer åtnjöt, eller fortfarande åtnjuter, möjligheten att paketera tillsammans, närmar sig den eran sitt slut, eftersom klienter delar upp juridiska tjänster och uppgifter. Dessutom, i andra fall, automatisering och Tekniken kan förändra advokaternas roller, både kräva att de övervakar processer och använder tekniken mer aggressivt samt att de gör mindre av det arbete som alltmer hanteras av datorer (tänk: elektronisk upptäckt). Uppsidan är inte bara större effektivitetsvinster för samhället, utan nya möjligheter för juridiskt hantverk. Det framväxande advokathantverket i den nya normala kommer sannolikt att kräva att advokater är både entreprenöriella och flytande med en rad kompetenser som gör det möjligt för dem att tillföra värde för kunderna. I enlighet med de trender som noterats ovan, finns det nya möjligheter för "juridiska entreprenörer" i en rad roller från juridisk processledning till utveckling av tekniker för att hantera juridisk verksamhet (som att övervaka automatiserade processer) till att stödja online tvistlösningsprocesser. I andra fall kan effektiv juridisk utbildning såväl som domänspecifik kunskap (ekonomi, försäljning, IT, entreprenörskap, mänskliga resurser, etc.) utgöra en kraftfull kombination som förbereder juristexamen för en rad möjligheter (roller inom affärsutveckling, finansiell verksamhet). roller, HR-roller, etc.). I båda fallen kommer enbart traditionell juridisk kompetens inte att räcka för att förbereda juridikstudenter för dessa roller. Men den korrekta utbildningen, som bygger på den traditionella juristutbildningens läroplan och går långt utöver den, inklusive praktiska färdigheter, relevanta domänkunskaper (t.ex. redovisning) och professionella färdigheter (t.ex. att arbeta i team), kommer att ge juriststudenter en enorm fördel över de med en endimensionell kompetens."

Många ser fördelar med kommande förändringar till följd av beräkningsautomatiseringen av lagen. För det första har juridiska experter förutspått att det kommer att hjälpa juridisk självhjälp, särskilt inom områdena kontraktsbildning, företagsplanering och förutsägelse av regeländringar. För en annan sak, de med kunskap om datorer ser potentialen för att beräkningsrätten verkligen ska blomma ut fullt ut som framstående. I denna anda verkar det som om maskiner som Mehls andra typ kan komma till stånd. Stephen Wolfram har sagt att:

"Så vi går långsamt mot att människor utbildas i den typen av beräkningsparadigm. Vilket är bra, för som jag ser det kommer beräkning att bli centralt för nästan alla områden. Låt oss prata om två exempel - klassiska yrken: juridik och medicin. Det är roligt, när Leibniz först tänkte på beräkning i slutet av 1600-talet, det han ville göra var att bygga en maskin som effektivt skulle svara på juridiska frågor. Det var för tidigt då. Men nu är vi nästan redo, tror jag, för beräkningsrätt. Där till exempel kontrakt blir beräkningsbara. De blir uttryckligen algoritmer som avgör vad som är möjligt och vad som inte är det. Du vet, vissa delar av detta har redan hänt. Som med finansiella derivat, som optioner och terminer. I tidigare var dessa kontrakt bara naturliga språk. Men sedan blev de kodifierade och parametriserade. Så de är egentligen bara algoritmer, som man naturligtvis kan göra metaberäkningar på, vilket är det som har lanserat tusen hedgefonder, och så på. Tja, så småningom kommer man att kunna göra beräkningsmässiga alla möjliga juridiska saker, från bolån till skattekoder till kanske till och med patent. Nu för att faktiskt uppnå det måste man ha sätt att representera många aspekter av den verkliga världen, i all dess stökighet. Vilket är vad den kunskapsbaserade beräkningen av Wolfram|Alpha handlar om."

I Estland har regeringen stått i spetsen för ett initiativ för "robotdomare" där datachef Ott Velsberg implementerar element både angränsande och direkt relaterade till beräkningsrätt. För det första, inspektörer verifierar inte längre användningen av subventioner för höfält (som förhindrar skogar), utan de använder en algoritm för djupinlärning för att validera resultaten från satellitjämförelser, vilket sparar nästan en miljon dollar per år. Den upplevda framgången med denna operation har lett till att den estniska regeringen har gått vidare med förslag för att automatisera, eller beräkna lagen för, småmålstvister under 8 000 USD, särskilt i avtalstvister. Besluten kommer att kunna överklagas till en mänsklig domare.

Närmar sig

Algoritmisk lag

Det har också gjorts många försök att skapa en maskinläsbar eller maskinkörbar juridisk kod . En maskinläsbar kod skulle förenkla analysen av juridisk kod, vilket möjliggör snabb konstruktion och analys av databaser, utan behov av avancerad textbehandlingsteknik. Ett maskinkörbart format skulle tillåta att detaljerna i ett ärende matas in, och skulle returnera beslutet baserat på ärendet.

Maskinläsbar lagkod är redan ganska vanlig. METAlex, en XML -baserad standard som föreslagits och utvecklats av Leibniz Center for Law vid University of Amsterdam , används av regeringarna i både Storbritannien och Nederländerna för att koda deras lagar. I USA gav en verkställande order utfärdad av president Barack Obama i maj 2013 mandat att all offentlig myndighetsdokumentation skulle släppas i ett maskinläsbart format som standard, även om inget specifikt format nämndes.

Maskinkörbar juridisk kod är mycket mindre vanlig. För närvarande, från och med 2020, arbetar många projekt med system för att producera maskinell exekverbar juridisk kod, ibland också genom naturligt språk, begränsat språk eller en koppling mellan naturligt språk och exekverbar kod som liknar Ricardian Contracts .

Empirisk analys

Många nuvarande ansträngningar inom beräkningsrätt är inriktade på den empiriska analysen av rättsliga beslut och deras relation till lagstiftning. Dessa ansträngningar använder sig vanligtvis av citationsanalys , som undersöker mönster i citat mellan verk. På grund av den utbredda praxisen med juridisk hänvisning är det möjligt att konstruera citeringsindex och stora grafer av juridiska prejudikat, så kallade citeringsnätverk . Citeringsnätverk tillåter användning av grafövergångsalgoritmer för att relatera fall till varandra, såväl som användningen av olika avståndsmått för att hitta matematiska samband mellan dem. Dessa analyser kan avslöja viktiga övergripande mönster och trender i rättsprocesser och hur lag används.

Det har skett flera genombrott i analysen av rättsliga avgöranden i nyare forskning om juridiska citeringsnätverk. Dessa analyser har använt sig av hänvisningar i högsta domstolens majoritetsutlåtanden för att bygga citeringsnätverk, och analyserat mönstren i dessa nätverk för att identifiera metainformation om enskilda beslut, såsom beslutets betydelse, såväl som allmänna trender i rättsliga förfaranden, som prejudikatets roll över tid. Dessa analyser har använts för att förutse vilka mål Högsta domstolen kommer att välja att pröva.

En annan ansträngning har undersökt USA:s skattedomstols beslut, sammanställt en allmänt tillgänglig databas med skattedomstolsbeslut, yttranden och citat mellan åren 1990 och 2008, och konstruerat ett citeringsnätverk från denna databas. Analys av detta nätverk avslöjade att stora delar av skattelagstiftningen sällan, om aldrig, citerades, och att andra delar av kodeksen, till exempel de som handlade om "skilsmässa, anhöriga, ideella organisationer, hobby- och affärsutgifter och förluster och allmän definition av inkomst", var inblandade i de allra flesta tvister.

Viss forskning har också fokuserats på hierarkiska nätverk , i kombination med citeringsnätverk, och analysen av United States Code . Denna forskning har använts för att analysera olika aspekter av koden, inklusive dess storlek, tätheten av citat inom och mellan avsnitt i koden, vilken typ av språk som används i koden och hur dessa egenskaper varierar över tiden. Denna forskning har använts för att ge kommentarer till karaktären av kodens förändring över tid, som kännetecknas av en ökning i storlek och av ömsesidigt beroende mellan sektioner.

Visualisering

Visualisering av juridisk kod, och av relationerna mellan olika lagar och beslut, är också ett hett ämne inom beräkningsrätt. Visualiseringar gör det möjligt för både professionella och lekmän att se storskaliga relationer och mönster, vilket kan vara svårt att se med vanlig juridisk analys eller empirisk analys.

Juridiska citeringsnätverk lämpar sig för visualisering, och många citeringsnätverk som analyseras empiriskt har också undersektioner av nätverket som representeras visuellt som resultat. Det finns dock fortfarande många tekniska problem i nätverksvisualisering . Tätheten av kopplingar mellan noder, och det stora antalet noder i vissa fall, kan göra visualiseringen obegriplig för människor. Det finns en mängd olika metoder som kan användas för att minska komplexiteten hos den visade informationen, till exempel genom att definiera semantiska undergrupper inom nätverket, och sedan representera relationer mellan dessa semantiska grupper, snarare än mellan varje nod. Detta gör att visualiseringen är läsbar för människor, men minskningen i komplexitet kan skymma relationer. Trots denna begränsning är visualisering av juridiska citeringsnätverk fortfarande ett populärt fält och praxis.

Exempel på verktyg

  1. OASIS Legal XML , UNDESA Akoma Ntoso och CEN Metalex , som är standardiseringar skapade av juridiska och tekniska experter för elektroniskt utbyte av juridisk data.
  2. Creative Commons , som motsvarar specialgenererade upphovsrättslicenser för internetinnehåll.
  3. Legal Analytics, som kombinerar big data, kritisk expertis och intuitiva verktyg för att leverera affärsintelligens och benchmarkinglösningar.
  4. Juridiska visualiseringar. Exempel inkluderar Katz karta över högsta domstolsbeslut, Stargers åsiktslinjer för handelsklausulen och stirrande beslut och Surdens visualiseringar av upphovsrättslagen.

Online juridiska resurser och databaser

  1. PACER är ett onlinearkiv med rättsliga avgöranden, som underhålls av det federala rättsväsendet .
  2. Law Library of Congress har ett omfattande onlinearkiv med juridisk information, inklusive lagstiftning på internationell, nationell och statlig nivå.
  3. Högsta domstolens databas är en omfattande databas som innehåller detaljerad information om beslut som fattats av Högsta domstolen från 1946 till idag.
  4. USA :s rapporter innehöll detaljerad information om varje beslut från högsta domstolen från 1791 till nära nutid.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Computational_law&oldid=1122661881 "