Arthur Allen Leff

Arthur Allen Leff (1935–1981) var professor i juridik vid Yale Law School som är mest känd för en serie artiklar som undersökte om det finns något sådant som en normativ lag eller moral . Leff svarar nekande på denna fråga och följer konsekvenserna till deras logiska slutsatser. Han tog examen från Amherst College och Harvard Law School och skulle också undervisa vid Washington University School of Law .

Leffs första stora verk Economic Analysis of the Law: Some Realism About Nominalism är förmodat en bokrecension av Richard Posners Economic Analysis of the Law. I själva verket är det en kritik av användningen av någon enskild metod för att tillhandahålla normativa regler för lag och moral. Artikeln är fortfarande, idag, den huvudsakliga kritiken av Posners arbete och ekonomiska analys i allmänhet och läses vanligtvis i doktorandseminarier om ekonomisk analys (även om den ibland felidentifieras som den juridiska realistiska kritiken). Leff gör två grundläggande påståenden i Some Realism About Nominalism : (1) att alla modeller endast är mycket begränsade åsikter om den verkliga världen. När Posner betraktar världen genom den ekonomiska modellen döljs mycket mer än vad som avslöjas; (2) det finns inget logiksystem för att föredra en modell (t.ex. ekonomisk, social, politisk) framför en annan om inte ett axiom tidigt infogas i det logiska systemet. Leff noterar att öppningen av Posners verk gör just det - lägger in en proposition att rationellt ekonomiskt beteende är att föredra framför annat beteende. Leff följer sin insikt till dess logiska slutsats och noterar att det inte heller finns något sätt, med hjälp av logik, att bevisa att en viss handling, oavsett hur hemsk, är normativt fel. Med andra ord kan man aldrig bevisa för en annan person att en viss uppsättning beteenden är rätt eller att en annan uppsättning beteenden är fel. Han hävdar:

Jag kommer att sätta den nuvarande situationen så skarpt som möjligt: ​​det finns idag inget sätt att "bevisa" att napalming är dåligt förutom genom att hävda det (med en högre och högre röst), eller genom att definiera det som så, tidigt i ens spel, och sedan slinka igenom det, viskande, som en avslutning.

Leff fortsätter sin kritik av försöken att hitta normativa regler i juridik och moral i Law and Technology: On shoring up a Void , Unspeakable Ethics, Unnatural Law (anspelar på titeln på en samling berättelser av Donald Barthelme ), och hans recension av Robert Ungers kunskap och politik i form av ett brev från Djävulen. I dessa verk försöker Leff direkt ta upp huruvida en normativ moral kan existera utan Gud. Leff svarar nekande på frågan. Leff konstaterar att i avsaknad av en yttersta auktoritetsfigur (dvs. Gud) som överlämnar moraliska lagar från det höga, finns det ingen anledning för någon person att föredra en uppsättning beteenden som identifieras som "moraliska" framför en annan. Leff kallar detta "the Grand Sez Who." I synnerhet är det omöjligt att lösa konflikten mellan individens rättigheter och kollektivets makt, även om vi mycket av tiden kan låtsas som att till exempel konstitutionen talar om för oss var vi ska dra gränsen. Det kommer säkert att finnas fall där vi lämnas på egen hand, utan någon auktoritativ domare; det finns ingen "brooding allestädesnärvaro i himlen", i orden av Oliver Wendell Holmes, Jr. , som Leff gillande citerar.

I Unspeakable Ethics kritiserar Unnatural Law Leff också Robert Nozicks och Roberto Ungers åsikter , och noterar att de trots alla sina olikheter slutar med anmärkningsvärt likartade lösningar på problemet med att lösa skillnader mellan moraliskt suveräna individer: agglomerationer av likasinnade, geografiskt sett. separerat. Leff hävdar att detta drag bara flyttar problemet. Mot Nozick konstaterar Leff att hela hans bok, Anarchy, State, and Utopia , bygger på det nakna påståendet att "individer har rättigheter", och att ett helt annat men lika giltigt argument skulle kunna byggas på premissen "individuals have duties" . Det godtyckliga valet av utgångspunkt avgör allt.

Leff säger följande i avslutningen av Unspeakable Ethics, Unnatural Law :

Allt jag kan säga är detta: det ser ut som om vi är allt vi har. Med tanke på vad vi vet om oss själva och varandra är detta en utomordentligt oaptitlig utsikt; Ser man runt i världen verkar det som om alla män är bröder, är den härskande modellen Kain och Abel. Varken förnuft, eller kärlek, eller ens terror, verkar ha fungerat för att göra oss "bra", och värre än så, det finns ingen anledning till varför någonting skulle göra det. Bara om etiken var något outsägligt av oss kunde lagen vara onaturlig och därför obestridlig. Som det ser ut nu är allt på gång. Ändå:
Napalming bebisar är dåligt.
Att svälta de fattiga är ont.
Att köpa och sälja varandra är depraverat.
De som reste sig upp och dog i motstånd mot Adolf Hitler , Joseph Stalin , Idi Amin och Pol Pot – och även general Custer – har förtjänat frälsning.
De som accepterade förtjänar att bli fördömda .
Det finns i världen något som heter ondska.
[Alla tillsammans nu:] Sez vem?
Gud hjälp oss.

I Svindling och försäljning presenterade Leff en skev analys av de suddiga gränserna mellan vad vi anser vara hederligt säljare och olagligt bedrägeri. All försäljning är inte bedrägeri, men all bedrägeri är att sälja, förklarar Leff. Han visar hur både säljare och bedragare måste övervinna liknande former av köparmotstånd. Leff förklarar denna dynamik på Erving Goffmans språk och genom viss användning av beteendeekonomi.

I fallet med bedrägeri väver bedragare en dramaturgi där de har monopol på någon värdefull tillgång, och märket sätts upp som monopsonist, en exklusiv köpare med tillgång till en specialaffär. Systemet bygger på ömsesidigt behov, och det är svårt att kontrollera dessa system eftersom varumärket är en villig deltagare i en del av transaktionen. Här beskriver Leff bedrägerier som "den spanska fången", där ett märke utlovas stora rikedomar om han bara kommer att muta någon mindre tjänsteman för att befria innehavaren av skatten (den moderna versionen av detta inkluderar "419"-schemat). Leff går sedan ut för att visa hur bedrägerielementen finns i vissa politiska och religiösa rörelser (även om dessa kanske inte är bedrägerier). Bedrägeriet med "gamla gods", där märken är övertygade om att en fantastisk gammal egendom distribuerades felaktigt, vilket gör att många nutida människor gör anspråk på den, liknar politiska rörelser för att repatriera mark. "Godcons" är con-spel där "svindlaren ... framkallar ett eller flera märken för att handla pengar ... av detta världsvärde i utbyte mot den utlovade leveransen av mängder av oerhört värdefulla gudomligt tillverkade varor." Pyramidspel fungerar genom att distrahera märken från alternativkostnaderna för deras arbete och genom att få dem känslomässigt kopplade till ett bedrägeri istället för mer livskraftig anställning.

Leff byter sedan från "bunco" till legal försäljning. På en perfekt marknad borde fynd inte finnas. Säljare måste alltså skapa en rimlig dramaturgi för att förklara varför en köpare gör ett fynd. Det här kan vara en utförsäljning, där köparen beröms för att vara sparsam samtidigt som den antyder att mindre försiktiga konsumenter får ett anti-fynd. Leff vänder sig sedan till massreklam, som bygger på flera förutsägbara nackdelar: "tillräcklighetsomkopplaren" och "kalvinistisk orsakssamband." Den förra hänvisar till de många produkter som antyder någon orsak och verkan mellan köpet av en produkt och något mål — rensa upp ens hy med en hudkräm och få tjejen. Det senare är Leffs term för positionsobjekt: Cadillac eller Mercedes. Dessa saker fungerar utifrån en motsatt logik. De gör inte en framgångsrik, de licensierar ett manus (och en rekvisita) till märket: "Köp den här symbolen med vilken du kan annonsera, kraftfullt och övertygande, att du är vad du, och de vars åsikter du bryr dig om, andaktsfullt önskar att vara."

Leff var en agnostiker [ citat behövs ] men hans skrifter har varit inflytelserika på kristna diskussioner om moral i modern tid. Phillip E. Johnson har föreslagit att Leffs verk verkligen är en kritik av argumentet God is dead . Johnson hävdar att närvaron av ondska i världen är ett bevis på att det finns en absolut moral som kräver en absolut auktoritet. Andra kristna forskare har också tillämpat Leffs kritik på sekulära argument för en normativ moral.

Svar till Leff

Posner har svarat Leff genom att säga att syftet med varje metod eller modell är att förenkla. Annars skulle det vara omöjligt att uppnå någon form av förståelse för den verkliga världen. [ citat behövs ]

I Grounding Normative Assertions: Arthur Leff's Still Irrefutable, but Incomplete, Sez Who Critique, 20 JL & Religion 31 (2004-2005), håller Washington och Lee University Law Professor Sam Calhoun med Leff om att försök att grunda sekulära, universella normer är dömda att misslyckas. Calhoun hävdar dock att Leffs kritik av moraliska normer är ofullständig eftersom Leff ignorerar en gudsbaserad moral. Om Gud introduceras kan normativa antaganden grundas på ett säkert sätt, även om Calhoun erkänner att det finns många utmaningar att se till Gud efter moralisk sanning.

Stora artiklar

Böcker

  • Svindling och försäljning: The Story of Legal and Illegal Congames (Free Press 1976) [2]

Nya teologiska verk som hänvisar till Leff

  • Evangeliet enligt relativitet [3]
  •   Groothuis, Douglas (2003). Truth Decay: Att försvara kristendomen mot postmodernismens utmaningar . s. 208–210. England och USA: InterVarsity Press . ISBN 978-0830822287
  • Guds munkavle [4]
  • Nihilism och lagens slut Nihilism och lagens slut
  • The Reason for God: Belief in an Age of Skepticism (Timothy Keller: https://www.amazon.com/Reason-God-Belief-Age-Skepticism/dp/1594483493 )
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Arthur_Allen_Leff&oldid=1106631638 "