1987 omröstning om misstroende för Felipe González regering

1987 omröstning om misstroende för Felipe González regering

Premiärminister Felipe González (vänster) och vice premiärminister Alfonso Guerra (höger) på sina platser under debatten om misstroendeförklaringen den 26 mars 1987.
Datum	26–30 mars 1987
Plats	Deputeradekongressen , Spanien
Orsak	Den sociala konflikten under vintern 1986–87 och valet av Antonio Hernández Mancha till ny ledare för Folkalliansen (AP).
Deltagare	PSOE AP PDP CiU CD SKIVOR PL IU PNV EE RD PD CG PAR AIC UV Oberoende
Resultat	Motionen avslogs.

En misstroendeförklaring mot den spanska regeringen i Felipe González debatterades och röstades igenom i deputeradekongressen mellan den 26 och 30 mars 1987. Den föreslogs av People's Alliance (AP) ledare Antonio Hernández Mancha , motiverad av den "försämrade situationen för de land" som ett resultat av den sociala konflikt som utlöstes under vintern 1986–87 mellan det styrande spanska socialistiska arbetarpartiet (PSOE) och dess tidigare allierade arbetarförbund (UGT), som hade blivit allt mer kritiskt mot González ekonomiska politik. Motionens verkliga motiv tillskrevs emellertid Manchas behov av offentlig befordran som både AP och oppositionsledare efter hans nyligen val till posten, såväl som till hans partis upplevda strävan att upprätthålla dess företräde inom det center -högerpolitiska spektrumet i Spanien . den interna krisen som hade plågat den under de föregående månaderna.

Den besegrades ordentligt av den absoluta majoriteten som innehas av PSOE i kongressen. Det säkrade bara två partiers röster, AP och Valencian Union (UV), med de övriga 15 partierna som antingen röstade för eller avstod från att rösta. Många suppleanter deltog inte alls i omröstningen. Efter att ha varit oförmögen att säkra något betydande stöd utanför sin grupp, hårt kritiserad av andra oppositionspartier och sett några ökända misstag under hans tal, kom politiska kommentatorer snabbt att betrakta motionen som ett enormt politiskt slag för Hernández Manchas karriär, som till slut slutade pensionerade sig från politiken 1989.

Bakgrund

Den konservativa folkkoalitionen hade brutit upp efter nedslående resultat i det spanska parlamentsvalet 1986 : först när det demokratiska folkpartiet (PDP) lämnade koalitionens parlamentariska grupp i juli 1986, sedan med det liberala partiet (PL) som följde efter i januari 1987. Oenigheter inom Folkalliansen hade också sett delningen av Jorge Verstrynge och Carlos Manglano i oktober för att bilda partiet Democratic Renewal (RD), och Gabriel Camuñas och Carlos Ruiz Soto i Demokratiska partiet (PD) i december.

Samtidigt, efter valnederlaget i det baskiska regionalvalet som hölls i november samma år , avgick Manuel Fraga som AP-ledare den 1 december, och ersattes av Antonio Hernández Mancha – fram till dess ledaren för partiet i Andalusien – den 7 februari. Men vid tiden för Manchas val hade hans partis parlamentariska grupp i deputeradekongressen reducerats till 67 medlemmar av de 105 som folkkoalitionen hade säkrat i valet 1986. Dessutom var Hernandez Mancha inte en suppleant utan en senator . Detta innebar att han inte kunde engagera Felipe Gonzalez direkt under debatter, vilket begränsade denna förmåga att nå ut till allmänheten som ledare för oppositionen . Slutligen hade Fragas avgång fått förre premiärministern Adolfo Suárez och hans parti Democratic and Social Center (CDS) att försöka en valexpansion på bekostnad av AP i de kommande lokala , regionala och Europaparlamentsval 1987 , och i slutändan föreställde sig att den förra skulle övervinna det senare. som det främsta oppositionspartiet i Spanien.

Lagbestämmelser

Den spanska konstitutionen från 1978 krävde att misstroendeförslag skulle läggas fram av minst en tiondel av deputeradekongressen — 35 av 350. Enligt tysk modell var misstroendeomröstningar i Spanien konstruktiva , så motionen krävdes att inkludera en alternativ premiärministerkandidat . För att en misstroendeförklaring skulle bli framgångsrik måste den antas med absolut majoritet i deputeradekongressen. En minsta period på fem dagar från motionens registrering (kallad "avkylningsperiod") krävdes för att passera innan den kunde komma upp till omröstning, men inget maximum fastställdes. Övriga parter hade rätt att inkomma med alternativa yrkanden inom de två första dagarna från registreringen.

1. Deputeradekongressen kan utmana regeringens politik genom att anta ett misstroendevotum med en absolut majoritet av dess ledamöter. 2. Misstroendeförklaringen måste läggas fram av minst en tiondel av suppleanterna, inklusive en kandidat till posten som regeringens president. 3. Misstroendeförklaringen får röstas om först fem dagar efter det att den har lagts fram. Under de två första dagarna av denna period kan alternativa motioner lämnas in. 4. Om motionen om misstroendevotum inte antas av kongressen, får dess undertecknare inte lägga fram en annan under samma session.

— Artikel 113 i den spanska konstitutionen

Samtidigt hindrades premiärministern från att upplösa Cortes Generales och utlysa ett allmänt val medan en misstroendeförklaring pågick. Om motionen lyckades, var den sittande premiärministern och deras regering skyldiga att lämna in sin avgång till monarken, medan den kandidat som föreslogs i motionen automatiskt ansågs ha deputeradekongressens förtroende och omedelbart utnämnd till premiärminister. Om motionen misslyckades hindrades undertecknarna av motionen från att lämna in en annan under samma session.

Förfarandet för misstroendeförklaringar reglerades i artiklarna 175 till 179 i deputeradekongressens ordinarie ordning, som föreskrev att debatten om motionen som började med dess försvar av en av de undertecknande ledamöterna utan tidsbegränsningar skulle följas genom ett också tidsbegränsat tal av den nominerade kandidaten för att förklara sitt politiska program. Därefter fick talespersoner från de olika parlamentariska grupperna i kongressen tala i trettio minuter, med möjlighet att svara eller rätta sig i tio minuter. Regeringsmedlemmar fick när som helst ta ordet och tala om sin begäran under debatten.

evenemang

Förspel

Sammandrabbningen mellan UGT:s generalsekreterare och kongressens vice Nicolás Redondo (vänster) och ekonomiminister Carlos Solchaga (höger) angående frågan om lönehöjningar i en tv-debatt den 19 februari 1987 bevisade den ökande klyftan mellan PSOE-regeringen och fackföreningarna. Redondo skulle sluta lämna sin plats i oktober samma år.

Motionen registrerades officiellt den 23 mars 1987 av femtioen folkallians (AP) deputerade och med Antonio Hernández Mancha som föreslagen kandidat. Motionens text motiverade det i följande sex motiv:

• "dåligt fungerande statliga tjänster";
• "ineffektiv ekonomisk förvaltning";
• "den centrala administrationens ineffektivitet och otillräcklighet";
• "oberoende utrikes- och försvarspolitik";
• "statens hegemoniska och interventionistiska attityd"; och
• "frånvaro av ordentliga kanaler för dialog med sociala rörelser".

Mer specifikt tillskrevs det sistnämnda till den pågående sociala konflikten mellan González regering och fackföreningar – inklusive den historiskt PSOE-anslutna Workers' General Union (UGT) – sedan slutet av 1986 och in på våren 1987, över växande kritik av González ekonomisk politik. Initiativet kritiserades av flera partier, däribland det regerande spanska socialistiska arbetarpartiet (PSOE), på grund av motionens matematiska omöjlighet att lyckas som ett resultat av att det sistnämnda hade en absolut majoritet i deputeradekongressen , samtidigt som det dubbades som en opportunistiskt utövande av politisk självreklam på grund av närheten till de lokala och regionala valen 1987 .

Debattens schema var satt till 26–27 mars, medan själva omröstningen inte förväntades äga rum förrän efter helgen, den 30 mars, för att respektera den femdagars tidsplan som fastställts i konstitutionen. Detta var första och – hittills – enda gången som omröstningen om en misstroendeförklaring i Spanien inte skulle hållas omedelbart efter debatten. AP:s talesperson i kongressen Juan Ramón Calero hade förespråkat att debatten skulle skjutas upp till nästa vecka för att inte avbryta "aktens enhet" mellan debatten och omröstningen, men regeringen drev igenom sin egen tidsplan tack vare sin parlamentariska majoritet. Detta fick Calero att hävda att detta hade gjorts "för att avskaffa den känsla av censur som vårt initiativ innebär", men han accepterade det motvilligt för att inte ge intrycket att Hernández Mancha behövde mer tid för förberedelser. CDS, PDP, United Left (IU) och Regionalist Aragonese Party (PAR) stödde åsikten att debatten och omröstningen bör respektera enhetligheten i parlamentsmötet, medan Convergence and Union (CiU) hade varit positiva till debatten hålls så tidigt som möjligt, med den senare ståndpunkten som rådde.

Debatt

I sitt försvar av motionen före Manchas anförande som kandidat den 26 mars, hävdade Calero utifrån dess motiv att när regeringen befallde en absolut majoritet i kammaren, uppfyllde motionen om misstroende ett subsidiärt kontrollsyfte, vilket var huvudorsaken bakom hans grupps förslag. Efter att ha lagt upp sitt program mottogs Hernández Mancha med omfattande kritik från andra partier: de i oppositionen fördömde AP:s inställning att inte ha nått dem tidigare för att be om deras stöd till motionen, medan González regering förblev mestadels tyst den första dagen. debatt – förutom det formella svaret på Calero och Manchas tal, som bars till vice premiärminister Alfonso Guerra – påstås "av respekt för de andra talesmännen", men i verkligheten på grund av att den som granskades var Hernández Mancha och inte de själva. I sitt svar hånade Guerra Mancha genom att dubba hans tal som "den gamla, reaktionära högerns diskurs, klädd i populism".

Under debattens andra dag tog premiärminister Felipe González ordet för att ogilla Manchas prestation och kritiserade hans påstådda motsägelser, "bristen på konsekvens" i hans program och "den otillräckliga informationen" som han hade samlat in om de frågor som behandlades i hans program. tal. Svaren från AP:s ledare var ökända på grund av ett antal bluffar : en första där han felaktigt hävdade att dåvarande utrikesminister Francisco Fernández Ordóñez hade varit kabinettsmedlem under Adolfo Suárez under misstroendeförklaringen i maj 1980 — Fernandez Ordóñez hade inte utnämnts till regeringen fram till september samma år – och en annan när han av misstag tillskrev den heliga Teresa av Jesus ett citat från Lope de Vega när han talade till CDS parlamentariska grupp och Suárez själv, vilket tvingade den senare – som till en början hade vägrat att delta i debatten — att själv ta ordet för att motbevisa den, samt att avvisa den påstådda politiska motiveringen till motionen.

Motionen förkastades med överväldigande marginal, med bara 67 röster för – de från AP och Valencian Union (UV) – 194 emot och 71 nedlagda röster, med 18 frånvarande (inklusive de 5 medlemmarna i Herri Batasuna som inte hade tagit plats ) . Flera av oppositionspartierna var oense med regeringens politik och González ledning av landet, men deras nivå av missnöje var inte sådan att de öppet stödde Manchas uttagning som alternativ premiärminister, vilket fick många av dessa partier att istället avstå från att rösta. Den stödjande hållningen från UV:s enda medlem i kongressen ledde också till obehag bland de mer moderata och centristiska sektorerna inom partiet, som utan framgång hade förespråkat en nedlagd röst i omröstningen. PDP:s och PL:s vägran att stödja motionen – den senare hade fattat beslutet samma dag, med motiveringen att den hade lagts fram i förtid och ensidigt – fick en AP att bryta alla förbindelser med dessa två partier i kortsiktigt.

Opinionsundersökningar

Opinionsundersökningar som genomfördes dagarna under och efter händelserna i misstroendeomröstningen visade på ett stort motstånd mot motionen.

Yttrande om misstroendeförklaringen

Röstningsbyrå/kommissionär	Datum för fältarbete	Provstorlek	Stöd	Avvisa	Varken	?
CIS	1–2 april 1987	2 505	22,0	44,0	—	34,0
Dagbok 16	29 mars 1987	?	25.5	50,5	—	24,0

Verkningarna

Antonio Hernández Mancha betraktade motionen och omröstningen som en framgång för att "konsolidera [AP] som det enda regeringsalternativet", utan att utesluta förslaget om framtida liknande motioner. Men motionens möjlighet, Manchas svaga prestation i debatten och hans överdimensionerade nederlag – inklusive vägran från AP:s dåvarande allierade (PDP och PL) eller dess splittrade medlemmar (RD och PD) att stödja honom – skulle gå till historien som en massiv politisk blunder som i slutändan skulle kosta honom hans politiska karriär.

Ett antal faktorer sades bidra till att Hernández Mancha inte lyckades säkra någon politisk vinst av debatten. För det första att han var en nykomling i nationell politik – efter att ha blivit utsedd till AP-ledare knappt två månader tidigare – i kombination med att den styrande PSOE skyndade på debatten om motionen till det tidigaste möjliga datum som lagen tillåter, vilket innebar att Mancha hade lite tid att förbereda sig mot de välerfarna Felipe González och Alfonso Guerra. För det andra försvagade premiärministerns val att inte ingripa förrän den andra dagen av debatten ytterligare Manchas förmåga att iscensätta den parlamentariska duell han eftersträvade, där hans tal mestadels panorerades av talesmän för andra mindre partier. Från den tidpunkten sattes rörelser igång inom hans parti för att ersätta honom som ledare, vilket slutligen såg Manuel Fraga tvingade honom ur politiken i januari 1989 och föranledde återgrundandet av AP – tillsammans med PDP och PL – till Folkpartiet ( PP ) ) samma månad.

En annan tolkning av motionens konsekvenser var att den delvis lyckades låta AP återfå det politiska initiativet inför de lokala och regionala valen i juni 1987, där partiet höll ut som den främsta oppositionsstyrkan i Spanien trots valframväxten av CDS . Senare skulle Hernández Mancha avslöja att han inte hade lagt fram motionen mot González, utan mot Suárez, trött på att högerväljarkåren kunde ge efter för taktisk omröstning till förmån för den senare – mycket mer känd och populär än han själv – som en resultatet av det politiska vakuum som Fragas avgång lämnade. Hur som helst har motionen från 1987 kommit att gå till Spaniens nyare historia i motsats till 1980-års motion, eftersom exemplifieringen av de politiska riskerna än ett misstroendevotum kan innebära för den kandidat som lägger fram den.