kommissionen för framtiden för högre utbildning

Secretary Spellings och tidigare North Carolina -guvernör James B. Hunt vid tillkännagivandet av Secretary's Commission on the Future of Higher Education

Bildandet av en kommission för framtiden för högre utbildning, även känd som stavningskommissionen , tillkännagavs den 19 september 2005 av USA:s utbildningsminister Margaret Spellings . Den nitton medlemmarna kommissionen fick i uppdrag att rekommendera en nationell strategi för att reformera eftergymnasial utbildning, med särskilt fokus på hur väl högskolor och universitet förbereder eleverna för 2000-talets arbetsplats, samt ett sekundärt fokus på hur väl gymnasieskolorna håller på att förbereda eleverna för eftergymnasial utbildning. I rapporten, som släpptes den 26 september 2006, fokuserar kommissionen på fyra nyckelområden: tillgång, överkomlighet (särskilt för icke-traditionella studenter ), kvalitetsstandarder i undervisningen och institutionernas ansvarsskyldighet gentemot sina valkretsar ( studenter, familjer, skattebetalare och andra investerare i högre utbildning). Efter rapportens publicering var det USA:s underminister för utbildning, Sara Martinez Tucker, som ansvarade för genomförandet av dess rekommendationer (utnämnd augusti 2006).

Bildning och motivation

En betydande motivation bakom stavningskommissionens bildande var rädslan för att det amerikanska högre utbildningssystemet försämras och misslyckas med att förbereda den amerikanska arbetskraften för strängheten och konkurrenskraften på den globaliserade marknaden. The Spellings Commission inleder sin rapport med att säga att "högre utbildning i USA har blivit en av våra största framgångshistorier." men på väg in på 2000-talet säger kommissionen rakt ut i sin ingress hur [utländska högre utbildningssystem] går förbi oss i en tid då utbildning är viktigare för vårt kollektiva välstånd än någonsin. Kommissionen betonar förhållandet mellan industri, utbildning och regeringen.

Presidentkommissioner om utbildning har varit relativt vanliga sedan The Truman Report 1947. Andra anmärkningsvärda grupper inkluderar president Eisenhowers "Committee on Education Beyond the High School" (1956), president Kennedys Task Force on Education (1960) och president Reagans nationella kommission on Excellence in Education, som producerade A Nation at Risk (1983).

Medlemskap

  • Charles Miller (ordförande) privat investerare, tidigare styrelseordförande för Regents, University of Texas System
  • Nicholas Donofrio , Executive Vice President, Innovation and Technology, IBM Corporation
  • James J. Duderstadt , president emeritus, universitetsprofessor i naturvetenskap och teknik; Direktör, The Millennium Project, University of Michigan
  • Gerri Elliott , Corporate Vice President, Worldwide Public Sector, Microsoft Corporation
  • Jonathan N. Grayer , ordförande och VD, Kaplan, Inc.
  • Kati Haycock, direktör, The Education Trust
  • James B. Hunt, Jr. , ordförande, Hunt Institute för utbildningspolicy och ledarskap; Tidigare guvernör i North Carolina
  • Arturo Madrid, Murchison Distinguished Professor of Humanities, Institutionen för moderna språk och litteraturer, Trinity University
  • Robert Mendenhall , president, Western Governors University
  • Charlene R. Nunley , president, Montgomery College
  • Catherine B. Reynolds, ordförande och VD, Catherine B. Reynolds Foundation, EduCap, Inc.
  • Arthur J. Rothkopf, Senior Vice President och rådgivare till presidenten, US Chamber of Commerce ; President emeritus, Lafayette College
  • Richard (Rick) Stephens, Senior Vice President, Human Resources and Administration, The Boeing Company
  • Louis W. Sullivan , president emeritus, Morehouse School of Medicine, tidigare sekreterare för det amerikanska departementet för hälsa och mänskliga tjänster
  • Sara Martinez Tucker , VD och koncernchef, Hispanic Scholarship Fund
  • Richard Vedder , Adjunct Scholar, American Enterprise Institute, Distinguished Professor of Economics, Ohio University
  • Charles M. Vest , president emeritus, professor i maskinteknik, Massachusetts Institute of Technology
  • David Ward , ordförande för American Council on Education (undertecknade inte slutrapporten)
  • Robert M. Zemsky , ordförande och professor, The Learning Alliance for Higher Education, University of Pennsylvania

Den publicerade rapporten

Den publicerade rapporten (pdf) (tillgänglig för första gången den 26 september 2006 som en förpubliceringskopia ), hade titeln A Test of Leadership: Charting the Future of US Higher Education . Den föreslog flera lösningar på de problem som högre utbildning står inför idag, vilket motsvarar kommissionens primära angelägenheter: tillgång, överkomliga priser, kvalitet , ansvarsskyldighet och innovation.

Tillgång

Enligt kommissionen är tillgången till högre utbildning "otillbörligt begränsad av det komplexa samspelet mellan otillräckliga förberedelser, brist på information om högskolemöjligheter och ihållande ekonomiska hinder" (kommissionens rapport 5). Kommissionen skyller på bristen på kommunikation mellan högskolor och gymnasier som en källa till problemet. Rapporten säger att "44 procent av universitetsfakultetsmedlemmarna säger att studenterna inte är väl förberedda för att skriva på högskolenivå, i motsats till de 90 procent av gymnasielärarna som tror att de är förberedda" och "bara 17 procent av seniorerna är anses vara skickliga i matematik, och bara 36 procent är skickliga i läsning." Som svar på detta föreslog kommissionen att man skulle koppla universitetsprofessorernas förväntningar på nya studenter till de kriterier som krävs för att studenter ska ta examen från gymnasiet genom att öka kommunikationen mellan de två grupperna. För att uppnå detta, uppmuntrar rapporten "kraftigt tidiga bedömningsinitiativ som avgör om studenter är på väg till college". Ett annat förslag i rapporten är en ökning av användningen av öppet innehåll och öppen källkod på kollegial nivå för att öka tillgången till fler människor.

Prisvärdhet

Ett annat dilemma som kommissionen står inför när det gäller tillgången till högre utbildning är tillgängligheten för låginkomstfamiljer och, i mindre utsträckning, studenter från minoritetsgrupper. Rapporten säger att "det finns gott om bevis för att kvalificerade ungdomar från familjer med blygsamma medel är mycket mindre benägna att gå på college än deras rika kamrater med liknande kvalifikationer." I ett försök att minska stressen med att betala för college, rekommenderade kommissionens rapport att förkorta FAFSA -formuläret för att uppmuntra fler människor att ansöka om ekonomiskt stöd. I betänkandet efterlyses också ökad produktivitet och effektivitet i det ekonomiska stödsystemet . Statlig finansiering för högre utbildning har sjunkit till de lägsta nivåer som nationen har sett på två decennier, och rapporten föreslår att universiteten ska hållas ansvariga för sina "utgiftsbeslut... baserat på sina egna begränsade resurser."

Kvalitet

Rapporten uppmanar högskolor och universitet att ta till sig innovativa idéer för nya undervisningsmetoder, såsom distansundervisning , för att förbättra kvaliteten på högre utbildning. Rapporten tar också upp tanken att organisation och rikstäckande reformer är centrala delar för att reparera problemen med högre utbildning. [1] Ändring av läroplanerna och bedömningarna på en rikstäckande nivå skulle hjälpa till att särskilja studenter i den akademiska världen.

Ansvarighet

Utredningen föreslår att man skapar en offentlig databas , där statistik och annan information om högskolor och universitet kan ses av alla för att klargöra det oklara med ansvarsskyldighet. Den information som skulle göras tillgänglig i den föreslagna databasen skulle inkludera kostnad, pris, antagningsdata och fullföljandegrad för högskolor. Databasen kan så småningom till och med innehålla data som "studenters läranderesultat". Kommissionen hävdar att högskolor skulle kunna ha ett mer egenintresse av sina studenters framgång om denna information offentliggjordes för blivande studenter och deras föräldrar.

Innovation

Amerikanska universitet har inte tillräckligt prioriterat innovation och kreativitet som ett viktigt läroresultat. Kommissionen förespråkar att "politiker och utbildare måste göra mer för att bygga upp Amerikas förmåga att konkurrera och förnya sig genom att investera i kritiska färdigheter och grundforskning. Institutioner såväl som statliga myndigheter har misslyckats med att upprätthålla och vårda innovation i våra högskolor och universitet. kommissionen finner att resultaten av vetenskaplig forskning om undervisning och lärande sällan omsätts i praktiken, särskilt för dem som arbetar på gräsrotsnivå inom områden som lärarförberedelser och matematik- och naturvetenskaplig utbildning" (15). Även om rapporten inte påpekar detta, kräver den vedertagna praktiken av forskning inom högre utbildning att forskare anpassar sin forskning till redan existerande vetenskapliga samtal, vilket kan begränsa utvecklingen av nya idéer och riskfyllda experiment. Dessutom har universitet och regeringstjänstemän som antar politik och kontrollerar monetära resurser varit långsamma med att anpassa sig till framtiden och ovilliga att tillhandahålla de resurser som krävs för kreativa satsningar: "med undantag för flera lovande metoder har många av våra eftergymnasiala institutioner inte anammat möjligheter för innovation, från nya metoder för undervisning och innehållsleverans till tekniska framsteg för att möta den ökande efterfrågan på livslångt lärande. Vi finner också att både statliga och federala beslutsfattare har misslyckats med att prioritera stöd till innovation genom att tillhandahålla incitament till individer, arbetsgivare och institutioner att sträva efter fler möjligheter till innovativa, effektiva och effektiva metoder" (16). Om universiteten omstrukturerades i enlighet med tvärvetenskapliga tonvikter och ämnen, skulle vi främja innovation mer effektivt: "I en tid då innovation sker alltmer i skärningspunkten mellan flera discipliner (inklusive företags- och samhällsvetenskap), förblir läroplaner och forskningsfinansiering till stor del inneslutna i enskilda avdelningar" (16).

Kritik och kontroverser

Kommissionsmedlemmen David Ward vägrade att underteckna den slutliga versionen, med hänvisning till "flera frågor av allvarlig oro", inklusive rapportens tendens att tillskriva problem med flera orsaker helt och hållet till tillståndet för högre utbildning.

Efter publiceringen av rapporten har den varit föremål för kritik från framstående personer inom högre utbildning, inklusive Robert Berdahl, ordförande för Association of American Universities (och inte ledamot i kommissionen), som konstaterade att rapporten saknade en "nyanserad förståelse". " av verkligheten inom högre utbildning.

Sekretessförespråkare har kritiserat kravet på en nationell studentdatabas, som Spellings och kommissionen har hävdat bör innehålla information om enskilda elevers prestationer.

Microsofts Gerri Elliot, en kommissionsledamot, sparrade med andra kommissionsledamöter om införandet av en diskussion om fördelarna med öppen källkod och öppet innehåll.

Svar på kommissionens rekommendationer

Higher Education Consumers Resource tog undantag från rapporten och hänvisade till otillräcklig forskning om grundorsaken till problemen. Med över 80 % av alla amerikaner som framgångsrikt har slutfört 12 år i skolan, är det meningsfullt att färre än 25 % slutför en högskoleexamen. Bara i Ohio finns det åtta högskolor som tar examen mindre än 35% av heltidsstudentklassen inom sex år. Detta tyder på allvarliga institutionella hinder för framgång inom dessa institutioner. [ citat behövs ] Higher Education Consumers Resource anser att akademisk och karriärrådgivning från oberoende källor som inte står i beroendeställning till högskolan eller universitetet är ett steg mot att minska den dystra framgångsrika college-avslutningen.

Men National Center for Public Policy and Higher Educations "Measuring Up 2006: The National Report Card on Higher Education" fokuserar på de flesta av samma områden som Stavningskommissionens rapport. "Rapportkortet" tittar på enskilda stater och bedömer statusen för deras högre utbildning sedan 2000. Även om National Center for Public Policy and Higher Education inte är direkt knutet till kommissionen, finns det betydande överlappningar inte bara inom de områden som är oroande, men i en del av medlemskapet (särskilt James B. Hunt, Jr. och Arturo Madrid). Spellings citeras som att hon är stolt över att hennes rapport har likheter med National Centers rapport.

En av de mest kontroversiella föreslagna implementeringarna av rapportens rekommendationer är förslaget om ett federalt hanterat system för att registrera framstegen för enskilda högskolestudenter. Utbildningsdepartementet har föreslagit att förnya eller utöka det nuvarande integrerade eftergymnasiala utbildningsdatasystemet, med argumentet att en databas är nödvändig för att tillräckligt bedöma statusen för universitet och högskolestudenter i hela landet. Universitets- och integritetsförespråkare fruktar att en sådan plan skulle kräva att universiteten lämnar in mycket mer information, vilket orsakar enorma ökningar av kostnads- och tidsengagemang för universiteten och kan betraktas som ett intrång i studenters integritet. Department of Education tar upp några av dessa farhågor på en "Myth vs. Fact"-sida som publicerades på DOE:s webbplats den 29 september 2006.

Vissa universitet börjar använda och modifiera lärandehanteringssystem för att skapa informationssystem som tillhandahåller ett sätt att formulera institutionella, klassrums- och personliga läranderesultat på alla nivåer samt medel för att konsekvent betygsätta prestation mot dessa mål. Alternativa lösningar undersöks, medan Spellingskommissionerna sökte finansiering för testprojekt i 2008 års federala budget. Utvecklingsinsatser för "Målmedvetna verktyg" är ett sådant försök.

Dessutom har vissa disciplinära organisationer, såsom National Council of Teachers of English och Council of Writing Program Administrators, börjat visa hur medlemsinstitutionerna engagerar sig i bedömningsmetoder för att förbättra elevernas lärande. De hävdar, avancerade i dokument som NCTE-WPA White Paper on Writing Assessment in Colleges and Universities, att god bedömning är lokalt kontextualiserad, baserad på principerna för disciplinen, och måste användas för att förbättra undervisning och lärande på den lokala nivå.

Genomförande

Sedan det amerikanska utbildningsdepartementet publicerade Spellings Commission-rapporten den 26 september 2006, har Spellings drivit på för framsteg i genomförandet av rekommendationerna, framsteg som står inför utmaningen att arbeta med begränsad tid före presidentvalet 2008. Denna push för påtagliga förändringar under resten av hennes mandatperiod har inkluderat:

Besläktade handlingar

Higher Education Opportunity Act (antagen augusti 2008) har sagt:

Ingenting i detta avsnitt ska tolkas så att det tillåter sekreteraren att fastställa kriterier som specificerar, definierar eller föreskriver de standarder som ackrediteringsbyråer eller föreningar ska använda för att bedöma en institutions framgång med avseende på studentprestationer.

  1. ^ "ETT TESTA AV LEDARSKAP Kartlägga framtiden för USA:s högre utbildning" ( PDF) . US Department of Education . Hämtad 1 juli 2018 .
  2. ^ "Flash introsidan" . highereducationconsumersresource.org . Arkiverad från originalet den 6 juni 2013 . Hämtad 12 januari 2022 .
  3. ^ "Measuring Up 2006: National Report Card on Higher Education"
  4. ^ Integrerat eftergymnasial utbildningsdatasystem
  5. ^ "Myt mot fakta"
  6. ^ "Målmedvetna verktyg"
  7. ^ utvecklingsinsats
  8. ^ Nationellt råd av lärare i engelska
  9. ^ Råd av handstilprogramadministratörer
  10. ^ NCTE-WPA-vitbok om att skriva bedömning i högskolor och universitet

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Commission_on_the_Future_of_Higher_Education&oldid=1106238732 "