innovationslagen

Innovation Act från den 113:e kongressen
Lång titel	Att ändra avdelning 35, United States Code och Leahy–Smith America Invents Act för att göra förbättringar och tekniska korrigeringar och för andra ändamål.
Tillkännages i	USA: s 113:e kongress
Sponsras av	Rep. Bob Goodlatte (R, VA-6)
Antal medsponsorer	16
Citat
Stadgar i stort	USA:s patentlag
Kodifiering
Handlingar påverkade	Leahy–Smith America Invents Act , Patent Law Treaties Implementation Act från 2012, Drug Price Competition och Patent Term Restoration Act från 1984
USC-sektioner påverkade	35 USC § 290 , 35 USC § 281A , 35 USC kap. 29 , 35 USC § 154 , 35 USC § 299A och andra.
Byråer som berörs	Government Accountability Office , USA:s högsta domstol , USA:s handelsdepartement , USA:s finansministerium , US Securities and Exchange Commission , United States Patent and Trademark Office , USA:s rättskonferens , USA:s domstol för federala anspråk , Patentprövnings- och besvärsnämnden
Lagstiftningshistoria
	Introducerad i huset som HR 3309 av rep. Bob Goodlatte (R, VA-6) den 23 oktober 2013 ; Kommittéövervägande av USA:s huskommitté för rättsväsendet ;

Innovation Act of the 113th Congress ( HR 3309 ) är ett lagförslag som skulle ändra reglerna och förordningarna kring patentintrångsprocesser i ett försök att minska patenträttsliga mål.

Den här artikeln beskriver i första hand den tidigare versionen av detta lagförslag i USA:s 113:e kongress , som antogs av parlamentet den 5 december 2013, men som aldrig antogs av den amerikanska senaten . Istället svarade senaten med flera lagförslag, inklusive lagen om patenttransparens och förbättringar (S. 1720); höll hela senatens rättsutskott en utfrågning i ämnet.

I april 2014 beslutade USA:s högsta domstol Octane Fitness, LLC v. ICON Health & Fitness, Inc., som flyttade advokatarvoden för "useriösa" patentprocesser till käranden, vilket minskade incitamentet att lämna in olagliga processer i hopp om att framkalla en lösning.

I maj 2014 meddelade senator Patrick Leahy , ordföranden för senatens rättsutskott, att han "tar bort patentlagstiftningen från [deras] agenda" på grund av ett misslyckande från kammaren och senaten att "bekämpa plågan av patenttroll på vår ekonomi utan att belasta företag och universitet som förlitar sig på patentsystemet varje dag."

Lagförslaget återinfördes i USA:s 114:e kongress i februari 2015 av dess ursprungliga sponsor, rep. Bob Goodlatte (R, VA-6), och den 9 juni 2015 hade det samlat på sig 26 medsponsorer.

Bakgrund

Patenttvister har ökat avsevärt sedan 2011, när Leahy–Smith America Invents Act – den senaste patentlagen – antogs. Rättegången har flyttats från att främst rikta in sig på teknikföretag till att rikta in sig på restauranger, livsmedelsbutiker och andra företag i icke-tekniska branscher, vilket bygger ytterligare stöd för en ny lag.

Gällande lag tillåter patentägare att lämna in klagomål som specificerar vilka produkter de anser gör intrång i deras patent och/eller misslyckas med att specifikt identifiera vilka anspråk från deras patent de hävdar. Avslöjandet av sådana detaljer kan dröja till upptäcktsfasen, vilket ofta är dyrt. Till exempel krävde upptäcktsfasen av ett enskilt patentärende mot SAS Institute att företaget producerade över 10 miljoner dokument, vilket kostade svaranden över 1,5 miljoner dollar; Det slutade med att käranden identifierade färre än 2000 dokument som bevis och gick förlorade genom en summarisk dom .

Patentägare kan för närvarande stämma kunder och andra slutanvändare som använder en produkt som käranden hävdar bryter mot deras patent, ibland före eller i stället för företaget som tillverkar produkten. Exempel inkluderar följande:

Patentinnehavaren Lodsys riktade in sig på användare av mjukvara för mobilapplikationsutveckling som använde uppgraderingsfunktioner i appen som tillhandahålls av mjukvaruutvecklingssatser från Apple och Google.
MPHJ Technology , som påstår sig äga teknologi för att skanna dokument till e-post, krävde att företag som använder den funktionen betalar nästan 1 000 USD per anställd för att använda den
Innovatio, innehavaren av ett patent påstod sig vara Wi-Fi- relaterade, riktade kaféer och hotell som erbjuder gästerna Wi-Fi-åtkomst.
Personal Audio krävde licensbetalningar från poddsändare som Marc Maron som använde kommersiell programvara från hyllan för att distribuera sina poddsändningar.

Lagförslagets bestämmelser

Lagförslaget skulle skapa ytterligare krav som en del av den rättsliga processen i samband med patentintrång enligt amerikansk lag . Ett krav skulle vara att de käranden som lämnar in stämningsansökan är mer specifika om den påstådda överträdelsen, vilket gör det svårare för dem att lämna in ett vagt påstående om intrång.

Lagförslaget skulle kräva att "en part som påstår intrång i en civilrättslig talan som involverar ett krav på lättnad som uppstår enligt någon kongressakt som rör patent ska inkludera i domstolens inlaga, om inte informationen rimligen är tillgänglig, specificerade detaljer om: (1) varje anspråk för varje patent som påstås ha gjort intrång, inklusive varje anklagad apparat, funktion, funktion, metod, tjänst eller annan anklagad redskap; (2) den person som påstås vara den direkta intrångsmannen för varje anspråk som påstås ha gjorts indirekt intrång; (3) huvudsakliga verksamhet för den part som påstår intrång; (4) varje inlämnat klagomål som gör gällande något av samma patent; och (5) huruvida patentet har förklarats väsentligt, potentiellt väsentligt eller har potential att bli väsentligt för något standardsättande organ som samt om USA eller en utländsk regering har infört några specifika licenskrav."

Lagförslaget skulle också kräva att käranden som förlorar sin talan ska betala kostnaderna för den vinnande svaranden.

Rapport från kongressens budgetkontor

Den här sammanfattningen tillhandahålls av Congressional Budget Office , enligt beställning rapporterad av House Committee on the Judiciary den 20 november 2013. Detta är en allmän egendomskälla .

Congressional Budget Office (CBO) uppskattar att implementeringen av HR 3309 skulle kosta 3 miljoner USD under perioden 2014–2018, förutsatt att de nödvändiga beloppen anslagits, främst för rapporter som ska utarbetas av Administrativa kontoret för USA:s domstolar (AOUSC ) och Government Accountability Office och administrativa kostnader som AOUSC ådragit sig i samband med nya rättsliga förfaranden. Pay-as-you-go-förfaranden gäller inte för denna lagstiftning eftersom det inte skulle påverka direkta utgifter eller intäkter.

Baserat på information från Patent and Trademark Office (PTO), uppskattar CBO också att implementering av HR 3309 skulle ha en bruttokostnad för PTO på cirka 30 miljoner USD per år. PTO har dock rätt att ta ut avgifter som är tillräckliga för att kompensera sina driftskostnader; därför uppskattar CBO att den budgetmässiga nettoeffekten av PTO:s aktiviteter för att implementera HR 3309 inte skulle vara betydande, förutsatt att anslagsåtgärder är förenliga med myndighetens myndigheter.

HR 3309 skulle förändra administrativa och rättsliga processer som stöder skyddet av immateriella rättigheter. CBO förväntar sig att lagförslaget skulle påverka uppfinnarnas beslut att inleda stämningar för patentintrång, genom att kräva att uppfinnare är mer specifika i inlagan till domstolen, att tilldela advokatarvoden till den dominerande parten och begränsa upptäckten tidigt i ett intrångsförfarande .

HR 3309 skulle göra flera justeringar av rättsliga förfaranden för patentintrångsmål, inklusive vilka parter som kan ansluta sig till en process och när en domstol måste bevilja en begäran om att vilandeförklara en talan. Vidare skulle lagförslaget kräva att domstolarna tillerkänner den dominerande parten skäliga arvoden och andra kostnader som uppstår i samband med sådana fall. Lagförslaget skulle också kräva att AOUSC utvecklar regler och förfaranden relaterade till upptäckten av bevis i stämningar för patentintrång.

Lagförslaget skulle ändra förfaranden som PTO har på plats för att granska patentansökningar , tilldela patent och fastställa giltigheten av ett patent som redan har beviljats. Bland annat skulle HR 3309 specificera att myndigheten använder metoder liknande de som används i tingsrätter för att utvärdera ett patents giltighet. Lagförslaget skulle också kräva att myndigheten utvecklar nya databaser för att göra information om patentinnehav och rättstvister tillgänglig på sin webbplats, utföra en ytterligare granskning av vissa deklarationer som gjorts om ursprungliga ansökningar och förbereda flera studier och rapporter om patentägande och beteende hos vissa patentägare.

HR 3309 skulle ålägga ett mandat enligt definitionen i Unfunded Mandates Reform Act (UMRA) på både offentliga och privata enheter eftersom PTO skulle ta ut avgifter för att kompensera kostnaderna för att samla in och göra viss information relaterad till patent offentligt tillgänglig. Andra bestämmelser i lagförslaget skulle också leda till ökade patentavgifter. Kravet att betala dessa avgifter skulle vara ett mandat eftersom den federala regeringen kontrollerar patent- och varumärkessystemet, och det finns inga rimliga alternativ till det systemet.

Baserat på information från PTO uppskattar CBO att den årliga kostnaden för att följa mandatet skulle vara cirka 30 miljoner dollar, med mindre än 1 miljon dollar av dessa kostnader till offentliga enheter och resten till privata enheter. Därför skulle kostnaden för offentliga och privata enheter att följa mandatet falla under de årliga tröskelvärdena som fastställts i UMRA för mandat från mellanstatliga och privata sektorer (75 miljoner USD respektive 150 miljoner USD 2013, årligen justerat för inflation).

Procedurhistoria

Innovation Act infördes i USA:s representanthus den 23 oktober 2013 av rep. Goodlatte. Det hänvisades till USA:s huskommitté för rättsväsendet . Utskottet höll utfrågningar om lagförslaget den 29 oktober 2013 och markerade propositionen den 20 november 2013. Utskottet röstade 33–5 den 20 november 2013 för att redovisa propositionen. Det rapporterades (ändrats) av kommittén för rättsväsendet den 2 december 2013 tillsammans med huskommitténs rapport 113-279 . Den 27 november 2013 meddelade husmajoritetsledaren Eric Cantor att HR 3309 skulle övervägas på kammarens våning den 4 eller 5 december 2013. Den 5 december 2013 röstade kammaren i namnupprop 629 för att godkänna lagförslaget 325–91 . Både husrepublikaner och husdemokrater var inte överens internt i frågan. Republikanerna röstade 195 för och 27 emot, medan demokraterna röstade 130 för och 64 emot.

President Barack Obama har visat sitt stöd för lagförslaget.

Debatt och diskussion

Lagförslaget hade sexton medsponsorer i kammaren:

Anhängare av lagförslaget hävdade att de oseriösa rättegångarna fyllda av patenttroll skadade ekonomin. Rep. Goodlatte sa att "De tiotals miljarder dollar som spenderas på förlikningar och rättegångskostnader i samband med missbruk av patentprocesser representerar verkligen bortkastat kapital." Electronic Frontier Foundation (EFF) var bland anhängarna av lagförslaget och sa: "Det ger svarande verktyg att slå tillbaka, gör rättstvister billigare och inkluderar en viktig avgiftsförskjutande bestämmelse, så att företag som står upp mot trollen har en chans att återhämta sig deras avgifter och kostnader i slutet av en rättsprocess. Det kräver att troll ställer sin sak på förhand genom att tillhandahålla grundläggande information om deras patent och det förmodade intrånget. Och det förbjuder troll att gömma sig bakom skalföretag . "

Motståndare till lagförslaget hävdade att lagen skulle skada mindre uppfinnare som försöker försvara sina patent från större företag med mer pengar att spendera på rättsliga åtgärder.

Det fanns 91 ledamöter i kammaren som röstade emot lagförslaget, varav fyra var demokratiska medlemmar av underkommittén för domstolar, immateriella rättigheter och internet . Dessa fyra, tillsammans med en femte demokratisk medlem av kommittén för rättsväsendet, gav avvikande åsikter .

EFF hade några problem med versionen som godkändes av kammaren och sa: "Det går inte långt nog för att reformera problemet med efterfrågebrev . Dess bestämmelser som skyddar konsumenter och slutanvändare, medan de är närvarande, är inte så robusta som vi skulle göra. hopp. Och det släppte utökad översyn av affärsmetoder , en bestämmelse som skulle ha hjälpt till att säkerställa att patentverket utfärdar färre patent för "uppfinningar" som inte är särskilt uppfinningsrika.

I februari 2015 publicerade Association of Public and Land-grand Universities ett pressmeddelande och ett öppet brev till de högre ledamöterna i parlamentets och senatens kommittéer för rättsväsendet, som dokumenterade deras invändningar:

De bestämmelser som har störst potential för att skada universitetets tekniköverföring inkluderar avgiftsförskjutning och sammanfogning . De flesta universitet, icke-vinstdrivande organisationer för tekniköverföring och deras licenstagare – ofta småföretag och nystartade företag – saknar omfattande resurser för att genomdriva sina patent. De ökade rättstvisteriskerna som skapas av bestämmelserna om avgiftsförskjutning och sammanfogning i innovationslagen skulle devalvera patent, skapa osäkerhet som skulle undergräva potentiella licenstagare och riskkapitalisters incitament att investera i kommersialisering av universitetsinnovation.

Avvikande åsikter

Fem demokrater gav avvikande åsikter: John Conyers (MI), Sheila Jackson Lee (TX), Hank Johnson (GA), Bobby Scott (VA) och Mel Watt (NC).

De "tror att alla seriösa reformer av patentlagarna" måste få ett slut på avgiftsavledning "för att säkerställa adekvat anställning, korrekt utbildning av granskare och bibehållen patentkvalitet"; de tror också att HR3309 "skapar en obalans i patentsystemet som är snedvriden till förmån för stora företagsintressen, påverkar alla patentägare negativt och därigenom undergräver innovation och skulle inkräkta på vår långvariga respekt för rättsväsendets befogenheter." De ville ha bestämmelser "angående verkliga intressenter, kundvistelser och hjälp till småföretag" samt en "revolverande fond för att avsluta avgiftsavledning", en "studie om bruket av vilseledande kravbrev och en rapport med skräddarsydda rekommendationer om ändringar av lagar och förordningar som skulle avskräcka användningen av dessa bokstäver."

Senatens agerande

Den 18 november 2013 introducerade senator Patrick Leahy , ordföranden för senatens kommitté för rättsväsendet, lagen om patenttransparens och förbättringar (S. 1720), den första av flera senatens lagförslag som skrivits som svar på innovationslagen.

Den 17 december 2013 höll hela senatens rättsutskott en utfrågning med titeln "Skydda småföretag och främja innovation genom att begränsa missbruk av patenttroll."

I maj 2014 meddelade senator Patrick Leahy , ordföranden för senatens kommitté för rättsväsendet , att han "tar bort patentförslaget från senatens rättsutskotts agenda." Enligt Leahy:

Tyvärr har det inte funnits någon överenskommelse om hur man ska bekämpa patenttrollens gissel på vår ekonomi utan att belasta de företag och universitet som förlitar sig på patentsystemet varje dag för att skydda sina uppfinningar. Vi har hört upprepade farhågor om att det lagförslag som godkändes av parlamentet gick utöver räckvidden för att ta itu med patenttroll och skulle få allvarliga oavsiktliga konsekvenser för legitima patentinnehavare som anställer tusentals amerikaner.

Se även

Den här artikeln innehåller material som är allmän egendom från webbplatser eller dokument från USA:s regering .

externa länkar

Library of Congress – Thomas HR 3309
beta.congress.gov HR 3309
HR 3309 från GovTrack.us
HR 3309 från OpenCongress.org
HR 3309 från WashingtonWatch.com
Huskommitténs rapport 113-279 om HR 3309
House Republican Conferences lagstiftningssammanfattning om HR 3309
Uttalande av administrationspolicy om HR 3309 från Vita huset