Utfrågningar utan hörsel

No-Hearing Hearings (2006) är titeln på en studie publicerad av professor Mark P. Denbeaux från Center for Policy and Research vid Seton Hall University School of Law, hans son Joshua Denbeaux, och utarbetad under hans ledning av forskare vid Centrum. Den släpptes den 17 oktober 2006. Den är en av en serie studier om fånglägret i Guantanamo Bay, fångarna och statlig verksamhet som Center for Policy and Research har förberett baserat på uppgifter från försvarsdepartementet.

Studien analyserar Combatant Status Review Tribunals (CSRT) för 393 fångar som hölls i Guantánamo Bay från 2004 till 2005. Studien är anmärkningsvärd som den första dokumentationen att OARDEC sammankallade flera domstolar för vissa fångar när deras ursprungliga tribunaler fastställde att de inte borde ha varit det. klassificeras som fiendekombattanter . Den fick i allmänhet ett konstaterande av fiendens stridande status vid den andra utfrågningen, men vissa paneler gjorde motstånd.

Denbeauxen representerar två fångar i Guantánamo Bay.

Studien

Rapporten baserades på information som lämnats av advokater för 102 Guantanamo-fångar och utskrifter från tribunalerna, som släpptes av regeringen enligt en Freedom of Information Act- process inlämnad av Associated Press . Den analyserar bakgrunden för fångar i Guantánamo Bay som representerade i deras akter och hur CSRT:erna fastställde deras status.

Kombattantstatusgranskningsdomstolar

Det här är trailern där Combatant Status Review Tribunals hölls. Den häktades händer och fötter är fjättrade till en bult i golvet framför den vita plaststolen. Tre stolar var reserverade för pressens medlemmar, men endast 37 av de 574 domstolarna observerades.
Huvudartikel: Combatant Status Review Tribunal

Efter Förenta staternas högsta domstols utslag i Rasul v. Bush (2004) och Hamdi v. Rumsfeld (2004), där den ansåg att utländska fångar och amerikanska medborgare hade rätt att ha beas corpus att överklaga deras kvarhållande inför en opartisk domstol, Bushadministrationen utvecklade processen för Combatant Status Review Tribunals för att fungera som domstolar för fångarna. Dessutom var processen för att uppfylla skyldigheten enligt artikel 5 i den tredje Genèvekonventionen, att fastställa om personer var krigsfångar eller fiendekombattanter.

Artikeln säger:

Skulle det uppstå tvivel om huruvida personer, som har begått en krigförande handling och fallit i fiendens händer, tillhör någon av de kategorier som räknas upp i artikel 4, skall sådana personer åtnjuta skyddet av denna konvention tills de status har fastställts av en behörig domstol.

Dessa utfrågningar genomfördes baserat på påståendet från Bush-administrationen att fångar i kriget i Afghanistan inte var berättigade till krigsfångestatus enligt villkoren i artikel 2 i GCIII och därför utsågs till olaglig kombattant . Bushadministrationen hade hävdat att talibanerna inte var en laglig regering i Afghanistan och att al-Qaida var en terroristorganisation.

Combatant Status Review Tribunals hölls av USA:s försvarsdepartement mellan 8 juli 2004 och 29 mars 2005, för att tillhandahålla en opartisk domstol för fångar att ifrågasätta deras frihetsberövande. Det utvecklades som ett alternativ till att fångar tog emot framställningar om habeas corpus genom det federala domstolssystemet. Statusen för varje fånge granskades för att se om de kvalificerade sig för internering som en fiendekombattant .

År 2006, efter att CSRT:erna hade slutförts, publicerade Center for Policy and Research vid Seton Hall University School of Law No-Hearing Hearings , dess granskning av processen och resultatet för fångar baserat på allmänt tillgängligt material, en del upphandlad under Associated Press Freedom av informationslagen begäran. Centerstudien baserades på DOD-data, av vilka några var ofullständiga.

Resultat i 2006 års rapport

No-Hearing Hearings innehöll följande slutsatser:

  • Regeringen har inte presenterat några vittnen i någon förhandling.
  • Militären nekade alla fångars begäran om att inspektera de hemligstämplade bevisen mot dem.
  • Militären avslog alla förfrågningar om försvarsvittnen som inte var fängslade i Guantanamo.
  • I 74 procent av fallen nekade regeringen begäran om att kalla även de vittnen som hölls fängslade i fängelset.
  • I 91 procent av förhören lade de häktade inte fram några bevis.
  • I tre fall fann panelen att den fånge "inte längre var en fiendekombattant", men militären sammankallade nya, andra tribunaler som uppmanades att ompröva bevisen och fann att var och en av de tre var fiendekombattanter.

Enligt Associated Press sa Mark Denbeaux : "Det här var inte utfrågningar. Det här var sken; han kallade utfrågningarna en visningsrättegång .

Kommentar

Med Military Commissions Act från 2006 i åtanke, sade Andrew Cohen, den juridiska kommentatorn för Washington Post :

Om de faktiska rättegångarna mot de fångar är lika tomma och ytliga och förutbestämda som statusgranskningstribunalen var, finns det all anledning att vara förtvivlad över utsikten - som gjorts verklig av lagstiftningen - att de federala domstolarna kommer att frysas ut från viktiga tillsynsfunktioner. Om en vanlig rättegångsprocess var så ful, denna ovilliga att utföra en sanningssökande funktion, denna oförmögen att uppnå en rättvis process, skulle den domare som presiderade över den bli åtalad.

Nat Hentoff menade i Village Voice att "villkoren för instängdhet och en total avsaknad av rättegången som högsta domstolen beordrade i ' Rasul v. Bush ' och ' Hamdan v. Rumsfeld '" gör amerikanska regeringstjänstemän skyldiga för krigsförbrytelser. Hans artikel fortsätter:

Medförfattaren Joshua Denbeaux säger till mig: "Regeringens egna dokument bevisade att regeringens påståenden att fångarna var de "värsta av de värsta" var ett falskt och skamligt PR-trick ... Vi hoppas att våra rapporter kommer att övertyga kongressen att ändra Military Commissions Act och återställa federal jurisdiktion.' Om det händer kan fångarna bestrida sina villkor för intagning, sitt fängelse och sina straff.

Se även

  1. ^ a b c Nat Hentoff (8 december 2006). "Bush's War Crimes Cover-up" . Village Voice . Arkiverad från originalet 2008-06-17 . Hämtad 2007-04-02 .
  2. ^ a b c d "Gitmo-fångar förnekade vittnen: Advokaten kallar rättsliga förfaranden "shams", " . NBC News . 17 november 2006 . Hämtad 2007-04-02 .
  3. ^ a b Andrew Cohen (2006-11-30). "Gitmo rättvisa är ett skämt" . Special till Washington Post . Arkiverad från originalet 2006-12-01 . Hämtad 2007-04-02 .
  4. ^ Neil A. Lewis (2004-11-08). "Guantánamo-fångar får sin dag, men knappast i domstol" . New York Times . spegel Arkiverad 2007-09-30 på Wayback Machine
  5. ^ a b Nat Hentoff (2006-12-17). "Våra egna Nürnbergrättegångar" . Village Voice . Arkiverad från originalet 2008-04-22 . Hämtad 2007-04-02 .

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=No-hearing_hearings&oldid=1093265895 "