Upphovsrätt i sammanställning

Upphovsrätt i kompilering är en aspekt av upphovsrättslagstiftningen som kan ge upphovsrättsligt skydd till en sammanställning (eller samling) av material, oavsett upphovsrätt till det underliggande materialet.

I upphovsrättslagen i USA kan sådan upphovsrätt existera när materialet i sammanställningen (eller " kollektivt verk ") väljs ut, samordnas eller arrangeras kreativt så att ett nytt verk produceras. Upphovsrätt existerar inte när innehåll sammanställs utan kreativitet, till exempel vid framställning av en telefonkatalog. När det gäller upphovsrätt för kompilering får kompilatorn inte upphovsrätt till det underliggande materialet, utan endast i valet, samordningen eller arrangemanget av det materialet.

I Europeiska unionen är upphovsrätten till sammanställning på grund av kreativiteten i urval och arrangemang en aspekt av databasdirektivet från 1996, som också skyddar databaser från extraktion av väsentligt innehåll som representerar betydande arbete av kompilatorn.

Upphovsrätt för material som används i sammanställningen

En sammanställning kan innehålla valfri kombination av material som är allmän egendom eller upphovsrättsskyddat material som ägs av kompilatorn eller andra. Om en sammanställning använder material under upphovsrätt av någon annan, ger kompileringsskyddet inte kompilatorn rättigheter till det materialet eller tillåtelse att använda det utan licens, och det ger inte kompilatorn rätt att hindra andra från att återanvända de enskilda elementen i sammanställningen . Snarare existerar det oberoende av eventuellt upphovsrättsligt skydd som kan gälla för materialet som används i själva sammanställningen.

Förvirring uppstår ibland när elementens upphovsrättsliga status blandas ihop med upphovsrättsstatusen för kompileringen. Till exempel kan upphovsrätten till en filmad musikal upphöra, men offentlig visning av filmen utan licens kan förbli ett upphovsrättsintrång om låtarna som spelas i den fortfarande är skyddade av upphovsrätten.

Exempel

Enligt amerikansk lag, som skyddar den mänskliga kreativiteten som kommer till uttryck i valet, samordningen eller arrangemanget av materialet, ger upphovsrättskontoret följande exempel på sammanställningar där upphovsrätt kan finnas, eftersom var och en representerar sammanställningar som återspeglar mänsklig kreativitet under förberedelse:

En katalog över de bästa tjänsterna i en geografisk region
En lista över de bästa novellerna från 2011
En samling ljudinspelningar av 2004 års bästa hits
En bok med bästa nyhetsbilder
En webbplats som innehåller text, foton och grafik
En akademisk tidskrift som innehåller artiklar om ett visst ämne
En tidning som består av artiklar av olika journalister
En katalog med texter och fotografier.

Feist v. Rural (1991)

Ett kritiskt fall för tillämpningen av upphovsrätt vid sammanställning i amerikansk lag är Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co. , 499 US 340 (1991), där Högsta domstolen klargjorde kreativitetens roll i skyddet. I det överklagade fallet hade Feist kopierat information från Rurals telefonlistor för att inkludera i sina egna, efter att Rural hade vägrat att licensiera informationen. Landsbygden stämd för upphovsrättsintrång . Domstolen slog fast att informationen i Rurals telefonkatalog inte var upphovsrättsskyddad och att det därför inte fanns någon intrång.

Före det här fallet följde vissa amerikanska domstolar doktrinen som gav upphovsrätt till alla som investerade mycket tid och energi i sitt arbete. På rättegångs- och överklagandenivå följde domstolarna denna doktrin och ställde sig på Rurals sida. Överklagandet centrerades på två väletablerade principer i USA:s upphovsrättslagar: fakta är inte upphovsrättsskyddade; sammanställningar av fakta kan vara upphovsrättsskyddade. När det gäller insamlingar av fakta, uttalade domaren Sandra Day O'Connor att upphovsrätten endast kan gälla de kreativa aspekterna av insamlingen: det kreativa valet av vilken data som ska inkluderas eller exkluderas, i vilken ordning och stil informationen presenteras, etc. , men inte till själva informationen. "Oavsett en giltig upphovsrätt förblir en efterföljande kompilator fri att använda fakta som finns i en annans publikation för att hjälpa till att förbereda ett konkurrerande verk, så länge som det konkurrerande verket inte har samma urval och arrangemang", skrev O'Connor.

Domen har stora konsekvenser för alla projekt som fungerar som kunskapsinsamling. Information (det vill säga fakta , upptäckter, etc.) från vilken källa som helst är rättvist spel, men kan inte innehålla något av det "expressiva" innehåll som lagts till av källförfattaren. Det inkluderar inte bara författarens egna kommentarer, utan också hans val av vilka fakta som ska täckas, hans val av vilka länkar som ska göras bland informationsbitarna, hans presentationsordning (om det inte är något självklart som en alfabetisk lista), eventuella utvärderingar han kan ha gjort om kvaliteten på olika delar av information, eller något annat som kan betraktas som "original kreativt arbete" av författaren snarare än bara fakta.

Europeiska unionens databasdirektiv (1996)

Strax efter Feist -beslutet började Europeiska unionen arbeta för att skapa en enhetlig strategi för upphovsrätt vid sammanställning för databaser. 1996 släppte den sitt databasdirektiv, som inkluderade tillvägagångssätt som tidigare hade använts i stora delar av den europeiska kontinenten som krävde kreativitet i valet och arrangemanget av insamlat material och det svettiga tillvägagångssättet i områden som Storbritannien. Enligt artikel 3 i direktivet är databaser som "på grund av urvalet eller arrangemanget av deras innehåll utgör upphovsmannens egen intellektuella skapelse" skyddade av upphovsrätt som samlingar: inget annat kriterium får användas av medlemsstaterna. Detta kan vara en uppmjukning av kriteriet för skydd av samlingar i Bernkonventionen för skydd av litterära och konstnärliga verk , som omfattar samlingar "av litterära och konstnärliga verk" och kräver kreativitet i "urvalet och arrangemanget" av innehållet. Eventuell upphovsrätt i databasen är skild från och utan att det påverkar upphovsrätten till bidragen.

Upphovsrättsskydd är inte tillgängligt för databaser som syftar till att vara "fullständiga" – det vill säga där poster är valda efter objektiva kriterier: dessa omfattas av sui generis databasrättigheter . Medan upphovsrätten skyddar en författares kreativitet, skyddar databasrättigheter specifikt den "kvalitativt och/eller kvantitativt [en] betydande investering i antingen erhållande, verifiering eller presentation av innehållet": om det inte har skett några betydande investeringar (som inte behöver göras). finansiellt), kommer databasen inte att skyddas.

Databasrättigheter är oberoende av eventuell upphovsrätt i databasen, och de två kan i princip innehas av olika personer.