Rapporter om efterlevnad av fördrag
Haagkonventionen om de civila aspekterna av internationella bortföranden av barn, vanligen kallad Haagkonventionen om bortförande av barn, är ett multilateralt fördrag som utvecklats av Haagkonferensen om internationell privaträtt . Fördraget ger en snabb metod för att återlämna ett barn som tagits illegalt från ett land till ett annat. Den avslutades den 25 oktober 1980
Eftersom det amerikanska utrikesdepartementet inte frivilligt skulle informera relevanta aktörer om utländska länders bristande efterlevnad av konventionen, antog kongressen ett årligt rapporteringskrav som förpliktar utrikesdepartementet att publicera en detaljerad årlig rapport om konventionens tillförlitlighet och effektivitet för att skydda och säkra återvändandet av bortförda amerikanska barn i främmande länder. Man hoppades att lagen skulle göra en unik och livsviktig informationskälla tillgänglig för föräldrar, domstolar, regeringar och advokater över hela världen.
Efterlevnadsrapporterna har utfärdats för varje år sedan 1999 med åren 2002 och 2003 kombinerade i en enda rapport .
De första rapporterna kritiserades för bristande information om vad kongressen eftersökte. Med tiden förbättrades rapporteringen från det amerikanska utrikesdepartementet tills de började släppa en fullständig redovisning av antalet bortföranden som rapporterats till utrikesdepartementet varje år och antalet återhämtade barn.
Kongressens oenighet om utrikesdepartementets rapporteringsmetoder
I april 1999 utfärdade det amerikanska utrikesdepartementet, under kongressens mandat, Haag Compliance Report 1999 (1999 rapporten). Kongressen kritiserade omedelbart och hårt utrikesdepartementet för att ha brutit mot nästan varje paragraf i lagen som säger att staten hade brutit mot deras uttryckliga avsikt att skapa den.
Kongressen införde ytterligare rapporteringskrav för 2000 Haag Compliance Report (2000 Report) i avsnitt 202 i HR 3194, Omnibus Appropriations Act från 2000 som förklarade att statens rapport från april 1999 om bortförandekonventionen hade misslyckats med att tillhandahålla information som överensstämmer med kongressens avsikt i ha en fullständig redovisning av fall och länder som bryter mot Haagkonventionen och en förteckning över länder som inte följde konventionen.
Innan rapporten från 2000 överlämnades till kongressen skrev ordföranden för kommittén för internationella relationer, kongressledamoten Benjamin A. Gilman från New York, till utrikesminister Madeleine Albright för att påminna henne om att rapporten från 1999 hade "framkallat en hög nivå av kritik pga. brister i att uppfylla kongressens avsikter med att ge mandat till denna rapport" och tillade att den ändrade Haag-lagstiftningen "betonade de aspekter som är av störst betydelse för kongressen och för det amerikanska folket, när det gäller att ta itu med de många farhågor vi har hört i denna fråga från våra medborgare." På liknande sätt skrev ordföranden och grundaren av House Caucus on Missing and Exploited Children, kongressledamoten Nick Lampson från Texas, också sekreterare Albright den 15 september 2000 för att göra det klart att "kongressen tar detta rapporteringskrav på största allvar" och uttrycker oro över att "Jag har fått besked om att utrikesdepartementet överväger att lämna in en rapport från 2000 till kongressen som jag tror kan vara potentiellt mer felaktig och mer ofullständig med de lagstadgade rapporteringskraven än utrikesdepartementets rapport från 1999. En sådan rapport skulle vara oacceptabel. till kongressen", och att "jag vill undvika alla missförstånd med utrikesdepartementet som kan resultera i en bristfällig rapport och som skulle utgöra ett steg tillbaka från kongressens betydande ansträngningar för att förbättra efterlevnaden av Haagkonventionen för att Amerikanska barn och deras föräldrar, inklusive större utfrågningar av senatens utrikesrelationer (SFRC) och House International Relations Committees (HIRC), en enhällig gemensam resolution, lagstadgade krav för att reformera byrån för barnfrågor, arbetet i kongressens Missing and Exploited Children's Caucus och enskilda senatorer och representanter, och en utredning av General Accounting Office (som visar mycket låga avkastningsgrader till USA av bortförda eller kvarhållna amerikanska barn)."
När det gäller Haags efterlevnadsrapport specifikt, förklarade Lampson till sekreterare Albright "Jag beklagar uppriktigt den tvååriga kampen med utrikesdepartementet om detta rapporteringskrav. Kongressens ansträngningar 1999 för att förtydliga, bredda och utöka rapporteringskraven gjordes avsevärt mer svårt av oppositionen från utrikesdepartementet. Ändå ändrades lagstiftningen väsentligt på ett sätt som borde eliminera departementets överträdelser av många paragrafer i rapporteringskravet förra året." Det amerikanska utrikesdepartementet ignorerade kongressens ledare och utfärdade rapporten från 2000 i början av oktober samma år och var fortfarande i uppenbar överträdelse av fem av de sju paragraferna i den ändrade rapporteringslagen.
2010 års efterlevnadsrapport
2010 års rapport täcker perioden från 1 oktober 2008 till och med 30 september 2009 (räkenskapsåret 2009.) Under denna period mottog det amerikanska utrikesdepartementet 1 135 nya förfrågningar om hjälp med att återlämna 1 621 barn till USA från andra länder . Dessutom mottog staten 324 konventionsansökningar som involverade 454 barn som bortförts till USA från konventionspartners i USA.
Rapporten inkluderade också en sammanfattning av statens ansträngningar för att lösa 81 olösta ansökningar om återlämnande av bortförda amerikanska barn enligt konventionen från 18 fördragspartnerländer som förblev olösta trots att de hade varit före den 1 april 2008.
I en skarp avvikelse från tidigare praxis listade utrikesdepartementet tre länder som inte kompatibla och endast ett land som "Demonstrating Patterns of Noncompliance", medan det i 2009 års rapport listade sju länder i den senare kategorin. I en kommentar till denna "häpnadsväckande" händelse, noterade den internationella familjerättsmyndigheten Jeremy Morley
Betyder detta att våra fördragspartners blir mer förenliga med villkoren i fördraget? Eller att utrikesdepartementet backar från att kritisera andra länder i detta avseende? Jag önskar att det var det förra men misstänker att det är det senare."
Rapporten i sig förklarade eller erkände inte denna dramatiska förändring i statusen för "placering i länder som inte efterlevs".
|
|
Länder som visar mönster av bristande efterlevnad
|
Bulgarien
|
|
2009 års efterlevnadsrapport
2009 års rapport täcker perioden från 1 oktober 2007 till och med 30 september 2008 (räkenskapsåret 2008.) Under denna period underrättades USA:s utrikesdepartement om 1 082 nya utgående IPCA-fall som involverade 1 615 barn. Av dessa var 776 bortföranden till konventionens partnerländer. Dessutom mottog staten 344 konventionsansökningar angående bortföranden till USA som involverade 484 barn.
Liksom åren 2007 och 2008 inkluderade rapporten Honduras som helt "inte kompatibelt" med en lista över länder som "visar mönster av bristande efterlevnad."
Länder som inte uppfyller kraven
|
Honduras
|
|
|
2008 års efterlevnadsrapport
Länder som inte uppfyller kraven
|
Honduras
|
|
|
2007 års efterlevnadsrapport
Länder som inte uppfyller kraven
|
Honduras
|
|
|
2006 års efterlevnadsrapport
2005 års efterlevnadsrapport
2004 års efterlevnadsrapport
2002 och 2003 års efterlevnadsrapport
|
|
Länder som inte är helt kompatibla
|
Schweiz
|
|
|
|
2001 års efterlevnadsrapport
|
|
Länder som inte är helt kompatibla
|
Mexiko
|
|
|
2000 års efterlevnadsrapport
1999 års efterlevnadsrapport
Se även
.jpg)
.jpg)
.png)
.jpg)