Turkiska slavar i Delhisultanatet
Turkiska slavar i hela den islamiska världen och i Delhi-sultanatet var uppskattade samhällsmedlemmar. Deras värde, för sina beskyddare, var deras militära kapacitet, deras lojalitet och disciplin. Deras förmåga att utnyttja möjligheterna till social rörlighet, samtidigt som de bibehåller sin egen unika kulturella identitet skapade en intressant spänning i deras sociala berättelse. Deras slavursprung skapade en diskrepans i deras adel. Denna diskrepans anspelades ofta på i kommentarer av den tidens persiska krönikörer.
Ursprung
Behovet av att säkra sultanatregimen från mongoliska marodörer ledde till avgränsningen av en gräns som behövde försvaras. För att bevaka Punjab-marscherna blev det allt fler och fler slavar som köptes. Deras lojalitet var inte längs etniska linjer, och deras hängivna beskydd gjorde det möjligt för dem att införliva sig själva i den militära hierarkin som betrodda officerare och befälhavare. Sultanatet köpte turkar för att utveckla en stark kavalleriarm och i synnerhet för att samla en kår av beridna bågskyttar. Detta var ett proprietärt sätt att bygga upp sin militära kapacitet genom att dra fördel av en unik kompetens. Jalaluddin Firuz Khalji och Ghiyath al-Din Tughluq var båda militära gränsbefälhavare. När de försökte dra nytta av sina prestationer och ta över Delhisultanatet fick de inte stöd på grund av deras oädla ursprung. När man tittar på den höga nivån av militär framgång, avancemang och kapacitet som de turkiska slavarna lade till, är den oproportionerlig mot folklig känsla angående deras turkiska ursprung.
Turkiskhet
Delhi-sultanatet formades på många sätt av de turkiska slavarna. I betydande utsträckning försökte de tidiga Delhi-sultanerna, själva av turkiskt ursprung, medvetet importera exklusiva tecken på "turkicness". De persiska krönikörerna var tvungna att lära sig det turkiska språket, och det turkiska språket spreds över hela sultanatet. Det är obestridligt att turkarna starkt gjorde motstånd mot kulturella influenser vare sig de var hinduiska eller buddhistiska , och behöll sin unika identitet som faktiskt kretsade kring en persisk kultur och islam . Turkar, som fördes in i ett främmande land, utan någon särskild etnisk trohet, behöll fortfarande en kulturell identitet. Förutom att ha hög rang inom militären, njöt vissa turkar, som var särskilt hängivna till sin beskyddare, även av att inneha ceremoniella positioner i domstol. Sultanerna hedrade till och med icke-turker med turkiska titlar.
Social status
Som ett sufi-helgon noterade "de var slavar, inte lärda inom sekreterare eller islamiska vetenskaper, de var oförskämda, krigiska och fåfänga och deras militära kallelse ledde utan tvekan till orättvist dödande av oskyldiga människor". Man kan se när man tittar på hur institutionen av turkiska slavar i Delhi-sultanatet skapade ett problem. Deras förträfflighet föregicks av slavarnas ursprung. Dessa ursprung talades ofta inte om, där det var möjligt, för att skapa en mer förfinad bild. Kvaliteten av att vara en turk i sig var inte ett problem, det var deras slavursprung som skapade en utmaning. Det var ironiskt att dessa marginaliserade grupper råkade vara den politiska eliten och sultanerna i Delhi i sig skapar en talande kommentar om det ofullständiga bevisläget och det trängande behovet av att skriva om berättelsen om sultanatet.
Livet i sultanatet
Det fanns en rasskillnad mellan perserna och araberna , detta visades i sociala upplopp. De fria motsvarigheterna till slavarna var distinkta medlemmar av samhället och kunde inte predika den term som sultanatet och slavarna skulle behålla sin makt till. Auktoritet härleddes mestadels från deras beskydd, och medan de var utplacerade som militära slavar hindrade det inte deras förmåga att ta politisk makt. Deras privilegierade jobbmöjligheter var inte osårbara för kritik på grund av deras slavursprung. Detta visar att även om status inom sultanatet kan ses genom post - deras ursprung var ofrånkomliga sociala paradigm. Detta är en subtil kontinuitet av den hierarkiska klassstrukturen baserad på födelse från det indiska kastsystemet [ citat behövs ] . De kallades "nya muslimer" inom sultanatet.
Rykte
Turkiskt slaveri skilde sig mycket från den konventionella idén om ett förhållande mellan slav och herre. Även om det var baserat på underdånighet, skapade de högt rankade positionerna och gav makt som resulterade från deras karriärer en aura av makt, snarare än svaghet och underkastelse. Deras rykte berodde inte på social status utan på deras förhållande och karriär. De hade ett blandat rykte för girighet och turbulens såväl som för krigsprestationer och uthållighet inom islam. De hade sina egna underordnade, och de hade en nivå av autonomi som skapade en bestörtning från åskådare som var medvetna om deras slaviska ursprung. Inom sultanatet, som bestod av hinduer, buddhister, muslimer, turkar, afghaner och många andra grupper - turkarnas rykte var av hög ställning - betraktade dem som eliter i samhället [ citat behövs ]
Påverkan
Infusionen av invandrare från den afghanska Punjab-gränsen till Delhi-sultanatet hjälpte till att forma dess framtid. Det muslimska samhällets sociala och kulturella historia och reproduktionen av auktoritet inom Delhi-sultanatet kan tillskrivas dessa slavar. Deras ambition försämrades ofta av deras sociala status, genom omfattningen av de persiska krönikörernas existerande ideal och hinduernas institutionaliserade kastsystem. Utomstående, de utplacerade slavarna och deras syfte kan sägas vara mer än bara militära tillgångar. De skapade sina egna elitekretsar. De gjorde detta samtidigt som de behöll sin identitet. Deras språk spreds över hela sultanatet. Deras berättelse, ofta gäckad av tidens berättelser, är en av hängivenhet och disciplin. Skicklighet och expertis i strid fungerade som en katalysator för att vinna gunst, vördnad, som ledde till höga positioner som placerade dem som en auktoritet i ett heterogent samhälle. Den avsiktliga spänningen inom Delhi-sultanatet på grund av deras slaviska ursprung visar bara ytterligare deras betydelse i samhället. Sultanernas roll, som före detta slavar, och deras försök att sprida turkism, genom att välja turkiska titlar till icke-turker, och genom att införliva den turkiske slaven i höga styrande led i hovet – formar landskapet både socialt och politiskt. Dessa "nya muslimer" hjälpte till att forma Delhi-sultanatets identitet och hjälpte till att ingjuta islamisk kultur i detta indiska kungarike.
Studier
I det bredare sammanhanget för att lära sig om Sydasiatisk historia, kan man hitta en ofullständig mängd fakta kring skildringen av det dagliga livet. Ofta utelämnas vissa aspekter av samhället eller identiteten eftersom de antingen anses vara obetydliga eller inte en del av det större narrativet. Som man kan se i exemplet med de turkiska slavarna, valde hovkrönikörerna att undgå aspekter av deras historia. Så, som författarna som har hänvisats till i den här artikeln har gjort, måste man lägga pusslet. För att göra detta tänkte författarna utanför ramarna och tittade bortom domstolsskrivare, till memoarer, personliga brev och dokument som var indirekt kopplade till ämnet. Turkiska slavar ger en berättelse om att utnyttja möjligheter, bygga auktoritet och skapa ett rykte som är så stort att dess sanna ursprung måste döljas, för de kan smutskasta synen på sina prestationer. Det ifrågasätts också om utplaceringen i gränserna och sysselsättningen i Delhi-sultanatet ett sätt för den "turkiska" kulturen att blomstra eller om det var ett sätt att säkerställa att islams auktoritet kunde blomstra, genom installation av militärer i huvudstaden.