Trycker på ett snöre

Att trycka på ett snöre är ett uttryck för inflytande som är mer effektivt för att flytta saker i en riktning än en annan – du kan dra, men inte trycka.

Om något är kopplat till någon med ett snöre kan de flytta det mot sig själva genom att dra i snöret, men de kan inte flytta det bort från sig själva genom att trycka på snöret. Det används ofta i kontexten av ekonomisk politik, särskilt uppfattningen att " penningpolitiken [är] asymmetrisk; det är lättare att stoppa en expansion än att avsluta en allvarlig sammandragning."

Historia

Enligt Roger G. Sandilans och John Harold Wood introducerades frasen av kongressledamoten T. Alan Goldsborough 1935, som stödde Federal Reserves ordförande Marriner Eccles i kongressens utfrågningar om Banking Act från 1935:

Guvernör Eccles: Under nuvarande omständigheter finns det mycket lite, om något, som kan göras.

Kongressledamoten Goldsborough: Du menar att du inte kan trycka på ett snöre.

Guvernör Eccles: Det är ett mycket bra sätt att uttrycka det, man kan inte trycka på ett snöre. Vi är i djupet av en depression och... utöver att skapa en lättillgänglig situation genom att sänka diskonteringsräntor, finns det väldigt lite, om något, som reservorganisationen kan göra för att få till stånd återhämtning.

Frasen tillskrivs dock ofta John Maynard Keynes : "Som Keynes påpekade, det är som att trycka på ett snöre...", "Detta är vad Keynes menade med frasen 'Pushing on a string'."

Uttrycket används också när det gäller asymmetrisk påverkan i andra sammanhang; till exempel, 1976 skrev en arbetsmarknadsstatistiker, som skrev i The New York Times om USA:s dåvarande tillträdande president Jimmy Carters politik, att

i dagens ekonomi har minskad arbetslöshet genom att stimulera sysselsättningen blivit mer och mer som att trycka på ett snöre.

Föregångare

Utseendet på frasen i en medicinsk bok från 1910 antyder att det var ökänt när Goldsborough använde det:

Om armmusklerna har beskattats så faller armen som förlamad och kan inte mer tvingas utföra arbete vid kronisk trötthet än att vi kan trycka på ett snöre.

Penningpolitik

"Pushing on a string" används särskilt för att illustrera penningpolitikens begränsningar , särskilt att penningmultiplikatorn är en ojämlikhet , en gräns för att skapa pengar , inte en jämlikhet .

I moderna ekonomier med fraktionerad bankverksamhet följer pengarskapandet en process i två steg. För det första introducerar en centralbank nya baspengar i ekonomin (kallad "expansiv penningpolitik ") genom att köpa finansiella tillgångar från eller låna ut pengar till finansinstitut. För det andra multipliceras de nya pengar som introduceras av centralbanken med affärsbanker genom fraktionerad reservbank ; detta utökar mängden breda pengar (dvs. kontanter plus avisanställda insättningar ) i ekonomin så att det är en multipel (känd som penningmultiplikatorn ) av det belopp som ursprungligen skapades av centralbanken. Pengar dras i huvudsak från centralbanker till affärsbanker och sedan till låntagare. Detta är kärnan i metaforen "att trycka på ett snöre" – att pengar inte kan skjutas från centralbanken till låntagare om de inte vill låna.

Alternativt kan processen ses som att låntagare kräver kredit från affärsbanker, som sedan lånar baspengar för att tillhandahålla reserver för att backa upp de nya bankpengarna : efterfrågan på kredit drar baspengar från centralbanker. Denna presentation är särskilt förknippad med, och ses som stöd för, endogen penningteori , såsom monetär kretsteori , genom att penningmängden inte bestäms av en exogen (extern) kraft (centralbankspolitik), utan snarare en kombination av centralbanker. policy och endogena (interna) affärsskäl.

Affärsbanker ger lån, och låntagare tar lån, av kommersiella skäl – eftersom de förväntar sig att dra nytta av dem: banker tjänar på att ta ut högre ränta på lånet än de måste betala på sina skulder ("spreaden"), medan låntagare kan t.o.m. investera pengarna (hyra arbetare, bygga en fabrik), spekulera med dem eller använda dem för konsumtion. Dessa lån måste i sin tur backas upp av reserver – detta är ett lagstadgat krav, annars kan banker trycka obegränsade mängder pengar – och banker tillåts förlänga som lån en viss mångfald av reserver: i ett banksystem med fraktionerad reserv tillåts banker att förlänga fler lån än de har reserver (förhållandet kallas penningmultiplikatorn och är större än 1), medan i en full-reserv banklån måste backas upp exakt av reserver och penningmultiplikatorn är 1. Skillnaden mellan fraktionerad reserv och full reserv är inte betydande i detta sammanhang – det viktiga är att i båda systemen måste lånen backas upp av reserver.

Avgörande är att centralbanker kan begränsa skapandet av pengar genom att antingen begränsa mängden baspengar som förlängs, på så sätt neka reserver och hindra affärsbanker från att ge ytterligare lån, eller genom att höja priset på baspengar som förlängs genom att höja räntorna och därmed göra lån mindre lönsamma för banken (höjer tröskelräntan ), och samtidigt som en avlastning av dessa begränsningar kan uppmuntra till att skapa pengar, kan centralbanker inte tvinga affärsbanker att ge krediter – penningpolitiken kan dra men inte pressa .

Genom att öka volymen på sina statspapper och lån och genom att sänka medlemsbankens lagstadgade kassakrav kan reservbankerna uppmuntra en ökning av tillgången på pengar och bankinlåning. De kan uppmuntra men utan att vidta drastiska åtgärder kan de inte tvinga. För mitt i en djup depression precis när vi vill att reservpolitiken ska vara som effektivast, kommer medlemsbankerna sannolikt att vara försiktiga med att köpa nya investeringar eller göra lån. Om reservmyndigheterna köper statsobligationer på den öppna marknaden och därmed sväller bankreserver, kommer bankerna inte att sätta dessa medel i arbete utan kommer helt enkelt att hålla reserver. Resultat: nr 5 för 1, "nej ingenting", helt enkelt en substitution på bankens balansräkning av lediga kontanter för gamla statsobligationer.

— ( Samuelson 1948 , s. 353–54.)

drar kreditpengar och penningpolitiken kan vara effektiv, genom att vara mer eller mindre restriktiv, precis som om en hund eller häst drar i koppel eller träns kan dess hastighet regleras genom att tygla den. in eller släppa loss – man säger att kassakravsrestriktionen är bindande . Om omvänt all efterfrågan på kreditpengar tillgodoses, antingen för att bankerna inte vill låna ut (finns det för riskabelt eller olönsamt) eller att låntagare inte vill låna (som inte har någon nytta av ökad skuld, t.ex. på grund av brist på affärsmöjligheter), då är snöret slappt, reservbegränsningen är inte bindande och penningpolitiken ineffektiv: penningpolitiken tillåter att tygla en häst, men tillåter inte att piska den på.

Penningpolitikens sammanbrott är särskilt skadligt eftersom det ofta inträffar i finanskriser som den stora depressionen och finanskrisen 2007–2010: mitt i en kris kommer bankerna att vara mer försiktiga med att låna ut pengar på grund av högre risk för fallissemang , och låntagare kommer att vara mer försiktiga med att låna pengar på grund av bristande investerings- och spekulationsmöjligheter: om efterfrågan minskar är det osannolikt att nya investeringar är lönsamma, och om tillgångspriserna sjunker (efter att en spekulativ bubbla har spruckit), spekulation om stigande tillgångspriser kommer sannolikt inte att visa sig lönsamt.

Överskottsreserver

Omformulerat, ökningar av centralbankspengar kanske inte resulterar i affärsbankspengar eftersom pengarna inte krävs för att lånas ut – det kan istället resultera i en ökning av outlånade reserver ( excess reserves) .

Om bankerna upprätthåller låga nivåer av överskottsreserver, som de gjorde i USA från 1959 till augusti 2008, kan centralbankerna fint kontrollera breda (kommersiella bankers) penningmängd genom att kontrollera centralbankernas pengarskapande, eftersom multiplikatorn ger en direkt och fast koppling mellan dessa.

Samuelson, Paul (1948), Ekonomi

externa länkar

Hearings, Banking Act of 1935 – "Pushing on a string" finns på sidan 377.