Tileston v. Ullman
| Tileston v. Ullman | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 13–14 januari 1943 Avgörs 1 februari 1943 | |
| Fullständigt ärendenamn | Tileston v. Ullman |
| Citat | 318 US 44 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 129 Anslutning 84, 26 A.2d 582 (1942) |
| Innehavande av | |
| Connecticut antipreventivmedelsstadga giltig | |
| domstolsmedlemskap | |
| |
| Rättegångsutlåtande | |
| Per curiam | |
Tileston v. Ullman , 318 US 44 (1943), var ett fall i USA:s högsta domstol.
Procedurhistoria
Supreme Court of Errors Connecticut ansåg att §§ 6246 och 6562 i Connecticuts allmänna stadgar från 1930 som förbjöd användning av droger eller instrument för att förhindra befruktning och att ge hjälp eller råd vid användningen av dem var konstitutionella. Förenta staternas högsta domstol antog utan att först avgöra om fallet var lämpligt för en deklaratorisk dom , fastställde att stadgarna "förbjuder den åtgärd som föreslagits att göras" av klaganden och "är konstitutionella."
Fakta
Klaganden hävdade att klaganden, en läkare , gjorde sig skyldig till ett sådant brott för att ha gett professionell rådgivning angående användningen av preventivmedel till tre patienter vars hälsotillstånd var sådant att deras liv skulle äventyras genom att föda barn . Klaganden hävdade att på grund av arten av hans patienters exceptionella tillstånd mot bakgrund av faran att barnafödande kunde innebära för dem att detta var ett berättigat skäl för att rådgivningen skulle vara godkänd och nödvändig. Hans klagomål innehöll dock inga anklagelser som hävdade något anspråk enligt det fjortonde tillägget om intrång i klagandens frihet eller hans egendomsrätt . Den lättnad som bad var en deklaratorisk bedömning av huruvida stadgarna är tillämpliga på klaganden och, om så är fallet, om de utgör ett giltigt utövande av konstitutionell makt "i den mening och avsikt som anges i ändring XIV i Förenta staternas konstitution som förbjuder en stat att beröva någon människa livet utan vederbörlig rättsprocess."
Betydelse
Den enda konstitutionella attacken mot stadgarna i fråga var under det fjortonde tillägget och begränsade läkarens påstående om livets fördärv - inte klagandens utan hans patienters. Därmed var klaganden själv inte i fara. Inget verkligt fall eller kontrovers som var avgörande för utövandet av domstolens jurisdiktion för detta föremål fanns förrän Griswold v. Connecticut .
Innehav
Högsta domstolen ansåg att förfarandet i de statliga domstolarna inte gav någon konstitutionell fråga som klaganden hade ställning att hävda. Ingen fråga togs upp om tillämpligheten och konstitutionaliteten av stadgarna i deras ansökan till läkaren med avseende på frihetsberövande eller egendom i strid med det fjortonde tillägget. Domstolen talade dock inte om huruvida den hade jurisdiktion att upprätthålla en lag som förhindrar användning av preventivmedel för delstaten Connecticut .
Vidare läsning
- Heise, Michael (2000). "Preliminära tankar om förtjänsterna med passiv dialog". Akron Law Review . 34 (1). SSRN 267089 .
externa länkar
-
Verk relaterade till Tileston v. Ullman på Wikisource - Text av Tileston v. Ullman , 318 U.S. 44 (1943) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
