Superförelägganden i engelsk lag
I engelsk skadeståndsrätt är ett superföreläggande en typ av föreläggande som förhindrar publicering av information som är aktuell och även förhindrar rapportering av att föreläggandet överhuvudtaget existerar. Termen myntades av en Guardian -journalist som täckte Elfenbenskustens dumpningskontrovers för giftigt avfall 2006 som hade resulterat i att Trafigura fick ett kontroversiellt föreläggande. På grund av sin natur kan medieorganisationer inte rapportera vem som har erhållit ett superföreläggande utan att vara i förakt för domstolen . Termen superföreläggande har ibland använts på ett oprecist sätt i media för att hänvisa till alla anonymiserade integritetsförelägganden som förhindrar publicering av privat information. Kritiker av superförelägganden har hävdat att de kväver yttrandefriheten , att de är ineffektiva eftersom de kan kränkas med hjälp av internet och sociala medier och att borttagandet av ett föreläggande kan få den oavsiktliga konsekvensen att informationen publiceras mer allmänt, ett fenomen. känd som Streisand-effekten .
Terminologi och tillämpning
Neubergerkommittén noterar att terminologin kring integritetsförelägganden har använts på ett oprecist sätt och termen " superföreläggande" har använts för att hänvisa till:
- Förelägganden som ger anonymitet för en eller båda parter.
- Förelägganden som förbjuder rapportering av sakförhållanden och förfaranden i ett ärende.
- Förelägganden som ger anonymitet för en eller båda parter, förbjuder rapportering av sakförhållanden och förfaranden i ett mål och förbjuder tillgång till rättsakter.
Utskottet antar definitionen som ett superföreläggande är
ett interimistiskt föreläggande som hindrar en person från att: (i) offentliggöra information som berör sökanden och som sägs vara konfidentiell eller privat; och (ii) offentliggöra eller informera andra om förekomsten av ordern och förfarandet (beställningens "super"-element).
Ett anonymiserat föreläggande är en typ av föreläggande som hindrar en person från att publicera information om en sökande som sägs vara konfidentiell eller privat. Ett anonymiserat föreläggande skiljer sig från ett superföreläggande eftersom ett anonymiserat föreläggande inte hindrar offentliggörande eller information till andra om föreläggandets existens och förfarandet. Termen "hyperföreläggande" har använts för att beskriva en typ av superföreläggande som också förbjuder en person att diskutera frågan i fråga med journalister, advokater eller riksdagsledamöter. Sådana förelägganden har kritiserats som antidemokratiska och den tidigare liberaldemokratiska parlamentsledamoten John Hemming använde parlamentariskt privilegium för att avslöja förekomsten av ett hyperföreläggande kring ett påstående om att den typ av färg som används i vattentankar på vissa passagerarfartyg skulle kunna gå sönder och släppa giftiga kemikalier.
Superförelägganden tillämpas även i Nordirland. I januari 2020 rapporterades det att sju superförelägganden gällde.
Fall
På grund av deras natur är det inte möjligt att säga exakt hur många superförelägganden som finns eller har utfärdats. Neuberger-kommittén som granskade superförelägganden uppgav: "för närvarande finns det register över endast ett begränsat antal fall; specifika register förs för närvarande inte med avseende på sådana ärenden". Neubergerkommitténs rapport specificerar inte hur många som har beviljats tidigare men anger att endast två superförelägganden hade beviljats sedan John Terry-fallet: Ntuli v Donald [2010] EWCA Civ 1276) och DFT v TFD [2010] EWHC 2335 (QB). Daily Telegraph har rapporterat att det finns 12 superförelägganden. Nedan finns kända superförelägganden som har blivit offentliga:
| Fall | Metod för uppenbarelse |
|---|---|
| RJW v Guardian News and Media Ltd ( Trafigura ) | Paul Farrelly , MP för Newcastle-under-Lyme , hade lagt fram en parlamentarisk fråga som avslöjade föreläggandet. |
| Ntuli mot Donald | Ett superföreläggande beviljades men upphörde senare. |
| DFT mot TFD | Ett superföreläggande beviljades men upphörde senare. |
| Terry v Personer Okänd | Ansökan om superföreläggande avslogs. |
| Andrew Marr och anonym | Utgiven 2008, avslöjades dess existens av Andrew Marr i en intervju 2011. |
| NMC mot personer okända | The Guardian rapporterar att ett fall med detta namn existerar och att det är ett tidigare superföreläggande. Laura Scaifes Handbook of Social Media and the Law hänvisar också till detta fall som ett superföreläggande men fakta i fallet är inte kända. Beställningsdatumet för superföreläggandet är den 9 februari 2009. |
| Christoper Hutcheson (tidigare känd som KGM) mot News Group Newspapers | Superföreläggande beviljades men domstolarna vägrade senare att fortsätta det. |
| WER mot REW | Superföreläggande beviljat men senare upphört. |
| CTB v. News Group Newspapers Ltd. | Superföreläggande beviljades men upphörde senare efter parlamentariskt avslöjande. |
Flera fall har felaktigt beskrivits som superförelägganden i media. Dessa inkluderar:
| Fall | Anteckningar |
|---|---|
| MNB v News Group Newspapers | Felaktigt hänvisat till som ett superföreläggande av John Hemming MP i underhuset. |
| PJS v News Group Newspapers | Felaktigt kallad superföreläggande på sociala medier. |
Avslöjande
Det finns flera sätt på vilka allmänheten kan lära sig om ett superföreläggande:
| Exempel | Exempel |
|---|---|
| När en domare vägrar att fortsätta ett superföreläggande | I DFT mot TFD beviljades ett superföreläggande men upphörde senare |
| När parlamentariskt privilegium används för att avslöja ett föreläggande | RJW v Guardian News and Media Ltd |
| När ett superföreläggande bryts i förakt för domstol | |
| När ett superföreläggande rapporteras någonstans utanför engelska domstolars jurisdiktion | |
| När en person som har tagit ut ett superföreläggande lämnar denna information frivilligt | Andrew Marr och anonym - utfärdades 2008, dess existens avslöjades av Andrew Marr i en intervju 2011 |
Kritik
Superförelägganden har kritiserats på olika grunder, inklusive att de kväver yttrandefriheten, är ineffektiva och riskerar att uppmärksamma en fråga ytterligare. Tidningen Daily Mirror har kritiserat superförelägganden som endast existerande för en elit och lyfter fram en undersökning som 79 % av människorna tror att det finns superförelägganden för de rika och mäktiga ensamma. Superförelägganden har också kritiserats på feministiska grunder med Maeve Mckeown som hävdar att "superförelägganden tillåter rika män att lagligt skydda sitt rykte på bekostnad av mindre rika kvinnor".
Se även
- ^ Lowther, J. (2011) Q&A Torts 2011-2012 , Abingdon: Routledge, sid. 171
- ^ Brennand, Melissa (2015). "Superförbudets liv och död" (PDF) . North East Law Review . 3 : 159–90 . Hämtad 20 december 2022 .
- ^ Rapport från kommittén för superförelägganden: superförelägganden, anonymiserade förelägganden och öppen rättvisa, s.16
- ^ " 'Hyper-föreläggande' hindrar dig från att prata med MP" . Telegraph.co.uk . 21 mars 2011.
- ^ a b "Rekord antal avslöjade super-förelägganden i Nordirland" . Nyhetsbrev . Hämtad 11 december 2022 .
- ^ "Hur många superförelägganden och anonyma integritetsförelägganden finns det? – Judith Townend" . Informrms blogg .
- ^ "Domstolar utfärdar 80 munkavlebeslut på sex år" . The Daily Telegraph . London. 13 maj 2011.
- ^ Alan Rusbridger. "Trafigura: anatomi av ett super-påbud" . The Guardian . London.
- ^ "Super-förelägganden - en uppdatering" .
- ^ "Mlfoe - Dft V. Tfd" . Arkiverad från originalet den 31 mars 2012 . Hämtad 17 april 2016 .
- ^ "John Terry: Stöveln på den andra foten?" .
- ^ "Ian Hislop attackerar Andrew Marr över ett superföreläggande" . The Daily Telegraph . London. 26 april 2011.
- ^ a b Siobhain Butterworth. "Superinjunctions, gagging orders and injunctions: hela listan" . The Guardian .
- ^ a b Scaife, Laura (20 november 2014). Handbok i sociala medier och lagen . ISBN 9781317754794 .
- ^ Hansard, HC Deb 23 maj 2011 , kol 638
- ^ "Super-förelägganden är en lag för de omoraliska rika" . Daily Mirror .
- ^ McKeown, Maeve. "Klass och kön i superförelägganden" . Kritiskt juridiskt tänkande . CLT ( Holding ) Ltd. Hämtad 23 maj 2011 .