Strategisk inträdesavskräckning
I teorierna om konkurrens inom ekonomi är strategiskt avskräckande från inträde när ett befintligt företag på en marknad agerar på ett sätt som avskräcker nya potentiella företags inträde på marknaden. Dessa åtgärder skapar större inträdeshinder för företag som söker inträde på marknaden och säkerställer att de etablerade företagen behåller en stor del av marknadsandelen eller marknadsmakten . Avskräckande strategier kan inkludera överkapacitet , begränsningsprissättning , underprissättning , underprissättning ( fientliga uppköp) och byteskostnader . Även om inträdesavskräckande strategier på kort sikt kan leda till att ett företag fungerar ineffektivt , kommer företaget i det långa loppet att ha en starkare innehavare över marknadsförhållandena.
Förebyggande avskräckning
En dominerande operatör som försöker att strategiskt avskräcka från inträde kan göra det genom att försöka minska aktörens vinst om den skulle komma in på marknaden. De förväntade vinsterna är uppenbarligen beroende av antalet kunder som deltagaren förväntar sig att ha – därför är ett sätt att avskräcka från att komma in på att den dominerande operatören "binder upp" konsumenter.
Det strategiska skapandet av varumärkeslojalitet kan vara ett hinder för inträde – konsumenterna kommer att vara mindre benägna att köpa den nya aktörens produkt, eftersom de inte har någon erfarenhet av det. Aktörer kan tvingas till dyra prissänkningar bara för att få folk att prova deras produkt, vilket uppenbarligen kommer att avskräcka från att komma in.
På liknande sätt, om den dominerande operatören har en stor reklambudget , kommer varje ny aktör potentiellt behöva matcha detta för att öka medvetenheten om sin produkt och ett fotfäste på marknaden – en stor sänkt kostnad som kommer att hindra vissa företag från att komma in.
Innan dess patent på aspartam löpte ut, ägnade sig Monsanto åt förebyggande avskräckning när de tecknade kontrakt med sina största kunder, Coke och Pepsi. Eftersom Monsanto låste in konsumenterna av Coca-Cola och Pepsi genom sina kontrakt, gjorde det inträde på läskmarknaden mindre önskvärt eftersom potentiella aktörer skulle ha färre konsumenter och i sin tur mindre vinst. Dessutom, om ett annat företag beslutade sig för att gå in på marknaden och få kontrakt med andra läskmärken, skulle det vara mindre sannolikt att locka lika många kunder som Monsanto eftersom kunderna är lojala mot Cola och Pepsi på grund av deras popularitet.
Ett annat exempel är när Xerox skapade hundratals patent som aldrig användes (sömnpatent) för att göra det svårare för en nybörjare att utmana sitt monopol på kopiering av vanlig papper. Genom att skapa så många patent gjorde Xerox det svårare för potentiella aktörer att skapa patent relaterade till kopiering på vanligt papper - vilket ökade inträdeskostnaderna - och det var troligt att färre företag skulle komma in på fotokopieringsmarknaden.
I båda dessa exempel på strategisk avskräckning vidtogs tidigare åtgärder av dominerande operatörer för att minska sannolikheten för ett senare inträde av ett annat företag på marknaden.
Vanliga inträdesavskräckande strategier
Överkapacitet
Strategisk överkapacitet kan etableras för att antingen minska lönsamheten för inträde för potentiella företag. Överkapacitet uppstår när ett etablerat företag hotar nya aktörer med möjligheten att öka sin produktionsproduktion och etablera ett överskott av utbud, och sedan sänka priset till en nivå där de konkurrerande inte kan stå emot.
Överkapacitet uppstår vanligtvis på marknader med företag som har ett naturligt monopol . Ekonomen Dr William W. Sharkey fastställde fem nyckelaspekter som leder till en monopoliserad industri;
- Produkten eller tjänsten är väsentlig;
- Platsen för produktion ersätter alternativ;
- Utgångarna kan inte lagras;
- Produkten produceras med stordriftsfördelar; och
- Produkten kan endast tillverkas av en enda leverantör.
Begränsa prissättningen
På en viss marknad kan ett befintligt företag producera ett monopol på produktionen och därigenom göra övernaturliga vinster . Detta skapar ett incitament för nya företag att komma in på marknaden och försöka fånga en del av dessa vinster . Ett sätt som den dominerande operatören kan avskräcka från inträde är att producera en högre kvantitet till ett lägre pris än monopolnivån, en strategi som kallas limitprissättning . Detta kommer inte bara att minska vinsterna , vilket gör det mindre attraktivt för nybörjare, utan det kommer också att innebära att den dominerande operatören möter mer av marknadens efterfrågan, vilket gör att alla potentiella aktörer får mycket mindre utrymme på marknaden . Limit prissättning kommer bara att vara en optimal strategi om de mindre vinsterna som företaget gör fortfarande är större än de som riskeras om en rival kommer in på marknaden. Det krävs också engagemang, till exempel att bygga en större fabrik för att producera den extra kapaciteten, för att det ska vara en trovärdig avskräckande effekt.
Limitprissättning behöver dock inte alltid antas. Många branscher använder limitprissättning som signalteknik. Signalering är möjlig här eftersom deltagare aldrig har all information om vinstmarginaler för befintliga företag eller det verkliga matrisresultatet. När en ny aktör överväger att gå in på marknaden måste han bygga en resultatmatris och förlita sig på observerbara faktorer från de etablerade företagen. Detta ger befintliga företag möjligheten att använda observerbara variabler för att förvirra deltagare som ett strategiskt hinder för inträde. Till exempel kan ett företag ändra sitt pris, vilket leder till att den dominerande operatören sluter sig till marginalkostnaden för en produkt (felaktigt). Detta kan leda till att ett företag med en högkostnadsstruktur tar ut ett lågt pris för att avskräcka konkurrens eller att ett företag med en lågkostnadsstruktur tar ut ett högt pris för att förvirra deltagare och förhoppningsvis avskräcka dem.
Underprissättning
I juridisk mening definieras ett företag ofta som ägnar sig åt underprissättning om dess pris ligger under dess kortsiktiga marginalkostnad , ofta kallad Areeda-Turner-lagen, som ligger till grund för amerikanska antitrustärenden . Skälet för denna åtgärd är att driva bort konkurrenten från marknaden och sedan höja priserna när monopolställningen återtagits. Detta annonserar för andra potentiella deltagare att de kommer att möta samma aggressiva reaktion om de går in. Enligt Luís MB Cabral, så länge som en potentiell aktör tror att en dominerande operatör kommer att vidta åtgärder för att begränsa sina vinster, kan strategier som underprissättning vara framgångsrika, även om aktören misstolkar situationen och den dominerande operatören inte agerar aggressivt mot andra aktörer.
På kort sikt skulle det vara vinstmaximerande att acceptera och dela marknaden med den nya aktören. Men detta kanske inte är företagets bästa svar i det långa loppet. När den sittande operatören accepterar en deltagare, signalerar den till andra potentiella deltagare att den är "svag" och uppmuntrar andra deltagare. Således är vinsten för att slåss mot den första deltagaren också att avskräcka framtida deltagare genom att etablera dess "hårda" rykte. Ett sådant exempel inträffade när British Airways engagerade sig i ett konkurrenskrig med Virgin Atlantic under hela 1980-talet över dess transatlantiska rutt. Detta ledde till att Virgin Atlantics ordförande, Richard Branson , sa att att konkurrera med British Airways var "som att hamna i en blödningstävling med en blodbank ."
Rovförvärv
De etablerade företagen kan eliminera möjligheten för konkurrens från att komma in i företag genom att förvärva tillräckligt med aktier från målföretaget för att få en önskad kontrollnivå. Underprisförvärv sker när ett företag försöker köpa en andel av ett mindre målföretag anonymt för målföretagets ledning . Rovförvärv uppstår vanligtvis för att bilda en ny majoritet och etablera en större röststyrka för att åstadkomma en förändring.
Bytekostnader
En bytekostnad representerar den kostnad en konsument står inför i ljuset av att byta till produkten eller tjänsten till ett konkurrerande företag. Bytekostnader är inte strikt monetära. För att förhindra att kunder hoppar av kan ett företag använda ett antal strategier som ökar kundernas upplevda och skattemässiga kostnader vid byte. Kostnaderna förknippade med byte faller vanligtvis under tre kategorier; processuella, ekonomiska och relationella. Procedurmässiga bytekostnader krediteras den tid och ansträngning som lagts ner på att slutföra ändringen. Ett företag kan ekonomiskt avskräcka sina kunder från att lämna genom att tvinga fram en utträdesavgift . Relationsbyteskostnader avser de olägenheter som uppstår när man lär sig använda den nya produkten eller tjänsten.