Social domsteori

Social domsteori ( SJT ) är en självövertygelsesteori som föreslås av Carolyn Sherif , Muzafer Sherif och Carl Hovland , definierad av Sherif och Sherif som uppfattningen och utvärderingen av en idé genom att jämföra den med nuvarande attityder. Enligt denna teori väger en individ varje ny idé och jämför den med individens nuvarande synvinkel för att avgöra var den ska placeras på attitydskalan i en individs sinne. SJT är den undermedvetna sorteringen av idéer som sker i ögonblicket av perception.

Översikt

Social domsteori är ett ramverk som studerar mänskligt omdöme. Det är en metateori som styr forskningen kring kognitiva perspektiv, vilket är hur man uppfattar situationerna. Den psykofysiska principen som är involverad är till exempel när en stimulans är längre bort från ens dömande ankare, en kontrasteffekt är mycket möjlig; när stimulansen är nära ankaret kan en assimileringseffekt inträffa. Social bedömningsteori representerar ett försök att generalisera psykofysiska bedömningsprinciper och resultaten till det sociala omdömet. Med personens föredragna position som dömande ankare är SJT en teori som främst fokuserar på de interna processerna i en persons eget omdöme när det gäller relationen i ett kommunicerat budskap. Konceptet var tänkt att vara en förklarande metod utformad för att detaljera när övertygande budskap är mest sannolikt att lyckas.

Attitydförändring är det grundläggande målet för övertygande kommunikation. SJT försöker specificera under vilka förhållanden denna förändring äger rum och förutsäga riktningen och omfattningen av attitydförändringen, samtidigt som man försöker förklara hur sannolikt en person kan vara att ändra sin åsikt, den troliga riktningen för den förändringen, sin tolerans mot åsikten andra och deras nivå av engagemang för sin position. SJT-forskarna hävdade att förväntningar om attitydförändring kunde baseras på meddelandemottagarens nivå av engagemang, strukturen på stimulansen ( och hur många alternativ den tillåter) och källans värde ( trovärdighet ).

Utveckling

SJT uppstod från socialpsykologin och baserades på laboratoriefynd från experiment. Dessa experiment studerade den mentala bedömningen av fysiska föremål, på den tiden kallad psykofysisk forskning. Försökspersonerna ombads att jämföra någon aspekt av ett föremål, såsom vikt eller färg, med ett annat, annorlunda föremål. Forskarna upptäckte att, när en standard tillhandahölls för jämförelse, kategoriserade deltagarna objekten i förhållande till standardens aspekter. SJT fokuserar ramverkets konceptuella struktur och spårar dess utveckling från rötterna i Brunswiks probabilistiska funktionalism till dess nuvarande form. Till exempel, om ett mycket tungt föremål användes som standard vid bedömning av vikt, så skulle de andra föremålen bedömas vara relativt lättare än om ett mycket lätt föremål användes som standard. Standarden kallas för ett "ankare". Detta arbete med fysiska föremål tillämpades på psykosocialt arbete, där en deltagares gränser för acceptans i sociala frågor studeras. Sociala frågor inkluderar områden som religion och politik .

Den traditionella synen på attityd försummar en individs känslomässiga och motiverande influenser samt det sociala sammanhang i vilket attityden/attityderna formas. Det betyder att en individ är mer benägen att anta att en talare med auktoritet kommer att vara informativ, sanningsenlig, relevant och tydlig. Wyer och Gruenfeld (1995) noterade att "mycket av vår teoretiska och empiriska kunskap om social informationsbehandling har erhållits under laboratorieförhållanden som endast svagt liknar de sociala situationer i vilka information vanligtvis inhämtas i vardagen".

Bedömningsprocess och attityder

Rotat i bedömningsteorin, som handlar om diskriminering och kategorisering av stimuli, försöker den förklara hur attityder uttrycks, bedöms och modifieras. En bedömning uppstår när en person jämför minst två stimuli och gör ett val om dem. När det gäller sociala stimuli specifikt, innefattar bedömningsprocesser både tidigare erfarenheter och nuvarande omständigheter. Sherif et al. (1965) definierade attityder som "de ståndpunkter individen upprätthåller och värnar om objekt, frågor, personer, grupper eller institutioner" (s. 4). Forskare måste härleda attityder från beteende. Beteendet kan vara ett svar på arrangerade eller naturligt förekommande stimuli. Sanna attityder är grundläggande för självidentitet och är komplexa och kan därför vara svåra att ändra.

Ett av sätten som SJT-utvecklarna observerade attityder på var genom "Own Categories Questionnaire". Denna metod kräver att forskningsdeltagare placerar uttalanden i högar av mest acceptabla, mest stötande, neutrala och så vidare, för att forskare ska kunna sluta sig till deras attityder. Denna kategorisering, en observerbar bedömningsprocess, sågs av Sherif och Hovland (1961) som en viktig komponent i attitydbildning. Som en bedömningsprocess är kategorisering och attitydbildning en produkt av återkommande tillfällen, så att tidigare erfarenheter påverkar beslut om aspekter av den aktuella situationen. Därför förvärvas attityder.

Latituder av avslag, acceptans och icke-åtagande

Teorin om social bedömning illustrerar också hur människor kontrasterar sina personliga ställningstaganden i frågor till andras ståndpunkter omkring dem. Förutom att ha sin personliga åsikt har individer breddgrader för vad de tycker är acceptabelt eller oacceptabelt i allmänhet för andra människors åsikter. Sociala attityder är inte kumulativa, särskilt när det gäller frågor där attityden är extrem. Det betyder att en person kanske inte håller med om mindre extrema ställningstaganden i förhållande till sin position, även om de kan vara i samma riktning. Dessutom, även om två personer kan tyckas ha identiska attityder, kan deras "mest föredragna" och "minst föredragna" alternativ skilja sig åt. En persons fulla inställning kan alltså endast förstås utifrån vilka andra ståndpunkter han eller hon finner acceptabla eller oacceptabla, utöver sin egen ståndpunkt.

Sherif såg en attityd som ett amalgam av tre zoner eller breddgrader. Det finns acceptansen , vilket är den mängd idéer som en person ser som rimliga eller värda att överväga; förkastningsgraden, vilket är den mängd idéer som en person ser som orimliga eller stötande; och, slutligen, latituden för icke-engagemang, vilket är den mängd idéer som en person ser som varken acceptabla eller tvivelaktiga.

Dessa grader eller breddgrader skapar tillsammans hela spektrumet av en individs attityd. Sherif och Hovland (1961) definierar acceptansen som "omfånget av ståndpunkter i en fråga ... en individ anser vara acceptabel för honom (inklusive den som är 'mest acceptabel' för honom)" (s. 129). På den motsatta änden av kontinuumet ligger avslagets latitud. Detta definieras som att inkludera "positioner som han finner stötande (inklusive den "mest stötande" för honom)". Denna avvisningsgrad ansågs vara väsentlig av SJT-utvecklarna för att bestämma en individs nivå av engagemang och därmed hans eller hennes benägenhet. till en attitydförändring Ju större utrymme för avslag är, desto mer involverad är individen i frågan och därmed svårare att övertyga.

Mitt i dessa motsatser ligger latituden av icke-engagemang, en rad synpunkter där man framför allt känner sig likgiltig. Sherif hävdade att ju större diskrepansen är, desto fler lyssnare kommer att anpassa sina attityder. Det budskap som övertygar mest är alltså det som är mest avvikande från lyssnarens ståndpunkt, men ändå faller inom hans eller hennes latitud för acceptans eller latitud av icke-engagemang.

Assimilering och kontrast

Ibland uppfattar människor ett meddelande som faller inom deras latitud av avvisande som längre från deras ankare än det egentligen är; ett fenomen som kallas kontrast. Motsatsen till kontrast är assimilering , ett perceptuellt misstag där människor bedömer meddelanden som faller inom deras acceptans som mindre avvikande från deras ankare än de egentligen är.

Dessa breddgrader dikterar sannolikheten för assimilering och kontrast. När en avvikande synpunkt uttrycks i ett kommunikationsmeddelande inom personens acceptans, är det mer sannolikt att meddelandet assimileras eller ses som närmare personens ankare, eller hans eller hennes egen synvinkel, än vad det faktiskt är. När meddelandet uppfattas som mycket annorlunda än ens ankare och därmed faller inom gränsen för avvisning, är övertalning osannolik, på grund av en kontrasteffekt. Kontrasteffekten är vad som händer när meddelandet betraktas som längre bort än det faktiskt är från ankaret.

Meddelanden som faller inom latituden för icke-åtagande är dock de som mest sannolikt kommer att uppnå den önskade attitydförändringen. Därför, ju mer extrem en individs ståndpunkt, desto större är hans eller hennes avvisande utrymme och därmed desto svårare är han eller hon att övertyga. ^{[ citat behövs ]}

Ego engagemang

SJT-forskarna spekulerade i att extrema ställningstaganden, och därmed breda breddgrader för avvisande, var ett resultat av hög egoengagemang . Ego-engagemang är betydelsen eller centraliteten av en fråga i en persons liv, ofta visad genom medlemskap i en grupp med en känd ställning. Enligt Sherif och Hovlands arbete från 1961 beror nivån på egoengagemang på huruvida frågan "väcker en intensiv attityd eller snarare om individen kan betrakta frågan med viss avskildhet som i första hand en 'faktisk' fråga" (s. 191) ). Religion, politik och familj är exempel på frågor som vanligtvis resulterar i mycket involverade attityder. De bidrar till ens självidentitet.

Begreppet engagemang är kärnan i SJT. Kort sagt, Sherif et al. (1965) spekulerade i att individer som är mycket involverade i en fråga är mer benägna att utvärdera alla möjliga positioner, vilket resulterar i ett extremt begränsat eller obefintligt utrymme för icke-engagemang. Människor som har en djup oro eller har extrema åsikter på båda sidor av argumentet bryr sig alltid djupt och har ett stort utrymme för avvisande eftersom de redan har sin starka åsikt bildad och vanligtvis inte är villiga att ändra på det. Högt engagemang innebär också att individer kommer att ha en mer begränsad acceptans. Enligt SJT är det osannolikt att meddelanden som faller inom avvisningsgraden lyckas övertyga. Därför kommer mycket engagerade individer att bli svårare att övertala, enligt SJT.

I opposition kommer individer som har mindre omsorg i frågan, eller har ett mindre ego-engagemang, sannolikt att ha en stor acceptans. Eftersom de är mindre utbildade och inte bryr sig lika mycket om frågan, är det mer sannolikt att de lätt accepterar fler idéer eller åsikter om en fråga. Den här individen kommer också att ha ett stort utrymme för icke-engagemang eftersom, återigen, om de inte bryr sig lika mycket om ämnet, kommer de inte att förbinda sig till vissa idéer, oavsett om de befinner sig på latituden av avslag eller acceptans. En individ som inte har mycket ego-engagemang i en fråga kommer att ha ett litet utrymme att avvisa eftersom de är väldigt öppna för denna nya fråga och inte tidigare har bildade åsikter om den.

Attitydförändring

För att ändra en attityd måste vi först förstå publikens attityder. Sedan får vi se hur det förhåller sig till lyssnarnas bedömningar av de övertygande budskapen. Det är också viktigt att bedöma hur nära eller långt bort ens position är. Nästa steg är att ändra sin position som svar på argumentet. En individ anpassar en attityd när han eller hon har bedömt att en ny position ligger inom hans eller hennes acceptans. Om någon bedömer att det budskapet ligger inom hans eller hennes avvisningsgrad, kommer de också att anpassa sin attityd, men i motsatt riktning från vad de tror att talaren förespråkar.

Ibland kan en attitydförändring vara tillfällig. I bumerangeffekten ändras en attityd i motsatt riktning mot vad budskapet förespråkar – lyssnaren drivs bort från, snarare än dras till, en idé. Detta förklarar varför ofta rädsla som används i reklam inte fungerar på publiken. När hotet som uppfattas av publiken ökar och förmågan att producera önskad effekt är låg, tenderar människor att göra motsatsen till vad som förespråkas. Attitydförändring kan också påverkas av den omedelbara sociala miljön. På det interpersonella området tenderar människor att ändra sina attityder så att de överensstämmer med deras betydelsefulla andras. Den allmänna bilden av socialt inflytande förblir således en av konformitets- och samordningsattityder. En viktig implikation av teorin om social bedömning är att övertalning är svår att åstadkomma. Framgångsrika övertygande meddelanden är de som är inriktade på mottagarens acceptans och avviker från ankarpositionen, så att den inkommande informationen inte kan assimileras eller kontrasteras. Detta tyder på att även framgångsrika försök till övertalning endast kommer att ge små attitydförändringar. SJT föreslår också att övertalning kan inträffa över tid med flera meddelanden.

Simuleringar

SJT har huvudsakligen testats i små experimentella miljöer, endast sällan på mer omfattande sätt som inkluderar en undersökning av opinionsförändringar på en kollektiv nivå i modelleringsstudier. Stefanelli och Seidel genomförde en storskalig simulering av SJT, baserad på verkliga data. De samlade in enkätdata från 1302 schweiziska medborgare, angående deras attityder till att bygga ett djupförvar för kärnavfall. Attityder rangordnades på tre skalor: risk, nytta och process. Uppgifterna matades in i en agentbaserad social simulering . Under varje tidsperiod valdes två slumpmässiga agenter ut för att interagera. Deras åsikter om dessa tre ämnen (risk, nytta och process) jämfördes. Om de befann sig på förkastningsgraden trängdes åsikterna bort från varandra; annars drogs åsikterna mot varandra. Resultaten visade en klusterlösning med fyra åsikter, som representerade fyra typer av åsikter: motsatta, stödjande, ambivalenta och likgiltiga.

Alternativa modeller

Utarbetande sannolikhetsmodell – betonar de två vägarna för övertalning – central (kognitiva argument) och perifer (emotionell påverkan).
Teori om social påverkan - betonar antalet, styrkan och omedelbarheten hos de personer som försöker påverka en person att ändra sig.