Teori om social påverkan

Social impact theory skapades av Bibb Latané 1981 och består av fyra grundläggande regler som överväger hur individer kan vara "källor eller mål för socialt inflytande". Social påverkan är resultatet av sociala krafter inklusive styrkan hos källan till påverkan, händelsens omedelbarhet och antalet källor som utövar påverkan. Ju fler effektmål som finns, desto mindre påverkan har varje enskilt mål.

Ursprunglig forskning

Enligt psykolog Bibb Latané definieras social påverkan som all påverkan på individuella känslor, tankar eller beteenden som skapas från andras verkliga, underförstådda eller inbillade närvaro eller handlingar. Tillämpningen av social påverkan varierar från spridning av ansvar till social loafing, scenskräck eller övertygande kommunikation. 1981 utvecklade Latané teorin om social påverkan med hjälp av tre nyckelvariabler:

  • Styrka (S) är ett nät av alla individuella faktorer som gör en person inflytelserik. Den täcker stabila, trans-situationella, intrapersonella faktorer – storlek, intellekt, rikedom – såväl som dynamiska, situationsspecifika relationskomponenter som att tillhöra samma grupp.
  • Omedelbarhet (I) tar hänsyn till hur nyligen händelsen inträffade och om det fanns andra ingripande faktorer eller inte
  • Antalet källor (N) avser mängden inflytandekällor

Med dessa variabler utvecklade Latané tre lagar genom formler – sociala krafter, psykosociala och multiplikation/delning av påverkan.

Sociala krafter

Socialkraftslagen säger att i = f(S * I * N). Effekt (i) är en funktion av de tre variablerna multiplicerade och växer när varje variabel ökas. Men om en variabel skulle vara 0 eller signifikant låg skulle den totala påverkan påverkas.

Psykosocial lag

Den psykosociala lagen säger att den mest betydande skillnaden i social påverkan kommer att uppstå vid övergången från 0 till 1 källa och när antalet källor ökar kommer denna skillnad att bli jämn så småningom. Ekvationen som Latané använder för denna lag är Det vill säga en viss styrka (t) av antalet personer (N) multiplicerat av skalningskonstanten (s) bestämmer social påverkan. Latané tillämpade denna teori på tidigare studier gjorda om imitation och överensstämmelse samt om pinsamhet. Aschs studie av konformitet hos högskolestudenter motsäger den psykosociala lagen, vilket visar att en eller två källor till social påverkan gör liten skillnad. Men Gerard, Wilhelmy och Conolley genomförde en liknande studie om konformitetsprovtagning från gymnasieelever. Gymnasieelever ansågs vara mindre benägna att vara resistenta mot konformitet än högskolestudenter, och kan därför vara mer generaliserbara i detta avseende än Aschs studie. Gerard, Wilhelmy och Conolleys studie stödde den psykosociala lagen och visade att de första konfedererade hade störst inverkan på konformitet. Latané tillämpade sin lag på imitation också, med hjälp av Milgrams stirrande experiment. I detta experiment stod ett antal förbundsmedlemmar i ett gathörn i New York och vräkte och stirrade mot himlen. Resultaten visade att fler konfedererade betydde fler gawkers, och förändringen blev allt mer obetydlig när fler konfedererade var närvarande. I en studie som Latané och Harkins genomförde om scenskräck och förlägenhet följde resultaten också den psykosociala lagen som visade att fler publikmedlemmar innebar större ångest och att den största skillnaden fanns mellan 0 och 1 publik.

Multiplikation/division av påverkan

Den tredje lagen om social påverkan säger att styrkan, omedelbarheten och antalet mål spelar en roll för social påverkan. Det vill säga, ju mer styrka och omedelbarhet och det större antalet mål i en social situation gör att den sociala effekten delas mellan alla mål. Ekvationen som representerar denna division är Denna lag hänför sig till spridning av ansvar , där individer känner sig mindre ansvariga när antalet närvarande personer ökar. I akuta situationer minskar nödsituationens påverkan när fler personer är närvarande.

Teorin om social påverkan är både en generaliserbar och en specifik teori. Den använder en uppsättning ekvationer, som är tillämpliga på många sociala situationer. Till exempel kan den psykosociala lagen användas för att förutsäga fall av överensstämmelse, imitation och förlägenhet. Ändå är den också specifik eftersom förutsägelserna som den gör är specifika och kan tillämpas på och observeras i världen. Teorin är också falsifierbar. Den gör förutsägelser genom att använda ekvationer; dock kan det hända att ekvationerna inte exakt kan förutsäga resultatet av sociala situationer. Teori om social påverkan är också användbar. Den kan användas för att förstå vilka sociala situationer som ger störst påverkan och vilka situationer som utgör undantag från reglerna.

Även om social påverkansteorin utforskar sociala situationer och kan hjälpa till att förutsäga resultatet av sociala situationer, har den också några brister och frågor som lämnas olösta. Reglerna som styr teorin framställer människor som mottagare som passivt accepterar social påverkan och inte tar hänsyn till den sociala påverkan som människor aktivt kan söka efter. Modellen är också statisk och kompenserar inte helt för dynamiken i sociala interaktioner. Teorin är relativt ny och tar inte upp några relevanta frågor. Dessa frågor inkluderar att hitta mer exakta sätt att mäta sociala resultat, förstå "t"-exponenten i psykosocial lag, ta hänsyn till känslighet, förstå hur kortsiktiga konsekvenser kan utvecklas till kroniska konsekvenser, tillämpning på gruppinteraktioner, förstå modellens karaktär (beskrivande). vs. förklarande, generalisering vs. teori).

Tillämpa teori om social påverkan

Teorin om social påverkan specificerar effekterna av sociala variabler – styrka, omedelbarhet och antal källor – men förklarar inte arten av dessa påverkande processer. Det finns olika faktorer som inte beaktas av experimenterande när de implementerar teorin. Begrepp som perifer övertalning påverkar hur kommunikatörer kan vara mer trovärdiga för vissa individer och opålitliga för andra. Variablerna är inkonsekventa från individ till individ, och associerar möjligen styrka med källans trovärdighet och attraktivitet eller omedelbarhet med fysisk närhet. Därför, i tillämpningen av teorin om social påverkan, idén om övertalningsförmåga, förmågan att förmå någon med en motsatt position till förändring, och stödjande, förmågan att hjälpa dem som håller med någons synvinkel att motstå andras inflytande, införs. I slutändan är en individs sannolikhet för förändring och påverkan en direkt funktion av styrka (övertalningsförmåga), omedelbarhet och antalet förespråkare och är en direkt omvänd funktion av styrka (stödjande), omedelbarhet och antalet målindivider.

Efterföljande utveckling

Teorin om dynamisk social påverkan, som föreslagits av Bibb Latané och hans kollegor, beskriver medlemmarnas inflytande mellan majoritets- och minoritetsgrupper. Teorin fungerar som en förlängning av den ursprungliga sociala effektteorin (dvs. inflytande bestäms av styrkan, omedelbarheten och antalet källor som finns) eftersom den förklarar hur grupper, som komplexa system, förändras och utvecklas över tiden. Grupper organiserar och omorganiserar ständigt i fyra grundläggande mönster: konsolidering, klustring, korrelation och fortsatt mångfald . Dessa mönster överensstämmer med grupper som är rumsligt fördelade och interagerar upprepade gånger över tiden.

1. Konsolidering – när individer interagerar med varandra regelbundet blir deras handlingar, attityder och åsikter mer enhetliga. De åsikter som majoriteten har tenderar att spridas över hela gruppen, medan minoriteten minskar i storlek.

  • T.ex. individer som bor i samma studenthem kommer med tiden att utveckla liknande attityder i en mängd olika ämnen.

2. Klustring – uppstår när gruppmedlemmar kommunicerar oftare som en konsekvens av närhet. Som lagen om social påverkan antyder är individer mottagliga för påverkan av sina närmaste medlemmar, och därför uppstår kluster av gruppmedlemmar med liknande åsikter i grupper. Minoritetsgruppmedlemmar är ofta skyddade från majoritetsinflytande på grund av klustring. Därför kan undergrupper uppstå som kan ha liknande idéer som varandra, men som har andra övertygelser än majoritetsbefolkningen.

  • Till exempel, grannar på en förortsgata övertygar andra grannar att bilda en grupp för samhällsövervakning.

3. Korrelation – över tid konvergerar enskilda gruppmedlemmars åsikter om en mängd olika frågor (inklusive frågor som aldrig har diskuterats öppet tidigare) så att deras åsikter blir korrelerade.

  • T.ex. individer i ett verkställande samhälle (dvs. styrelse) tycker att de är överens om ämnen som de har diskuterat under en konferens - som den bästa ekonomiska planen, men att de också är överens om ämnen de aldrig har diskuterat: den bästa restaurangen till äta i stan.

4. Fortsatt mångfald – som tidigare nämnts är minoritetsmedlemmar ofta skyddade från majoritetsinflytande på grund av klustring. Mångfald finns om minoritetsgruppen kan motstå majoritetsinflytande och kommunicera med majoritetsmedlemmar. Men om majoriteten är stor eller minoritetsmedlemmar är fysiskt isolerade från varandra, minskar denna mångfald.

  • T.ex. en jury på 10 medlemmar samlas i ett styrelserum för att ge en slutgiltig dom (måste vara enhällig). Två juryns ledamöter håller inte med majoriteten och försenar därför det slutliga beslutet (fortsätter mångfalden).

Samtida forskning

År 1985 analyserade Mullen två av de faktorer som Latané associerade med teorin om social påverkan. Mullen genomförde en metaanalys som undersökte giltigheten av källans styrka och källans omedelbarhet. Studierna som analyserades sorterades efter vilken mätmetod som användes med de självrapporterade i den ena kategorin och beteendemätningarna i den andra kategorin. Mullens resultat visade att källans styrka och omedelbarhet endast stöddes i de fall där spänning var självrapporterad, och inte när beteende mättes. Han drog alltså slutsatsen att Latanés källstyrka och omedelbarhet var svag och saknade konsekvens. Kritiker av Mullens studie menar dock att det kanske inte fanns tillräckligt många studier tillgängliga eller inkluderade, vilket kan ha förvrängt hans resultat och gett honom en felaktig slutsats.

En studie utförd av Constantine Sedikides och Jeffrey M. Jackson tog en ny titt på styrkans roll och inom social påverkansteorin. Denna studie utfördes i ett fågelhus på en djurpark. I ett scenario gick en försöksledare utklädd till fågelskötare in i fågelhuset och berättade för besökare att det var förbjudet att luta sig mot räcket. Detta ansågs vara det höghållfasta scenariot på grund av den auktoritet som en djurparksskötare har inom en djurpark. Det andra scenariot innebar att en experimentator klädd i vanliga kläder tilltalade besökarna med samma budskap. Resultaten av studien visade att besökarna svarade bättre på scenariet med hög styrka, med färre individer som lutade sig mot räcket efter att djurskötaren hade sagt till dem att inte göra det. Studien testade också effekten som omedelbarhet hade på social påverkan. Detta gjordes genom att mäta förekomsten [ stavning? ] av att luta sig mot rälsen både omedelbart efter att meddelandet levererats och vid en senare tidpunkt. Resultaten visade att omedelbarhet spelade en roll för att bestämma social påverkan eftersom det var färre personer som lutade sig mot rälsen direkt efter meddelandet. Besökarna i fågelhuset studerades som medlemmar i gruppen de kom med för att avgöra hur antalet mål skulle påverka målens beteende. Gruppstorleken varierade från 1 till 6 och resultaten visade att de i större grupper var mindre benägna att följa försöksledarens budskap än de i mindre grupper. Alla dessa fynd stöder parametrarna i Latanés teori om social påverkan.

Kipling D. Williams och Karen B. Williams teoretiserade att social påverkan skulle variera beroende på det underliggande motivet för efterlevnad. När efterlevnad helt enkelt är en mekanism för att framkalla bildandet av ett positivt intryck, bör starkare källor ge en större social påverkan. När det är ett internt motiv som framkallar efterlevnad, bör styrkan hos källan inte spela någon roll. Williams och Williams designade en studie där två övertalningsmetoder användes, en som skulle framkalla yttre motivation och en som skulle framkalla inre motivation. Med hjälp av dessa tekniker gick försöksledare från dörr till dörr med hjälp av en av teknikerna för att försöka samla in pengar till en djurpark. Fot-i-dörren-tekniken användes för att framkalla det inre motivet. I denna teknik skulle försöksledaren göra en initial begäran som var relativt liten och gradvis begära större och större mängder. Detta är internt motiverat eftersom målets självuppfattning förändras för att känna sig mer hjälpsam efter det ursprungliga bidraget. Dörr-i-ansiktet-tekniken, å andra sidan, innebär att försöksledaren ber om en stor summa först; och när målet sjunker ber de om ett mycket mindre belopp som en eftergift. Denna teknik bygger på yttre motivation eftersom begäran om en koncession gör att man känner sig skyldig att följa. Experimentet utfördes med lågstyrka och höghållfasta försöksledare. De som kontaktades av experimenterande med högre styrka var mer benägna att bidra med pengar. Att använda de olika övertalningsmetoderna gav inga statistiskt signifikanta resultat; det stödde dock Williams och Williams hypotes att styrkan hos försöksledaren skulle öka effekterna av dörr-i-ansiktet-tekniken, men ha minimal effekt på fot-i-dörr-tekniken

En studie utförd av Helen Harton och kollegor undersökte de fyra mönstren för teori om dynamisk social påverkan. Studien omfattade en stor (sex rader med 15-30 personer) och två små inledande psykologklasser (en grupp per klass). Tio frågor valdes ut från kursläsningar och delades antingen ut som ett handout, läste upp eller presenterades på en overheadprojektor. Eleverna fick ~1 min per fråga för att markera sina svar före diskussionen. Eleverna fick sedan i uppdrag att diskutera varje fråga i 1 eller 2 minuter med sina grannar (på båda sidor), men bara om de tilldelade frågorna - vilket svar de valde och varför. Det var liten inledningsvis mångfald på två av frågorna - den ena var för lätt (majoriteten fick det) och den andra var för svår (majoriteten var överens om fel svar). Konsolidering – övergripande, diskussionsinducerad konsolidering inträffade i 7 av de 8 oberoende grupperna, vilket tyder på att majoritetsmedlemmar konverterade minoritetsmedlemmar. Klustring – innan diskussionen var grannarnas svar jämnt fördelade. Efter diskussion uppvisade grupper en betydande grad av rumslig klustring, eftersom grannar påverkade varandra att bli mer lika. Korrelation – det fanns en ökad tendens att ett svar på en fråga förknippades med ett svar på en annan fråga som var helt orelaterade innehållsmässigt. Fortsatt mångfald - ingen av de 8 grupperna nådde enhällighet i någon av frågorna - vilket innebär att minoritetsgruppsmedlemmar inte helt överensstämde med majoritetsgruppens medlemmar.

På grund av sociala mediers inflytande har det skett en rörelse mot e-handel. Forskare har sedan dess undersökt förhållandet mellan sociala mediers inflytande och besöks- och köpintentioner hos individer.

Nu senast antyder Rodrigo Perez-Vega, Kathryn Waite och Kevin O'Gorman att teorin också är relevant i sociala medier. Empirisk forskning i detta sammanhang har funnit stöd för effekterna av ett antal källor (dvs. gilla-markeringar) i prestationsresultat som kassaförsäljning. Dessutom operationaliserade Babajide Osatuyi och Katia Passerini styrka, omedelbarhet och antal med hjälp av sociala nätverksanalyser centralitetsmått, dvs. mellanskillnad, närhet och gradscentralitet för att testa två av reglerna som anges i teorin om social påverkan. De jämförde effekten av att använda Twitter och diskussionsforum i ett lärandehanteringssystem (t.ex. Moodle och Blackboard) på elevernas prestationer, mätt som slutbetyg i en kurs. Resultaten ger stöd för den första lagen, dvs påverkan (betyg) som en multiplikativ resultant av styrka, omedelbarhet och antal interaktioner mellan elever. Ytterligare intressanta insikter observerades i denna studie som pedagoger borde överväga för att maximera integrationen av ny social teknik i pedagogik.

Källor

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_impact_theory&oldid=1128211856 "