Skattemässig obalans i Australien

Den skattemässiga obalansen i Australien är skillnaden mellan intäktsgenereringsförmågan hos de tre regeringsnivåerna i Australien i förhållande till deras utgiftsåtaganden; men i Australien används termen vanligen för att mer specifikt hänvisa till den vertikala skattemässiga obalansen , diskrepansen mellan den federala regeringens omfattande kapacitet att öka intäkter och staternas ansvar att tillhandahålla de flesta offentliga tjänster, såsom fysisk infrastruktur, hälsovård, utbildning etc., trots att de endast har begränsad kapacitet att skaffa sina egna intäkter. I Australien åtgärdas vertikal finanspolitisk obalans genom överföring av medel som bidrag från den federala regeringen till staterna och territorierna .

Vertikal finanspolitisk obalans

Vertikal skattemässig obalans i Australien är till stor del resultatet av Commonwealths övertagande av inkomstskatter 1942, under andra världskriget, och avgöranden från High Court of Australia som gjorde olika statliga skatter författningsstridiga enligt den australiska konstitutionen , särskilt avsnitt 90 och avsnitt 109 .

Den australiensiska konstitutionen tillåter både stater och samväldet att öka intäkterna, men efterföljande konstitutionell tolkning och politisk utveckling har begränsat statens beskattningsbefogenheter och lett till en vertikal skattemässig obalans. Vertikal finanspolitisk obalans innebär att regeringarnas intäktshöjande förmåga inte sammanfaller med deras utgiftsansvar. Eftersom avsnitt 51 och andra bestämmelser i konstitutionen (såsom avsnitt 52 och avsnitt 90) endast föreskriver begränsade lagstiftande befogenheter till samväldet, har australiska stater betydande skyldigheter. Till exempel finansierar i första hand australiensiska stater skolor och sjukhus. Resultatet av begränsningarna för statens beskattningsmakt är att samväldet samlar in pengarna genom skatter och distribuerar dessa pengar till stater. Befogenheten att fördela medel till stater, på villkor, finns i avsnitt 96 i den australiensiska konstitutionen . Som ett resultat har samväldets maktsfär expanderat genom att diktera politik genom villkorade bidrag. Detta begränsar staternas autonomi och makt när det gäller att kontrollera politiken.

Förlust av statens inkomstbeskattningskraft

Före 1942, i enlighet med den samtidiga makten i avsnitt 51(ii), tog både delstaterna och Samväldet ut inkomstskatter. Men 1942 försökte samväldet få monopol på inkomstskatter genom att anta inkomstskattelagen 1942 och lagen om statliga bidrag (inkomstskattåterbetalning) 1942 . Den första handlingen påstods införa Commonwealth inkomstskatt. Den senare lagen sa att finansiering från Commonwealth skulle ges till staterna endast om de inte påförde någon inkomstskatt. Den sistnämnda lagen grundades på avsnitt 96 i den australiensiska konstitutionslagen.

Avsnitt 96 i den australiska konstitutionen föreskriver:

… parlamentet kan bevilja ekonomiskt stöd till vilken stat som helst på de villkor som parlamentet finner lämpliga

Statens bidragslag satte därför "villkoret" att stater inte beskattade alls som en förutsättning för finansiering. Inkomstskattelagen 1942 , genom att sätta höga skattesatser (dvs. som skulle återspegla de kombinerade nuvarande samväldets och statliga skatterna) gjorde att införa nuvarande skattesatser oattraktivt eller omöjligt för statliga regeringar. Detta berodde på att inkomstskattelagen 1942 sa att individer var tvungna att betala samväldets skatt före statliga skatter. I själva verket innebar systemet antingen att staterna var tvungna att acceptera bidrag och sluta beskatta, eller att avböja bidrag och försöka ta in skatt till skattesatser som var ohållbara.

Högsta domstolen har tolkat "villkor" väldigt brett. I South Australia v Commonwealth (1942) 65 CLR 373 (ärendet First Uniform Tax) upprätthölls systemet. Det finns en uppfattning att ordningen, som infördes 1942, upprätthölls på grundval av försvarsmakten i § 51(vi) . Samväldet återuppförde systemet efter kriget. Det fanns en andra konstitutionell utmaning där systemet upprätthölls på grundval av avsnitt 96, i Victoria v Commonwealth (1957) 99 CLR 575 (fallet Second Uniform Tax).

Sedan 1942 har staten inte påfört inkomstskatter utan har till stor del förlitat sig på bidrag enligt § 96. Genom att införa skatten på varor och tjänster (GST) gick samväldet med på att distribuera GST-intäkter till staterna enligt en formel.

Horisontell finanspolitisk obalans

Australien har också en horisontell finanspolitisk obalans, som uppstår på grund av att stater och territorier har olika möjligheter att skaffa intäkter från sina skattebaser och eftersom deras respektive kostnader för att tillhandahålla offentliga tjänster skiljer sig åt. Denna obalans åtgärdas av en horisontell finanspolitisk utjämning (HFE) som övervakas av Commonwealth Grants Commission . När samväldet överför medel till stater och territorier ger det inte varje stat ett fast belopp eller ett belopp som är proportionellt mot statens befolkning i förhållande till andra stater. Snarare använder den en formel för att betala ut medel till stater utifrån behov och dess förmåga att skaffa sina egna intäkter.

Australien har ett formellt system för horisontell skatteutjämning (HFE), infört 1933, som fördelar mer medel till stater och territorier som har en lägre kapacitet att skaffa intäkter eller har en större kostnadsbörda, för att göra det möjligt för varje stat och territorium att ha kapacitet att tillhandahålla tjänster och tillhörande infrastruktur på samma standard, om var och en gjorde samma ansträngning för att skaffa intäkter från sina egna källor och drivs på samma effektivitetsnivå.

För närvarande är de medel som delas ut för att uppnå HFE intäkterna från samväldet från skatten på varor och tjänster (GST), för närvarande cirka 50 miljarder AU$ per år. Beloppet som samlas in av Commonwealth från GST distribueras av den federala kassören varje år på grundval av råd från Commonwealth Grants Commission.

Att uppnå HFE betyder inte att staterna styrs hur de ska skaffa intäkter eller hur de ska spendera sina medel. GST-inkomstbidrag från Commonwealth är obegränsade och tillgängliga för alla ändamål. Följaktligen utjämnar HFE finanspolitisk kapacitet, inte finanspolitik som återstår för staterna och territorierna att själva bestämma. Det leder inte till samma nivå av tjänster eller skatter i alla stater, direkt att staterna måste uppnå någon specificerad servicenivå inom något område, och inte heller påtvinga faktiska budgetutfall i enlighet med kommissionens beräkningar.

Betalningar för särskilda ändamål

Commonwealth-anslag till staterna är av två typer:

allmänna betalningar , som stater kan använda för vilket syfte de än väljer, och
specifika ändamålsbetalningar ( SPPs ) (eller knutna anslag ), som är bidrag till stater för specifika projekt som beslutats av Commonwealth, t.ex. skolor, sjukhus eller vägar.

Samväldets förmåga att göra betalningar för särskilda ändamål utan lagstiftande auktoritet ifrågasattes i Williams v Commonwealth (2012) (även känt som "School chaplains case"). Högsta domstolen ansåg att paragraf 61 i konstitutionen, som vanligtvis hade ansetts ge Commonwealth oinskränkta befogenheter att ingå betalningar för särskilda ändamål till staterna, inte sträckte sig till betalningar där det inte fanns någon stödjande lagstiftning.

Se även

Allmän: