Skotska straffmätningsrådet

Se även: Domningsrådet för England och Wales

Skotska straffmätningsrådet

Byråöversikt
Bildas	19 oktober 2015 ( 19 oktober 2015 )
Typ	Rådgivande icke-avdelningsorgan
Jurisdiktion	Skottland
Huvudkontor	Parliament House , Edinburgh , EH1 1RQ
Byråns befattningshavare	Lady Dorrian , Lord Justice Clerk och ordförande Ondine Tennant, sekreterare i rådet
Föräldrabyrå	Scottish Courts and Tribunals Service
Nyckeldokument	Criminal Justice and Licensing (Scotland) Act 2010
Hemsida	www .scottishsentencingcouncil .org .uk
Karta
över Skottland i Storbritannien och Europa

Scottish Sentencing Council är ett rådgivande icke-departementellt offentligt organ i Skottland som tar fram riktlinjer för straffutmätning för användning i High Court of Justiciary , sheriffdomstolar och fredsdomstolar . Domare , sheriffer och fredsdomare måste använda riktlinjerna för att informera om domen de dömer mot en dömd , och de måste ange skäl för att inte följa riktlinjerna.

Scottish Sentencing Council inrättades av de skotska ministrarna den 19 oktober 2015 under befogenheter som beviljats ​​av Criminal Justice and Licensing (Scotland) Act 2010. Alla riktlinjer för straffutmätning överlämnas till High Court of Justiciary för godkännande, och High Court kan godkänna, ändra eller förkasta de riktlinjer som utarbetats av rådet.

Historia

Macfadyen rapport

Inrättandet av Scottish Sentencing Council var ett svar på rapporten The Scope to Improve Consistency in Sentencing , publicerad 2006 av Lord Macfadyen som en del av Sentencing Commission for Scotland. Lord Macfadyen identifierade att lite forskning hade gjorts om konsekvensen i straffmätningen , men att det fanns en allmän uppfattning om att det finns inkonsekvens. Lord Macfadyen definierade konsekvens i straffmätningen som:

Straffutmätning är konsekvent när lagöverträdare som begår liknande brott bestraffas med liknande påföljder av olika domare, oavsett om domarna sitter i samma domstol eller olika domstolar.

— Lord Macfadyen, Räckvidden för att förbättra konsekvensen i straffmätningen

I sin rapport drog Lord Macfadyen slutsatsen att det fanns bevis på inkonsekvens och höll inte med om att det borde finnas variation mellan domarna som gavs för i stort sett liknande fall. Som sådan rekommenderade han skapandet av den rådgivande panelen för straffutmätning i Skottland med befogenheter som i stort sett liknar det nuvarande skotska dömandets råd.

skotska parlamentet

Lord Macfadyens rapport skrevs efter en undersökning av Justice 1 Committee i det skotska parlamentet 2002. I sin rapport Public Attitudes Towards Sentencing and Alternatives to Prisonment fann kommittén att allmänheten hade begränsad kunskap om de dömande befogenheterna hos domstolarna i Skottland. , och att allmänheten ansåg att domstolarna var för milda. Men de fann också att allmänheten stödde åtgärder som narkotika- och behandlingsförelägganden, och att medlemmar av allmänheten gav i stort sett liknande straff till domstolarna i det verkliga livet. En annan fråga som uppstod var det offentliga kravet på sanning i straffmätningen och att allmänheten var cynisk och misstroende på grund av automatisk tidig frigivning. Sanningen i straffmätningen är övertygelsen om att när en domare dömer en gärningsman till, säg, 3 års fängelse, så ska han tillbringa 3 år i fängelse.

Förslag till dömande råd

skotska regeringen

Som svar på Lord Macfadyens rapport föreslog den skotska regeringen skapandet av Scottish Sentencing Council, men deras ursprungliga förslag mottogs inte väl av advokatkåren eller rättsväsendet i Skottland. Den skotska regeringens förslag var att rådets riktlinjer skulle vara bindande för appellationsdomstolen (den dåvarande High Court of Justiciary), och att appellationsdomstolarna endast kunde begära att rådet reviderar sina riktlinjer.

Den föreslagna strukturen av rådet hade endast 3 domare (1 högsta domstolsdomare , 1 sheriff och 1 stipendiat magistrat eller fredsdomare ) med 5 andra medlemmar. De övriga 5 medlemmarna föreslogs vara 1 åklagare , 1 representant för Association of Chief Police Officers i Skottland, 1 advokat , 1 advokat och 1 representant för offrens rättigheter .

Svar från Advokatfakulteten

Både rådets struktur och uppdrag mötte motstånd från Faculty of Advocates och Sheriff's Association (som representerar de permanenta och avlönade sherifferna i Skottland) som båda ifrågasatte den rättsliga minoriteten i rådet och riktlinjernas bindande karaktär. Advokatfakulteten föreslog att det skulle finnas minst 2 domare i högsta domstolen, 1 sheriff och 1 sheriff på deltid för att öka antalet domare i rådet. Fakulteten avvisade också närvaron av en observatör från den skotska regeringen.

Svar från länsmansföreningen

Länsmansföreningen hävdade att förslagen skulle urholka rättsväsendets oberoende och genom enhälligt beslut avslog förbundsrådet hela förslaget om ett dömande råd. Trots att föreningen erkände att ett sådant dömande råd skulle skapas, hävdade föreningen att den borde ha en rättslig majoritet. Sheriffs' Association hävdade att appellationsdomstolarna borde förbli den slutgiltiga skiljedomaren i alla straffutmätningsriktlinjer och att domare inte borde utses och skämmas för att de avviker från riktlinjerna. Sheriffs' Association höll med Faculty of Advocates i att avvisa en observatör från den skotska regeringen.

Svar från Högsta domstolen

High Court of Justiciary var lika eftertrycklig i sitt avvisande av förhållandet mellan det föreslagna dömande rådet och varje appellationsdomstol som fann förslagen "otillfredsställande, ogenomförbara och oacceptabla." Håller med både Advokatfakulteten och Sheriffs Association om att det skulle urholka rättsväsendets oberoende. Högsta domstolen drog slutsatsen att den skulle ta bort Court of Criminal Appeal som den sista skiljedomaren i straffutmätningspolitiken och att ta bort varje utrymme för skönsmässig bedömning eller möjlighet att styra från appellationsdomstolarna. De hävdade att det tar bort all maktuppdelning mellan den dömande, verkställande och lagstiftande makten. Svaret från High Court efterlyste 2 High Court-domare, 2 sheriffs och möjligen en Sheriff Principal .

Svar från Scottish Women's Aid

Scottish Women's Aid var djupt oroad över inkonsekvens i straffutmätning, och betonade att sheriffer hade erkänt problemet och ville att domsrådet skulle ta itu med detta. Scottish Women's Aid hävdade att det borde finnas mer än en advokat för offrens rättighet i rådet, men de kom överens med High Court, Sheriff's Association och Faculty of Advocates att appellationsdomstolarna borde ha befogenhet att variera (avfärda, minska eller höja) straffet för dömda.

Rättsligt oberoende

England och Wales

I England och Wales är riktlinjerna som tagits fram av Sentencing Council mer föreskrivande till sin natur, med domstolarna i England och Wales skyldiga att följa riktlinjerna, som krävs av Coroners and Justice Act 2009, som säger:

Varje domstol—

(a) måste, när man dömer ut en lagöverträdare, följa alla riktlinjer för straffmätning som är relevanta för gärningsmannens fall, och

(b) måste, när de utövar någon annan funktion i samband med att döma lagöverträdare, följa alla riktlinjer för straffmätning som är relevanta för utövandet av funktionen,

såvida inte domstolen är övertygad om att det skulle strida mot rättvisans intressen att göra det .

— Section 129, Coroners and Justice Act 2009

Royal Society of Edinburgh

Royal Society of Edinburgh övervägde inrättandet av Scottish Sentencing Council och tittade på exemplet England och Wales, med riktlinjernas mer bindande karaktär, och identifierade att många fler brott i England och Wales har domar föreskrivna i lag än vad som är fallet i Skottland. Det var deras påstående att det ursprungliga förslaget, med ett övervägande lekmannaråd, och riktlinjer som var bindande för hovrätten skulle :

...vara ett grovt undantag från rättsväsendets oberoende och helt obefogat.

— Royal Society of Edinburgh, Richtlinjer för straffläggning och ett skotskt dömande råd

De frågade om en sådan situation skulle göra det möjligt för appellationsdomstolen att betraktas som en oberoende och opartisk domstol enligt artikel 6 i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter . Royal Society of Edinburgh uttryckte ytterligare farhågor om att fällande dom skulle bestämmas enbart av rådet och inte av vare sig High Court of Justiciary eller det skotska parlamentet , och att den direkta inblandningen av Lord Advocate i domen skulle ytterligare urholka det rättsliga oberoendet.

Neil Hutton

Professor Neil Hutton, som skulle kunna fortsätta att utses till en lekmannamedlem i rådet, skrev en forskningsartikel om att involvera allmänheten i straffutmätning, och observerade att ingen rättsväsende har ensam kontroll över straffutmätning. Han uttalade att,

Straffmätning sker alltid inom en juridiskt auktoriserad struktur. Domare fattar straffbeslutet inom den rättsliga ramen, även om åklagare, villkorliga tjänstemän eller andra i många jurisdiktioner kommer att ha fattat beslut om ett ärende innan domaren fattat beslut om straff.

— Professor Neil Hutton, Institutionella mekanismer för att införliva allmänheten i utvecklingen av straffutmätning.

Som tog upp både offentliga missuppfattningar och påståenden om rättsligt oberoende. Vilket framhölls i en rapport från underhusets rättvisa utskott 2009, där det erkändes att parlamentet, som en lagstiftande församling, var ansvarigt för att definiera den övergripande ramen .

skotska regeringen

Den skotska regeringen bekräftade sitt engagemang för rättslig självständighet i både Judiciary and Courts (Scotland) Act 2008 och Courts Reform (Scotland) Act 2014 , och höll med om att det var viktigt att det finns kvar rättslig handlingsfrihet vid utdömande av straff, med angivande av:

Det är upp till domstolarna att besluta om den mest lämpliga påföljden, inom de gränser som parlamentet anger, i varje enskilt fall. Varje fall är unikt och endast domstolen hör alla fakta och omständigheter kring brottet och gärningsmannen.

— Skotsk regering , domar och straffrättsliga påföljder i Skottland

Rådet som inrättats skulle ha en domstolsmajoritet, ha sina riktlinjer föremål för ratificering, avslag eller ändring av High Court of Justiciary, och appellationsdomstolen skulle kunna åsidosätta riktlinjerna när den avgör ett överklagande.

Etablering

Criminal Justice and Licensing (Scotland) Act 2010 som antogs hade Lord Justice Clerk som ordförande i rådet ex officio och beviljade en rättslig majoritet i rådet. Rådet skulle som domarledamöter ha en domare i Ytterhuset som satt i High Court of Juiciary, en sheriff (som inte var sheriff principal), 2 summariska sheriffs eller fredsdomare och en sheriff principal. Rådet skulle som juridiskt kvalificerade ledamöter ha en åklagare från Crown Office , en advokat och en advokat . Som lekmän skulle rådet ha en konstapel , en brottsofferrättsförsvarare och ytterligare en lekmannamedlem.

Scottish Sentencing Council inrättades av de skotska ministrarna den 19 oktober 2015 enligt befogenheter som beviljats ​​av Criminal Justice and Licensing (Scotland) Act 2010. Out-law.com rapporterade den 23 februari 2015 att inrättandet av Scottish Sentencing Council hade genomförts väckts med sex månader, för att påskynda utformningen av ett mer konsekvent straffsystem i Skottland, men också skapa ett som var, med den skotska regeringens ord, "mindre föreskrivande" än vad som finns i andra jurisdiktioner.

Uppdrag och jurisdiktion

Rådgivande och lagstadgad

Scottish Sentencing Council är ett oberoende rådgivande, icke-departementellt offentligt organ i Skottland, som existerar för att säkerställa konsekvens i straffmätningen i High Court of Justiciary , sheriffdomstolar och fredsdomstolarna . Det har inrättats för att förbättra allmänhetens förtroende för straffutmätning i Skottland, och samtidigt säkerställa rättsligt oberoende . Det leds av Lord Justice Clerk (den näst högsta domaren i Skottland), och dess medlemskap består av 5 medlemmar av rättsväsendet, 3 advokater och 3 lekmannamedlemmar. Det har inrättats för att säkerställa konsekvens och öppenhet.

Godkännande av High Court

Scottish Sentencing Council har befogenhet att ta fram riktlinjer för godkännande av High Court of Justiciary , som kommer att vägleda domare, sheriffer och fredsdomare om domarna de ska döma över en dömd i Skottland. Alla riktlinjer för straffmätning lämnas till High Court of Justiciary för godkännande, och High Court kan godkänna, ändra eller förkasta riktlinjerna som tagits fram av rådet. Sådana riktlinjer är också föremål för befogenhet från Court of Criminal Appeal eller Sheriff Appeal Court som har befogenhet att utfärda riktlinjer som är bindande för domstolarna i Skottland och kräver att rådet granskar sina riktlinjer.

Riktlinjebedömningar

Riktlinjedomar kan utfärdas av High Court of Justiciary (som sitter som appellationsdomstolen) och Sheriff Appeal Court . High Court-riktlinjen kan utfärda riktlinjedomar enligt befogenheter som ges i Sections 118(7) och 189(7) i Criminal Procedure (Scotland) Act 1995, och befogenhet att utfärda riktlinjer för domar ges till Sheriff Appeal Court genom Section 48 i Courts Reform (Scotland) Act 2014 .

I vägledande domar kan domarna eller appell-sherrifs ge vägledning om hur straffmätning ska hanteras i liknande fall. Sådana riktlinjer är bindande för andra domare och sheriffer (för High Court-riktlinjer) och för andra sheriffer (för Sheriff Appeal Court-domar). Domarrådet kommer att behöva förbereda eller ändra riktlinjer för straffmätning som svar på sådana domar.

Men 2007 noterade en studie av Millie, Tombs och Hough, som jämförde straffbeslut mellan Skottland och England & Wales, att Skottland inte hade en välutvecklad samling riktlinjedomar och att sheriffs, senatorer och fredsdomare tenderade att överväga hur en dömd kan uppfattas av hovrätten. Författarna noterade också att domare i Skottland skulle välkomna mer vägledning från appellationsdomstolen. Scottish Sentencing Councils egen webbplats, från och med den 22 april 2017, listade endast 5 riktgivande domar för högtidliga mål och 1 riktlinje dom för summariska mål. Det fanns ytterligare 7 fall som rådet ansåg ge vägledning, men dessa utfärdades inte enligt Criminal Procedure (Scotland) Act 1995.

Riktlinjer för straffmätning

Affärsplan 2015 till 2018

Den första uppsättningen av straffutmätningsriktlinjer som Scottish Sentencing Council kommer att försöka ta fram är riktlinjer om vilda djur och miljöbrott , och att orsaka dödsfall genom farlig körning . Båda är områden som ses som komplexa, och kan leda till svåra straffbeslut.

Död genom farlig körning

Falkirk Herald drev en kampanj den 3 december 2016, om att orsaka dödsfall genom farlig körning, där den belyste allmänhetens missnöje med den uppenbara mildheten i att döma beslut i sådana fall. Falkirk Herald uppgav att trots att det maximala straffet för att orsaka dödsfall genom farlig körning är 14 års fängelse , var det genomsnittliga straffet mellan 2005 och 2015 4,8 år. Det var deras förhoppning att rådet skulle ta itu med detta.

Medlemskap

Kategorier

Kategorierna för medlemskap för Scottish Sentencing Council är fastställda i schema 1 i Criminal Justice and Licensing (Scotland) Act 2010. I schema 1 anges att Lord Justice Clerk är ordförande i rådet ex officio (med rätt till ämbete ) , med 5 andra rättsliga ledamöter av utsedda av Lord Justice General efter samråd med de skotska ministrarna . De rättsliga ledamöterna inkluderar en domare i det yttre huset som satt i High Court of Juciary, en sheriff (som inte var sheriff principal), 2 summary sheriffs eller justices of the fred, och en sheriff principal. De återstående ledamöterna utses av den skotske ministern, som måste rådfråga Lord Justice General.

De icke-rättsliga medlemmarna av rådet inkluderar en åklagare (advokatdeputat eller fiskal åklagare) från kronans byrå , en advokat , en advokat , en konstapel , en representant för offrens rättigheter och ytterligare en lekmannamedlem.

Utnämningsprocess

Utnämning av de juridiska och juridiskt kvalificerade medlemmarna regleras av The Scottish Sentencing Council (Procedure for Appointment of Members) Regulations 2015, som kräver att Lord Justice General sammankallar en panel för att höra ansökningar om tjänster som är öppna för sheriffs, summariska sheriffar, justitieråd i fred, advokat och advokat. Panelen rekommenderar personer för tillsättning. Samtidigt måste Lord Justice General rådfråga dekanus vid Faculty of Advocates och presidenten för Law Society of Scotland innan han utser en advokat eller advokat. Åklagaren nomineras av Lord Advocate, och en senator och sheriffchef kan nominera sig själva.

Nuvarande rådsmedlemmar

Medlemmarna i Scottish Sentencing Council den 25 september 2021 var:

Medlemmar av Scottish Sentencing Council

namn	Medlemskategori	Andra detaljer
Lady Dorrian	Lord Justice Clerk	ex officio rådets ordförande
Lord Matthews	Senator	Ej angivet
Sheriff Iain Fleming	Sheriff Rektor
Sheriff Craig Turbull	Sheriff
Susan Fallone JP	Fredsdomaren
Tjänst ledig	Fredsdomaren
Tjänst ledig	Åklagare
Matt Jackson QC	Förespråkare
Krista Johnston	Advokat
DCC Will Kerr	Konstapel	Biträdande polischef i Skottland
Lesley Weber	Offrens expert	Chef för effektiv praktik på Risk Management Authority (RMA)
Dr Hannah Graham	Lekmannamedlem	Universitetslektor i kriminologi vid Scottish Center for Crime and Justice Research

Sekretariat

Scottish Sentencing Council stöds av ett sekretariat som tillhandahålls av Scottish Courts and Tribunals Service , i enlighet med order från de skotska ministrarna i The Scottish Courts and Tribunals Service (Administrative Support) (Specified Persons) Order 2015 , enligt en befogenhet som beviljats genom avsnitt 62 i Judiciary and Courts (Skottland) 2008.

Sekretariatet leds av Ondine Tennant, som utsågs i oktober 2014, och har en LLB (Hons) i juridik och politik från University of Edinburgh . Hon har tidigare arbetat för Scottish Civil Justice Council. Hon får stöd av olika policy-, juridik-, kommunikations- och forskningsansvariga.