Richard Gerald Jordan
Richard Gerald Jordan | |
|---|---|
| Född |
25 maj 1946
Hattiesburg, Mississippi , USA
|
| Ockupation | Varvsarbetare |
| Kriminell status | Fängslad |
| fällande dom(ar) | Kapitalmord |
| Straffrättslig påföljd | Död |
| Fängslad kl | Mississippi State Penitentiary |
Richard Gerald Jordan (född 25 maj 1946) är en amerikansk man på dödscell i Mississippi för mordet 1976 på 34-åriga Edwina Marter, hustru till en bankchef. Från och med 2022 är Jordanien delstatens äldsta och längst sittande dödsdömde. Även om han erkände brottet och hans skuld aldrig har ifrågasatts på allvar, har Jordan lämnat in flera framgångsrika juridiska utmaningar mot sitt straff, och på grund av detta har han dömts till döden fyra gånger.
Jordan var arbetslös och desperat efter pengar när han ringde Gulf National Bank i Gulfport och frågade efter namnet på den kommersiella låneansvarige. När han fick reda på att mannen hette Chuck Marter slog han upp mannens adress i en telefonkatalog, körde sedan till hemmet och kidnappade Edwina Marter. Han sköt henne dödligt i De Soto National Forest innan han ringde hennes man och försökte samla in lösenpengar från honom.
Efter att Jordans fällande dom och dödsdom från 1976 upphävdes eftersom automatiska dödsdomar befanns vara grundlagsstridiga, dömdes han igen och dömdes om till döden nästa år. Efter att Jordan framgångsrikt överklagat denna dom på konstitutionella skäl fick han ytterligare en dödsdom. Efter att denna tredje dödsdom hade upphävts på grund av konstitutionella frågor, ingav Jordanien en skyldig 1991 i utbyte mot livstids fängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning, en dom som inte var tillåten enligt Mississippis riktlinjer för straff vid den tiden. När Jordan fick reda på att hans överenskommelse hade varit olämplig, ifrågasatte han livstidsstraffet i domstol. Han fick en ny domförhandling 1998, där han återigen fick dödsstraff.
Från och med 2022 sitter Jordan kvar på Mississippis dödscell. Hans senaste juridiska invändningar är relaterade till frågor om åklagarens hämndlystnad och huruvida Mississippis avrättningsdrogcocktail utgör grym och ovanlig bestraffning .
Tidigt liv
Jordan föddes i Hattiesburg, Mississippi , till Mr. och Mrs. Homer H. Jordan. Han växte upp i närheten i Petal . Grannar sa senare att Jordan hade ett rykte som en bra person under sin skoltid. Efter examen från Petal High School tillbringade Jordan fyra eller fem år i armén och tjänstgjorde i Vietnamkriget . I mitten av 1970-talet var Jordan gift med tre barn. Efter sin militära utskrivning arbetade han i Louisiana medan hans fru höll deras hem i Hattiesburg. Han tillbringade ett år med att sköta en gödselfabrik och två eller tre månader arbetade han på ett Morgan City- varv.
I januari 1976 blev Jordan desperat efter pengar, och han planerade att kidnappa någon från en rik familj och kräva lösenpengar. Han bestämde sig för att åka till Gulfport, Mississippi , för att genomföra detta. På väg ut från Louisiana stannade Jordan vid en pantbank i Baton Rouge och bytte in sitt 16-gauge hagelgevär mot en kaliber .38 pistol. Han berättade för sina föräldrar att han skulle ta en fysisk träning för att få en position på en oljerigg till havs .
Kidnappning och mord på Edwina Marter
Efter att ha tillbringat några dagar med att lära sig runt Gulfport, verkställde Jordan sin komplott. Han ringde Gulf National Bank från en telefonautomat och bad att få prata med den person som ansvarar för att ge ut kommersiella lån . Bankrepresentanten sa till honom att Charles "Chuck" Marter kunde hjälpa honom. Det fanns en Gulfport-telefonkatalog i telefonkiosken, så Jordan lade på luren och letade upp Marters adress. Den 12 januari 1976 körde Jordan till Marters hem och låtsades vara en elföretagsarbetare som behövde kontrollera strömbrytare. Han kidnappade Marters fru, Edwina, och lämnade deras treårige son sovande i huset. Chuck Marter var på jobbet, och parets andra son, nio år, var på katekesklass vid den tiden.
Jordan tvingade in Edwina i sin bil och fick henne att köra in i De Soto National Forest . De klev ur Jordans fordon och Jordan sköt henne dödligt en gång i huvudet. Omständigheterna bakom Edwinas skottlossning var omtvistade. Jordan sa att han planerade att hålla Edwina för lösen men avlossade ett enda skott när hon började springa ifrån honom. Han sa att han hade för avsikt att skottet skulle gå över Edwinas huvud. Staten sa senare att bevisen visade att Edwina sköts på nära håll när han stod på knä.
Lösenförsök och tillfångatagande
Efter att ha dödat Edwina tittade Jordan på Death Wish på en närliggande biograf. Han ringde sedan upp Chuck Marter för att kräva $50 000 i lösen och berättade för honom att Edwina fortfarande levde. Männen talade igen samma kväll och bestämde sig för exakt var Marter skulle lämna pengarna. Marter körde till platsen den natten, släpad av sheriffens ställföreträdare. Jordan hade satt upp det första mötet som ett test; han övervakade platsen från De Soto National Forest och märkte omedelbart brottsbekämpande närvaro. Jordan ringde Marter nästa dag och anklagade honom för att försöka " dra en snabb en ." Jordan gav Marter en ny plan för att släppa pengarna, men han minskade sitt krav på lösen till $25 000. Han sa åt Marter att göra flera svängar innan han gick ut på motorvägen så att polisen inte skulle kunna hänga med honom.
Marter lämnade pengarna på en plats nära Interstate 10 och Canal Road i Gulfport klockan 9:00 den 13 januari. En FBI- agent och en ställföreträdare för en sheriff från Harrison County väntade i en pickup i närheten av platsen. När Jordan kom för att hämta pengarna försökte de flytta in på honom. Jordan körde sheriffens kontorsfordon i ett dike och fortsatte att köra även när skott avlossades mot hans bil. Sheriffens ställföreträdande inblandad i jakten var Larkin I. Smith , som senare blev Harrison County sheriff och sedan en amerikansk kongressledamot.
Jordan undvek brottsbekämpning och övergav sin bil. Ändå hittade en polis i Gulfport honom i en taxi vid 13:00 samma dag, arresterade honom och fick tillbaka det mesta av lösenpengarna. Jordan berättade för poliserna att han hade dödat Edwina och han tog dem till kroppen och mordvapnet. Under en utvärdering av mental hälsa efter hans arrestering berättade Jordan för en psykiater att en medbrottsling faktiskt sköt Marter och sedan lämnade innan Jordan genomförde lösensumman. Jordans advokater fann dock att hans minnen var förvrängda och inkonsekventa, och de använde inte detta påstående till hans försvar.
Rättsliga förfaranden
Första rättegången (1976)
I juli 1976 ställdes Jordan inför rätta för Marters kidnappning och mord. Han beviljades ett byte av plats från Harrison County till Jackson County på grund av oro för att lokal nyhetsbevakning av brottet skulle kunna göra det svårt att inleda en opartisk jury i Harrison County. Rättegången hölls i Pascagoula ; val av jury hölls den 19 juli. Rättegången varade i tre dagar och åklagare kallade 24 vittnen; ingen vittnade för försvaret. Juryn övervägde i fyra timmar innan den avgav en fällande dom på en kapitalmord den 21 juli 1976. Rättegångsdomaren frågade Jordan om han ville tala till domstolen före domen, och Jordan avböjde.
Vid den tiden ledde dödsmordet till en automatisk dödsdom i Mississippi, och denna dom avkunnades till Jordanien. Det fanns dock redan ett mål i Mississippis högsta domstol där domstolen förväntades döma automatiska dödsdomar som strider mot grundlagen. Distriktsåklagare Albert Necaise och assisterande åklagare Joe Sam Owen förutsåg denna dom innan Jordanien fälldes, och de övervägde att inleda en yrkande om en rättegång med en separat förhandling om straff . Ändå kunde de inte hitta någon grund i Mississippis lag för en sådan motion.
Förnyad rättegång (1977)
Senare samma år ansåg USA:s högsta domstol att automatiska dödsdomar utgjorde grymt och ovanligt straff , och Jordan fick en ny rättegång. En andra rättegång inleddes i Pascagoula den 28 februari 1977, med separata faser för att fastställa skuld eller oskuld och besluta om straff. Åklagaren och försvaret angav att de skulle lägga fram bevis på ungefär samma sätt som i den första rättegången. Jordan befanns skyldig till mord den 2 mars 1977 och domen hölls samma dag.
I bestraffningsfasen sa försvarsadvokaten Earl Denham att Jordan hade varit en bra person tills han var omkring 30. "Något hände honom då, och jag kommer aldrig att veta vad det är. Han var och förblir en sjuk man", sa Denham till juryn. Försvaret kallade karaktärsvittnen, inklusive Jordans föräldrar och en fängelsepräst som hade bett med Jordan i mer än ett år. Åklagare korsförhörde kaplanen, inte Jordans föräldrar, och de kallade inga nya vittnen. Medan jurymedlemmar övervägde om Jordans dom den kvällen, sa de till domaren att en jurymedlem inte var för att ge Jordan dödsstraff. Denham och medjuristen Rhett Russell begärde en rättegång . Motionen avslogs. Juryn övervägde och avkunnade enhälligt en dödsdom ungefär klockan 19.00 .
Ny domsförhandling (1983)
I början av 1980-talet ifrågasatte Jordan dödsdomen under sin andra rättegång på grund av felaktiga instruktioner från juryn. Under de avslutande argumenten för den andra rättegången, när Owen diskuterade försvårande omständigheter som stödde en fällande dom för mord, sa han till jurymedlemmar att "var och en av er måste avgöra vad som är en försvårande omständighet." I augusti 1982 Fifth Circuit Court of Appeals att högsta domstolens prejudikat krävde att jurymedlemmar fick specifik vägledning om objektiva normer för försvårande omständigheter. Den femte kretsen lämnade Jordans dödsdom och beordrade att en ny domförhandling skulle hållas i Jackson County Circuit Court.
Våren 1983, några veckor före Jordans nya straffförhandling, drog Denham sig tillbaka från att representera Jordan eftersom han planerade att ta ett sabbatsår från advokatverksamheten. Gulfports advokat Joseph Hudson utsågs att ersätta honom, och advokat Earl Stegall fortsatte att hjälpa till i Jordaniens försvar. Owen var vid denna tid engagerad i privat praktik, men han gick med på att agera som en speciell åklagare på begäran av familjen Marter.
Jordan vittnade vid den nya förhandlingen och förklarade att desperation ledde honom till brottet, eftersom han var skyldig pengar för en bil, en båt, varuhuskrediter och andra utgifter. Försvaret kallade också karaktärsvittnen , inklusive en dödsdömd vakt och några av Jordans släktingar och vänner. Åtalet fokuserade på potentiella inkonsekvenser i Jordans förklaringar av brottet. De presenterade för blodstänk som tydde på att Edwina var orörlig när hon sköts, inte sprang iväg, som Jordan sa. Åklagare spelade också upp ett band med Jordans uttalande till en utredare i Harrison County där han förklarade att även om han hade tänkt komma till Biloxi för att söka arbete, tänkte han på lösensumman och genomförde den innan han fyllde i några jobbansökningar. Jordan fick ytterligare en dödsdom.
Dödsdom upphävd (1986)
Jordans juridiska team ifrågasatte hans tredje dödsdom eftersom han hade hindrats från att presentera förmildrande vittnesmål om hans goda uppförande i fängelset. Specifikt hade Jordans advokater försökt presentera vittnesmål från den tidigare försvarsadvokaten Rhett Russell. Enligt Russell hade Jordan utarbetat en teknik för att generera elektricitet med hjälp av vindtunnlar . I januari 1985 avslog Mississippis högsta domstol Jordans överklagande och sa att ett sådant vittnesmål från Russell uppgick till hörsägen och inte skulle ha varit tillåtligt i domstol. Överklagandet gick till USA:s högsta domstol, som var oense med de lägre domstolarna, upphävde den tredje dödsdomen och återförde fallet till Mississippis högsta domstol i maj 1986. Året därpå beordrade Mississippis högsta domstol en ny domförhandling.
Plea deal (1991)
År 1991, istället för att eftersträva en fjärde dödsdom, erbjöd Harrison County distriktsåklagaren ett överklagande: Jordan skulle få livstids fängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning så länge han gick med på att inte utmana sin dom längre. Jordan gick med på affären och dömdes därefter. Vid tidpunkten för stämningsuppgörelsen sa Mississippis riktlinjer för straffutmätning att endast två domar kunde avkunnas för en förstagångsåtalad som Jordan: död och livstids fängelse med möjlighet till villkorlig frigivning.
Mississippis lag ändrades 1994 för att tillåta livstidsstraff utan villkorlig dom för något dödligt brott, men vid något tillfälle upptäckte Jordan att hans straff hade varit olämpligt vid tidpunkten för överenskommelsen. Owen sa senare att han inte instämde i distriktsåklagarens beslut att erbjuda överklagandet eftersom han visste att domen skulle vara olämplig. Jordan utmanade anständigheten av livstidsdomen utan villkorlig dom, i hopp om att hans dom helt enkelt skulle ändras till livstid med möjlighet till villkorlig frigivning. Istället upphävde Högsta domstolen straffet och gav Jordanien en ny dom.
Fjärde dödsdomen (1998)
Efter att ha insett att han återigen riskerade en dödsdom, bad Jordan Owen om den ursprungliga domen som hade avkunnats i samband med överklagandet: livstids fängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning. Owen vägrade att erbjuda en annan stämningsuppgörelse och sa att Jordan hade brutit mot det tidigare avtalet genom att ifrågasätta hans straff. Owen eftersträvade dödsstraffet vid nästa domförhandling i april 1998.
Vid den förhandlingen kallade Jordans advokater, Tom Sumrall och Wade Baine, tolv vittnen, inklusive familjemedlemmar och fängelseanställda. De anställda vid fängelset vittnade om Jordans tjänst som förtroendeman , hans arbete med elektricitet och novellerna och romanen som Jordan hade skrivit medan han satt i fängelse. Owen sa att Jordan hade gjort fängelsearbetet för att gynna sig själv, inte samhället. Som en pålitlig, sade Owen, kunde Jordan njuta av "det goda livet" eftersom han hade privilegier som extra tillgång till telefon och tv. Jurymedlemmar övervägde i 35 minuter innan de avkunnade en dödsdom. Juryförmannen hänvisade till beslutet som en "no brainer" och kommenterade Jordans uppenbara brist på ånger och de 22 år som hade förflutit sedan den första domen.
Jordan överklagade senare sin dödsdom eftersom åklagarens hämndlystnad ledde till att Owen fullföljde dödsstraffet när han blev irriterad över att Jordan hade ifrågasatt hans livstidsstraff. För att fullfölja detta överklagande behövde Jordan ett intyg om överklagbarhet (COA), men distriktsdomstolen och Fifth Circuit Court of Appeals vägrade att bevilja honom ett. The Fifth Circuit sa att Jordan hade misslyckats med att bevisa att Owen var hämndlysten. USA:s högsta domstolsprejudikat kräver inte att svaranden bevisar fallets underliggande meriter innan han erhåller ett COA. Frågan gick till Högsta domstolen, som dömde mot Jordanien 2015. Domare Sonia Sotomayor , tillsammans med Ruth Bader Ginsburg och Elena Kagan , skrev en avvikande åsikt som kritiserade de andra domarna för att de dömde om de underliggande meriter snarare än att utfärda ett COA.
Utmaningar för dödlig injektion
Jordan dömdes först till att dö i Mississippis gaskammare , men denna avrättningsmetod kom ifråga efter den misslyckade avrättningen 1983 av Jimmy Lee Gray . Statlig lagstiftning gjorde dödlig injektion till avrättningsmetoden för alla brottslingar som dömts efter april 1984, men brottslingar som redan satt i dödscell avrättades fortfarande i en gaskammare förrän 1998, och staten började inte utföra dödliga injektioner förrän 2002.
Under de senaste åren har Jordaniens avrättning försenats på grund av juridiska utmaningar mot det dödliga injektionsförfarandet som lämnats in av Jordanien och av andra fångar. Dessutom har stater haft svårt att få tag i de droger som vanligtvis används vid avrättningar, såsom de snabbverkande barbituraten natriumtiopental och pentobarbital . I februari 2011, till exempel, slutade den sista amerikanska tillverkaren av natriumtiopental att sälja läkemedlet, och den enda amerikanska tillverkaren av pentobarbital bad stater att inte använda det för avrättningar. Dödsstrafflagstiftningen i Mississippi krävde att man använde en snabbverkande barbiturat eller liknande drog i avrättningscocktailen. Staten använde pentobarbital tills de inte längre kunde få tag i det. De planerade att fortsätta med dödliga injektioner med alternativa droger, men dödsdömda ifrågasatte användningen av dessa droger i domstol, vilket i praktiken stoppade avrättningarna 2012.
Mississippi Department of Corrections (MDOC) planerade att använda kompoundering (framställning av ett läkemedel från råvaror) för att producera pentobarbital eller annat lugnande medel, midazolam . MDOC lagrade råvarorna för pentobarbital vid Mississippi State Penitentiary . Efter en stämningsansökan i augusti 2015 som lämnades in på uppdrag av Jordanien och en annan fånge, blockerade en federal distriktsdomare MDOC:s användning av sammansatta droger. Innan detta utslag hade statens justitiekansler, Jim Hood , bett Mississippis högsta domstol att utfärda ett avrättningsdatum för Jordanien. Staten antog en ny dödsstraffstadga 2017 som kräver en ny cocktail med tre droger: ett lugnande medel eller bedövningsmedel som kan göra en person medvetslös; en muskelförlamning som vekuronium ; och kaliumklorid eller liknande läkemedel. Enligt 2017 års stadga, om dödlig injektion anses vara grundlagsstridig eller på annat sätt omöjlig, kan staten använda avrättning genom kvävekvävning , den elektriska stolen eller skjutningsgruppen .
Strax efter 2017 års ändringar av dödsstraffstadgan ifrågasatte Jordan statens användning av midazolam med motiveringen att det inte gör en person medvetslös. Mississippis högsta domstol beslutade 7–2 för att neka Jordan en utfrågning i frågan, men han hade en pågående federal domstolsutmaning mot MDOC:s användning av midazolam. I november 2021, i Mississippis första avrättning sedan 2012, använde staten midazolam, vekuronium och kaliumklorid för att avrätta David Neal Cox. I ett uttalande som utfärdades före den avrättningen vägrade MDOC-kommissionären Burl Cain att säga var avdelningen fick tag i avrättningsdrogerna.