Regeringsbeslut

Edict of Government är en teknisk term som associeras med USA:s upphovsrättsbyrås riktlinjer och praxis som heltäckande inkluderar lagar (i en vid mening av den termen), som talar om att sådana bidrag varken kommer att accepteras eller behandlas för upphovsrättsregistrering . Den bygger på principen om allmän ordning att medborgarna måste ha ohämmad tillgång till de lagar som styr dem. Liknande bestämmelser förekommer i de flesta, men inte alla, system för upphovsrättslagstiftning; De huvudsakliga undantagen finns i de upphovsrättslagar som har utvecklats från engelsk lag , enligt vilka upphovsrätten i lagar åvilar kronan eller regeringen.

Begreppet ett "edikt av regering" är distinkt från det för ett verk av USA:s regering , även om ett givet verk kan falla in i båda kategorierna (t.ex. en kongresshandling ). Omöjligheten att upprätthålla upphovsrätt över statliga påbud härrör från sedvanerätten, med början i fallet Wheaton v. Peters (1834), medan att amerikanska statliga verk inte är berättigade till upphovsrätt har sin grund i lagar, med början i Printing Act från 1895 .

I Storbritannien fastställdes regeringens rätt att förhindra tryckning av lagen åtminstone 1820 och formaliserad av Copyright Act 1911 .

Definition

En definition av ett regeringsbeslut ges av United States Copyright Office :

Regeringsbeslut, såsom rättsliga åsikter, administrativa beslut, lagstiftande bestämmelser, offentliga förordningar och liknande officiella juridiska dokument är inte upphovsrättsskyddade av hänsyn till allmän ordning. Detta gäller sådana verk, oavsett om de är federala, statliga eller lokala, såväl som för utländska regeringar.

Grund i allmän ordning

Tanken att regeringsdedikter inte kan vara upphovsrättsskyddade i USA härrör från beslutet av Högsta domstolen i Wheaton v. Peters , 33 U.S. (Pet. 8 ) 591 (1834). Det fallet gällde frågan om upphovsrätt i de officiella rapporterna av mål inför själva Högsta domstolen, och är mest känt för att vägra tanken på en common law upphovsrätt i publicerade verk; den sista meningen i domstolens yttrande lyder dock "Det kan vara på sin plats att anmärka att domstolen är enhälligt av åsikten, att ingen reporter har eller kan ha någon upphovsrätt till de skriftliga yttranden som avgivits av denna domstol; och att domarna därav kan inte ge någon reporter någon sådan rättighet."

I samma fall hävdades – och accepterades av domstolen – att "det skulle vara absurt för en lagstiftare att göra anspråk på upphovsrätten, och ingen annan kan göra det, för de är upphovsmännen, och få dem att publiceras utan upphovsrätt ... stadgar var aldrig upphovsrättsskyddade." Vidare "är det regeringens bundna plikt att offentliggöra sina stadgar i tryck". "[Alla länder ... underställda lagarnas suveränitet" håller tillkännagivandet av lagarna, oavsett källa, "lika väsentliga som deras existens." "Om antingen stadgar eller beslut kunde göras till privat egendom, skulle det vara i en individs makt att stänga ute ljuset genom vilket vi styr våra handlingar." ( Wheaton v. Peters , 33 US (8 Pet) 591, 668 (1834))

Denna doktrin utvecklades i ett antal fall under artonhundratalet, särskilt när det gäller yttranden från statliga domstolar. Flera stater försökte sälja ensamrätten att rapportera domstolsförfaranden för att finansiera publiceringen av lagrapporter, men dessa försök slogs ner av de federala domstolarna. Ett sådant fall var Banks & Bros. v. West Publishing Co. , 27 F. 50 (CCD Minn. 1886), angående rätten att rapportera åsikter från Iowa Supreme Court inför en Iowa-lag som beviljar ensamrätt till käranden . Tingsrätten ansåg att den tilltalade var till fördel:

Det är en maxim för universell tillämpning att varje människa förutsätts känna till lagen, och det verkar inneboende att friheten att få tillgång till lagarna, eller den officiella tolkningen av dessa lagar, bör vara lika omfattande som maximen. Kunskap är det enda rättvisa villkoret för lydnad. Roms lagar skrevs på tavlor och sattes upp, så att alla kunde läsa, och alla var bundna till lydnad. Handlingen av den kejsaren som gjorde att hans lagar skrevs med små bokstäver, på små tavlor, och sedan postade den senare på en sådan höjd att ingen kunde läsa bokstäverna, och samtidigt insisterade på lydnadsregeln, upprörande som den gjorde relationerna mellan guvernör och styrde under hans eget regeringssystem, har aldrig ansetts vara förenligt med eller möjligt under vårt.

Högsta domstolen bekräftade sådana åsikter i Banks v. Manchester , 128 U.S. 244 (1888), angående rapporter från Supreme Court of Ohio , och i Callaghan v. Myers , 128 U.S. 617 (1888), angående rapporter från Supreme Court of Illinois . Liknande fall har uteslutit den låtsade upphovsrätten till statliga konstitutioner och stadgar: Davidson v. Wheelock , 27 F. 61 (CCDMinn. 1866), angående Minnesotas konstitution och stadgar ; Howell v. Miller , 91 F. 129 (6th Cir. 1898), angående Michigans stadgar ; och mer nyligen i State of Georgia v. The Harrison Company , 548 F. Supp. 110 (NDGa. 1982), angående Georgiens stadgar . I Building Officials & Code Adm. v. Code Technology, Inc. , 628 F.2d 730 (1st Cir. 1980), tillämpades principen på Massachusetts byggregler.

I april 2020 fann Högsta domstolen i Georgia v. Public.Resource.Org, Inc. att den officiella koden för Georgia Annotated inte var berättigad till upphovsrätt.

I en inlaga till den amerikanska senaten sammanfattade USA:s upphovsrättsbyrå skälen för allmän ordning på följande sätt:

sådant material som lagar och statliga regler och beslut måste vara fritt tillgängligt för allmänheten och göras känt så brett som möjligt; därför får det inte finnas några begränsningar för reproduktion och spridning av sådana dokument.

Regeringar som antar upphovsrättsskyddade verk som juridiska standarder

En intressant situation uppstår när ett styrande organ antar upphovsrättsskyddade verk för att fungera som juridiska standarder. Till exempel, i Veeck v. Southern Building Code Congress Int'l , 293 F.3d 791 (5th Cir. 2002), fastslog domstolen att när de upphovsrättsskyddade byggnormerna för käranden hade antagits i lag av en kommun, upphovsrättsskydd uppvägdes av policyn som gynnade oinskränkt tillgång för allmänheten att återpublicera lagarna på vilket sätt de finner lämpligt. Veeck erkände dock en skillnad mellan ordagrant recitation av upphovsrättsskyddat material i själva lagen, i motsats till enbart referenser i lagen som pekar på upphovsrättsskyddat material. Till exempel ansåg 9th Circuit Court of appeals att en lag som instruerar läkare att anta upphovsrättsskyddade standarder utvecklade av American Medical Association för att tilldela koder till medicinska procedurer inte placerar det upphovsrättsskyddade verket till allmän egendom. Practice Management Info. Corp. v. American Medical Ass'n , 121 F.3d 516 (9th Cir. 1997), yttrande ändrat genom 133 F.3d 1140 (9th Cir. 1998). Dessa två innehav kan inte förenas, trots de särskiljande fakta i varje enskilt fall, eftersom det är uppenbart att även när en lag kräver efterlevnad av en upphovsrättsskyddad standard genom enbart hänvisning, är det inte mindre "lagen". ^{[ citat behövs ]}

Colorado Revised Statutes (CRS) är den kodifierade lagstadgade lagen i Colorado . Colorados generalförsamling har gjort anspråk på upphovsrättsligt skydd av CRS under beskydd av kommittén för juridiska tjänster sedan 1970. Påståendet har kallats "en av de mest aggressiva statliga myndigheternas användningar av upphovsrätt". Från och med 1989 West Publishing sin egen distribution och att ifrågasätta upphovsrättsanspråket var en otillåten upphovsrätt till det offentliga området och var grundlagsstridig som en kränkning av rättegången , yttrandefriheten och tidigare förbud mot återhållsamhet. West gjorde upp med staten efter att lagen ändrades 1990 för att ge tillgång till lagstiftningsdatabasen mot en mycket stor avgift. Från och med augusti 2013 kan den lagstadgade databasen köpas med kommentarerna eller redaktionella anteckningarna för 6 000 USD per år, eller för 2 000 USD per år utan anteckningarna eller redaktionella anteckningarna. Kravet på att köpa databasen togs dock bort i april 2016. Det enda kravet är att lämna in en begäran om databasen och förklara vilka delar som användaren vill ha.

Användning av Bluebook , en stilguide för juridiska hänvisningar , är på uppdrag av många amerikanska federala domstolar. Dess utgivare, Harvard Law Review , har hävdat att det är ett upphovsrättsskyddat verk på grund av att det innehåller "noggrant sammanställda exempel, förklaringar och annat textmaterial". New York University professor Christopher Jon Sprigman är en framstående kritiker av denna position; han har hävdat att Bluebook i själva verket var allmän egendom som ett påbud från regeringen på grund av dess antagande. Efter att ha upptäckt att upphovsrätten till den 10:e upplagan (publicerad 1958) inte hade förnyats, och att denna upplaga var nästan identisk med den senaste utgåvan, startade Sprigman Baby Blue- projektet för att skapa en ersättning för den offentliga egendomen till Bluebook som anpassades från texten till 1958 års upplaga.

Kungligt privilegium enligt engelsk lag

Positionen enligt engelsk lag är radikalt annorlunda än den som utvecklats av de amerikanska domstolarna. Som dokumenterats av Chitty i sin avhandling från 1820 om lagen om kronans prerogativ anses monarken ha monopol på publicering av lagar:

Som verkställande magistrat […] har kungen rätt att till folket meddela alla stats- och regeringshandlingar. Detta ger kungen det exklusiva privilegiet att trycka, i sin egen press eller hos sina bidragsberättigade, alla riksdagsakter, proklamationer och rådsordrar.

Prerogativet lades på en lagstadgad grund med Copyright Act 1911 , som inrättade systemet med Crown upphovsrätt för arbete "förberedd eller publicerad av eller under ledning eller kontroll av Hans Majestät eller någon regeringsdepartement". Eftersom 1911 års lag var grunden för upphovsrättslagstiftningen i hela det brittiska imperiet – inte bara i Storbritannien – har den påverkat lagarna i de många länder som blev resultatet efter avkoloniseringen.

Upphovsrätt i statliga verk runt om i världen

Australia: Section 182A i Copyright Act 1968 föreskriver att Crowns upphovsrätt (inklusive eventuella prerogativa rättigheter eller privilegier för kronan i form av upphovsrätt) i vissa "föreskrivna verk" inte kränks genom att göra enstaka kopior, förutsatt att dessa kopior inte säljs för vinst (det vill säga till ett pris som är högre än kostnaderna för kopiering). "Föreskrivna verk" inkluderar federala och statliga lagar och förordningar och domar och yttranden från federala och statliga domstolar.
Kanada: Sedan 1997 tillåter Reproduction of Federal Law Order reproduktion av federala lagar och domar från federala domstolar , och noterar att "det är av grundläggande betydelse för ett demokratiskt samhälle att dess lag är allmänt känd och att dess medborgare har obehindrad tillgång till det lag". Ordern kräver att due diligence utövas för att säkerställa riktigheten av det material som återges; reproduktionen kan inte representeras som en officiell version.
Nya Zeeland: Sedan 2001 har ett brett spektrum av regeringsbeslut undantagits från kronans upphovsrätt i Nya Zeeland genom avsnitt 27 i Copyright Act 1994 . Förutom lagar, förordningar och domstolsbeslut omfattar undantagen enligt § 27 riksdagens ( Hansard ) förfaranden och rapporterna från kungliga kommissioner och andra utredningar.
Sydafrika Sydafrika: följde tidigare brittisk upphovsrättslagstiftning, men Copyright Act, 1978 införde en bestämmelse som placerar "officiella texter av lagstiftande, administrativa eller juridiska karaktär" och officiella översättningar av sådana texter till allmän egendom.

Förenade kungarikets: lagar (från Westminster-parlamentet och de delegerade parlamenten och församlingarna ) och åtgärder (av den allmänna synoden i Church of England och den walesiska församlingen ) är skyddade av upphovsrätten till kronan enligt avsnitt 164 i lagen om upphovsrätt, mönster och patent 1988 (CDPA); sekundärlagstiftning och domstolsavgöranden skyddas också av den allmänna upphovsrättsordningen för Crown (s. 163, CDPA). Den brittiska regeringens policy för att licensiera reproduktioner beskrivs i vitboken från 1999 "Future Management of Crown Copyright", som motiverar den fortsatta existensen av Crowns upphovsrätt "för att förhindra missbruk och för att bevara integriteten hos Crown-material". Primär och sekundär lagstiftning får reproduceras fritt för icke-kommersiellt bruk: detta gäller endast de ursprungliga versionerna av lagstiftningen, inte de konsoliderade versionerna publicerade som gällande lagar och i den brittiska lagens databas för lagar . Kommersiella återförlag är skyldiga att "tillföra värde" till materialet, till exempel genom att samla relaterad lagstiftning i en enda volym. Det finns ingen allmän licens för att återpublicera domstolsavgöranden: vitboken är tyst om de specifika skälen till denna utelämnande, även om den noterar att det finns "vissa kategorier av upphovsrättsskyddat material från Crown" som innehåller information av "personlig eller konfidentiell karaktär".

Se även

Tillgänglighet för amerikansk lag