Reflektioner om giljotinen
" Reflections on the Guillotine " är en utökad essä skriven 1957 av Albert Camus . I uppsatsen tar Camus en kompromisslös ställning för avskaffandet av dödsstraffet . Camus uppfattning liknar den för Cesare Beccaria och markisen de Sade , den senare har också hävdat att mord som överlagts och utfördes av staten var den värsta sorten. Camus uppger att han inte bygger sin argumentation på sympati för de dömda utan på logiska grunder och på beprövad statistik. Camus hävdar också att dödsstraff är ett enkelt alternativ för regeringen där botemedel och reformer kan vara möjliga.
Analys av texten
Öppning
Uppsatsen inleds med en beskrivning av Camus pappas reaktion på att bevittna avrättningen av en dömd mördare. Till en början stödde Camus pappa beslutet fullt ut, men efter att ha sett händelsen lämnades han i ett tillstånd av chock i flera dagar. Genom hela uppsatsen uttrycker Camus sin egen chock och avsky över giljotinens brutalitet. Camus citerar också från flera källor där giljotinen hade varit mindre än "human och omedelbar" som den påstods vara och använder detta i sitt argument för att den skulle avbrytas.
Kropp
Camus huvudpoäng i hans argument mot dödsstraff är dess ineffektivitet. Camus påpekar att i länder där dödsstraffet redan har övergetts har brottsligheten inte stigit. Han förklarar detta med att hävda att världen har förändrats så att dödsstraffet inte längre fungerar som det avskräckande medel som det en gång kan ha varit. På Camus fars tid användes giljotinen fortfarande för att avrätta brottslingar offentligt, men när Camus skrev sin uppsats skedde avrättningarna privat i fängelser. Även om Camus godkände att utföra avrättningarna privat, hävdade han att det tog bort elementet av avskräckning och gjorde dödsstraffet endast ett sätt för staten att göra sig av med dem som den såg som oavhjälpliga.
Camus hävdade också att hotet om död är otillräckligt för att förhindra människor från att begå brott eftersom döden är det gemensamma ödet som delas av alla, oavsett skuld. Han trodde också att eftersom de flesta mord inte är överlagda kan inget avskräckande medel vara effektivt och i fallet med överlagt mord skulle avskräckningen vara otillräcklig för att stoppa dem som redan har beslutat att agera.
Utan att tjäna ett syfte hävdade Camus att dödsstraff reduceras till en hämndaktion som bara föder ytterligare våld, bara underblåst av sadism och förevigat av tradition. Han liknade denna statliga hämndakt med begreppet öga för öga och slog fast att rättvisa borde bygga på lagar och principer och inte instinkt och känslor.
Även om Camus motsatte sig användningen av dödsstraff i dag ger han i uppsatsen exempel på hur det kan ha varit logiskt och lämpligt i fromma civilisationer. I sådana civilisationer säger Camus att dödsstraffet vanligtvis utdömdes av kyrkan för att beröva de dömda livets gudomliga gåva. Men genom att göra det skulle den dömde sedan möta dom och ha chansen till försoning i Guds händer. I en icke-troende värld, hävdar Camus, ges den dömde ingen chans till försoning. Processen sker helt separat från den dömde och avfärdar honom helt enkelt som bortom frälsning eller bot.
Camus uttalade också att det i en icke-troende värld inte finns någon absolut auktoritet som kan fälla dom eftersom ingen människa själv besitter absolut oskuld. På grund av detta föreslog Camus att det maximala straffet skulle sättas vid förlossning på livstid på grund av möjligheten till rättsligt fel, ett arbetsliv enligt Camus åsikt var hårdare än döden men åtminstone medför möjligheten att bli omvänd. Den dömde skulle då också alltid ha möjlighet att välja döden via självmord.
Camus hävdade också att dödsstraff var olämpligt eftersom det genom att hämnas för klagomål samtidigt skadar den dömdes familj och nära och kära på samma sätt som de som hämnades skadades av det första brottet.
- "Dödsstraff är det mest överlagda av mord, som ingen brottsling, hur beräknad som helst, kan jämföras med. För att det ska finnas en likvärdighet måste dödsstraffet straffa en brottsling som hade varnat sitt offer för det datum då han skulle tillfoga honom en fruktansvärd död och som från det ögonblicket och framåt hade instängt honom på hans nåd i månader. Ett sådant monster är inte att stöta på i privatlivet."
Författarens förslag för framtiden
Camus föreslog att istället för att verkställa dödsstraff som ett botemedel mot problemet skulle den franska regeringen göra bättre för att förbättra levnadsvillkoren och förbjuda alkohol som Camus hävdade var direkt kopplat till och ansvarig för många av morden som ledde till användningen av dödsstraff i Frankrike.
I slutet av uppsatsen sa Camus att åtgärder måste vidtas omedelbart. Camus föreslog att Frankrike skulle leda vägen för resten av världen genom att anta en försöksperiod på tio år där dödsstraffet ersätts med arbete på livstid. Som en halv åtgärd föreslog Camus att alternativet med självadministrerad dödlig injektion (en modern motsvarighet till hemlock i antikens Grekland) åtminstone skulle vara ett första steg i en mer human riktning.
1981 avskaffades dödsstraffet i Frankrike , den sista avrättningen hade ägt rum fyra år tidigare i Marseille.
Vidare läsning
- Barretto, Vicente. Camus: vida e obra . [sL]: José Álvaro, 1970.
Bibliografi
- Camus, Albert . Pesten, Syndafallet, Exil och Riket och utvalda essäer . Inledning av David Bellos. Översatt av Stuart Gilbert och Justin O'Brien (2004). ISBN 1857152786 . ISBN 978-1857152784 .