Prithviraj Raso

Prithviraj Raso
av Chand Bardai
Prithviraj Raso.jpg
Omslaget till en Prithviraj Raso- version publicerad av Nagari Pracharini Sabha
Språk Brajbhasha
Genre(r) Episk dikt

Prithviraj Raso ( IAST : Pṛthvīrāja Rāso) är en brajspråkig episk dikt om Prithviraj Chauhans liv (regeringstid ca 1177–1192 e.Kr.). Den tillskrivs Chand Bardai , som enligt texten var kungens hovpoet.

Den tidigaste bevarade kopian av texten går tillbaka till 1500-talet, även om vissa forskare daterar dess äldsta version till 1200-talet. På 1800-talet hade flera interpolationer och tillägg gjorts till originaltexten under beskydd från Rajput-härskarna. Texten finns nu i fyra recensioner. Den innehåller en blandning av historiska fakta och imaginära legender, och anses inte vara historiskt tillförlitlig.

Författarskap och datum

Enligt traditionen komponerades Prithviraj Raso av Chand Bardai, Prithvirajs hovpoet ( raj kavi ), som följde kungen i alla hans strider. Den sista kantonen, som berättar om Chand Bardais och Prithvirajs död, sägs ha komponerats av Chand Bardais son Jalha (eller Jalhan).

De flesta moderna forskare anser inte att Prithviraj Raso har komponerats under Prithvirajs tid. Textens språk pekar på ett datum som är mycket senare än 1100-talet, och dess nuvarande recension nämner 1200-talets kung Samarsi (Samarsimha eller Samar Singh), som den anakronistiskt beskriver som en samtida med Prithviraj. Men vissa forskare tror fortfarande att Chand Bardai var en historisk hovpoet i Prithviraj, och han komponerade en text som utgör grunden för den nuvarande versionen av Prithviraj Raso .

Det tidigaste bevarade manuskriptet av Prithviraj Raso , upptäckt i byn Dharanojwali Gujarat, är daterat 1610. Detta manuskript innehåller den kortaste recensionen av texten, och dess språk är mer arkaiskt än det som finns i de andra 1600-talsmanuskripten. Detta tyder på att den kortaste recensionen med största sannolikhet komponerades någon gång före 1600, mot slutet av 1500-talet.

Mughal -kejsaren Akbars (r. 1556–1605) regeringstid. Denna teori bygger på det faktum att två berättelser skrivna under ca. 1587-1597 är i huvudsak sammanfattningar av Prithviraj Raso- intrigen: dessa berättelser finns i den persiska texten Ain-i-Akbari och den sanskritspråkiga texten Surjana-charita . Vissa episoder i Prithviraj Raso (som förekomsten av en minister som heter Kaymas eller Prithvirajs nederlag av Ghurid-kungen) nämns i de tidigare texterna, men dessa tidigare texter följer inte historien om Prithviraj Raso . Till exempel nämner inte 1400-talstexten Hammira Mahakavya , som verkar ha skrivits för en Chauhan-beskyddare, de heroiska episoderna i Prithviraj Raso . Om sådana episoder var kända under 1400-talet skulle författaren till Hammira Mahakavya inte ha underlåtit att nämna dem. Detta tyder på att Prithiviraj Raso- berättelserna inte existerade på 1400-talet i muntlig form, vilket vissa författare spekulerar.

Recensioner

Den äldsta bevarade recensionen av Prithviraj Raso är från 1500-talet. Det finns i form av ett manuskript kopierat 1610, för en sonson till Kalyanmal, Rathore- härskaren över Bikaner . Forskare, som Cynthia Talbot, Narottamdas Swami och Namwar Singh daterar texten till 1500-talet, under Akbars regeringstid . Men Rima Hooja och andra forskare i Rajasthan hävdar att kärnan har skrivits i Lata Apabhramsha (även kallad Latiya Apabhramsha ) språk och stil som är typisk för 1100- och 1200-talen.

Sedan 1500-talet har storleken på texten utökats kraftigt på grund av flera interpolationer och tillägg, vilket resulterat i flera recensioner. [ behöver citat för att verifiera ] Endast en liten del av de befintliga recensionerna har sannolikt varit en del av den ursprungliga versionen. Ett litet 1300-strofers manuskript i Bikaner ligger närmast originaltexten. Den längsta tillgängliga versionen är manuskriptet Udaipur (Mewar), som är ett epos med 16 306 strofer.

Moderna forskare kategoriserar de olika recensionerna av Prithviraj Raso i fyra breda kategorier, representerade av följande utgåvor:

  1. Kortaste ( laghutam ) recension
    • Redigerad av Rajmal Bora, med titeln Candvardāīkṛt Prithīrājrāsau
    • Känd från 2 manuskript
    • Det tidigaste manuskriptet är daterat 1610 och upptäcktes i byn Dharanojwali Gujarat; den andra är daterad 1640 ( Samvat 1697)
  2. Kort ( laghu ) recension
    • Redigerad av Mataprasad Gupta, med titeln Pṛthvīrāj Rāsau
    • Känd från 5 manuskript
    • Den äldsta handskriften är daterad 1613
  3. Medium ( madhyam ) recension
    • Redigerad av Kavirav Mohansimha, med titeln Pṛthvīrāj Rāso
    • Känd från 11 manuskript
    • Den äldsta handskriften är daterad 1635
  4. Lång ( brhad ) recension
    • Redigerad av Mohanlal Vishnu Pandya och Shyamsundar Das, med titeln Pṛthvīrāj Rāso
    • Utvecklad under beskydd av Mewar-domstolen i slutet av 1600-talet
    • Den mest populära och första tryckta versionen av texten är baserad på ett manuskript från 1703 beställt av Amar Singh II 1703

Flera manuskript avviker från dessa upplagor. Till exempel utelämnar vissa manuskript av mediumrecension avsnittet av Prithviraj som dödar Ghurid-sultanen. Den amerikanska akademikern Cynthia Talbot sammanställde en lista med nästan 170 manuskript av texten. Beskyddarna för endast 17 av dessa kan identifieras: de inkluderar kungar och prinsar från kungafamiljerna Bikaner , Amber (Jaipur), Kota , Jodhpur och Udaipur ; och en hövding för Mewar . Få manuskript ger information om deras produktion; de som visar att sådana manuskript vanligtvis skrevs av Bhat-barder, brahminer eller jainer för Rajput-beskyddare.

Språk

Klassificeringen av textens språk har diskuterats av forskare, eftersom dess språk varierar märkbart mellan de olika recensionerna, och ibland även mellan de olika delarna av samma manuskript. Den nuvarande versionen av Prithviraj Raso är komponerad i första hand på Brajbhasha-dialekt, med några regionala Rajasthani- särdrag. Detta språk kallas ibland "pingal" för att skilja det från dingal , språket i Rajasthani-dikter.

Prithviraj Raso använder ofta den sexradiga "chappay" -mätaren , som har "hårda, krigiska konnotationer", och är mer utbredd i Dingal än i Brajbhasha. Texten har ett arkaiskt ordförråd: detta gäller särskilt den längsta recensionen.

De olika manuskripten använder olika egennamn. Till exempel kallas Prithviraj omväxlande Prathiraj, Prathurav, Prithiraj etc.; och Tomaradynastin kallas omväxlande för Tanvar, Tauvar, Tunvar och Tuar. Ghurid-kungen Shihab al-Din alias Mu'izz al-Din kallas i texten Sahabdin.

Sammanfattning av handlingen

Detta är en sammanfattning av den kortaste (Rajmal Bora) recensionen av Prithviraj Raso :

Prithviraj föddes till Chauhan -härskaren i Ajmer ; hans mor var dotter till Delhi -härskaren Anangpal Tomar . Anangpal var förbannad över att inte ha någon manlig arvinge, eftersom han hade blandat sig i Delhis järnpelare . Så han utnämnde Prithviraj till kung av Delhi. En tid senare beslutade kung Jaichand av Kannauj att genomföra en Rajasuya- ceremoni för att proklamera hans överhöghet. Prithviraj vägrade att delta i denna ceremoni och vägrade därför att erkänna Jaichand som den högsta kungen.
Samtidigt blev Jaichands dotter Sanyogita kär i Prithviraj efter att ha hört talas om hans heroiska bedrifter och förklarade att hon bara skulle gifta sig med honom. Jaichand arrangerade en swayamvara- ceremoni (makeval) för sin dotter, men bjöd inte in Prithviraj. Trots det marscherade Prithviraj till Kannauj med hundra krigare och rymde med Samyogita. Två tredjedelar av hans krigare offrade sitt liv i kampen mot Kannauj-armén, vilket tillät honom att fly till Delhi med Sanyogita. I Delhi blev Prithviraj förälskad i sin nya fru och började tillbringa det mesta av sin tid med henne. Han började ignorera statens angelägenheter, särskilt hotet från den muslimska inkräktaren Shihab al-Din Muhammad Ghuri.
Prithvirajs präst och poeten Chand Bardai fick kungen till sinnes. Även om Prithviraj förberedde sig för striden mot Shihab al-Din på kort tid, blev han till slut besegrad. Shihab al-Din fängslade Prithviraj och tog honom till inkräktarens huvudstad Ghazni . Där lät Shihab al-Din förblinda Prithviraj. När Chand Bardai hörde detta reste han till Ghazni och lurade Shihab al-Din att titta på en bågskytteuppvisning av den blinde Prithviraj. Under denna föreställning sköt Prithviraj pilen i riktning mot Muhammad Ghoris röst och dödade honom. Prithviraj och Chand Bardai dödade varandra kort efter.

Den långa recensionen innehåller flera tillägg. Den nämner till exempel att Anangpal krävde tillbaka sitt kungarike några år senare. Efter att ha misslyckats med att återta den med våld, fortsatte han med att söka stöd från Shihab al-Din. Prithviraj besegrade dem båda och övertygade Anangpal att gå i pension. Den största recensionen ger också berättelser om tapperhet från flera ädla hövdingar som Jaitra Rai, Devrai Baggari, Balibhadra Rai, Kuranbh Ram Rai, Prasang Rai Khichi och Jam Rai Yadav, som den beskriver som militära allierade eller medarbetare till Prithviraj.

Historisk utveckling

Likheter med Prithviraja Prabandha

Bland de olika medeltida texterna som nämner Prithviraj Chauhan delar Prithviraj Raso vissa likheter med den sanskritspråkiga berättelsen Prithviraja Prabandha . Till skillnad från andra texter har de två texterna tre vanliga karaktärer vid sidan av Prithviraj och hans Ghurid-rival Shihab al-Din:

  • Chand Bardai, barden av Prithviraj i Raso , visas som Chand Baliddika i Prabandha .
  • Gahadavalakungen Jaichand framstår som en rival till Prithviraj i Raso . I Prabandha nämns han som Jaychand och beordrar firande i hela sin huvudstad när han hör om Prithvirajs död.
  • En minister för Prithviraj kallas Kaymas i Raso och Kaimbasa i Prabandha .

Kaymas eller Kaimbasa verkar ha varit en historisk person, eftersom han nämns under namnet Kadambavasa i Prithviraja Vijaya , som komponerades under Prithivrajs regeringstid. Han nämns också i en annan text - det sanskritspråkiga Kharatara-gaccha Pattavali (1336 e.Kr.). Men till skillnad från dessa texter Prithviraja Prabandha kungens attack mot denna minister - en episod som också nämns i Prithviraj Raso .

I Prithviraja Prabandha är Kaimbasa inte på god fot med Prithvirajs spjutbärare Pratapasimha. En dag klagar han till kungen mot Pratapasimha, men spjutbäraren övertygar kungen om att Kaimbasa hade stött kungens Ghurid-fiender. En efterföljande natt försöker kungen döda Kaimbasa med pil och båge i mörkret, men Kaimbasa flyr. Kungen låtsas vara oskyldig angående attacken, men Chand Baliddika känner till händelsen och fördömer kungen privat. Nästa dag avskedar Prithviraj både Kaimbasa och Chand Baliddika från sin tjänst. Kaimbasa hjälper senare den invaderande Ghurid-kungen Shihab al-Din att besegra och fånga Prithviraj. Medan han är fängslad ber Prithviraj Kaimbasa om en pilbåge för att döda Shihab al-Din, men ministern förråder honom genom att avslöja sin plan för Shihab al-Din. En staty förvaras i Ghurid-sultanens plats: Prithviraj slutar med att skjuta en pil mot statyn, och stenas senare till döds på Shihab al-Dins order. Texten antyder att Prithviraj hade blivit förblindad innan han fängslades, eftersom han inser att han inte lyckades döda Shihab al-Din när han hör ljudet av statyn som går sönder.

I Prithviraj Raso blir Kaymas kär i en slav från Karnataka och besöker drottningens palats för att träffa henne på natten, medan kungen är borta på en jaktexpedition. Prithvirajs Paramaradrottning skickar ett brev till honom och klagar på att Kaymas har kränkt integriteten i kvinnokvarteren. Prithviraj återvänder till palatset på natten, och utan någon förvarning attackerar han Kaimbasa med pilar. Den första pilen missar Kaimbasa, men den andra dödar honom. Prithviraj begraver sedan i hemlighet Kaymas tillsammans med sin slavälskare, men Chand Bardai får veta om kungens vanära handling i en dröm. Senare gifter Prithviraj sig med Samyogita , blir besatt av henne och börjar ignorera statens angelägenheter. Han blir därefter besegrad och förblindad av Ghurid-kungen Shihab al-Din, men dödar senare Ghurid-kungen med en pil under en bågskytteuppvisning, assisterad av barden Chand Bardai.

Frances Pritchett, en professor i sydasiatisk litteratur vid Columbia University , noterar att dödandet av Kaymas är en av de tre nyckelepisoderna som är integrerade i handlingen i originalversionen av Prithviraj Raso , de andra två är kungens flykt med Samyogita , och hans dödande av Shihab al-Din. Pritchett noterar att Prithvirajs skjutning av Kaymas förebådar hans skjutning av Shihab al-Din: i det första avsnittet visar Prithviraj sin förmåga att skjuta på natten med dålig sikt i mörker; i det andra avsnittet upprepar han denna bedrift när han är blind. Det finns också en insinuation om att Prithvirajs omotiverade mord på Kaymas ledde till hans olycka att bli besegrad och förblindad av Ghuriderna. Kungens blindhet kan ses som en metafor: när han börjar ignorera statsangelägenheterna efter att ha blivit förälskad i Samyogita, "blir han bildligt talat blind för farorna för hans rike".

Till skillnad från Prithviraj Raso glorifierar inte Prithviraja Prabandha Prithviraj. Här missar hans pil Kaimbasa, vilket indikerar att han inte är en fenomenal bågskytt. Dessutom avfärdar han sin bard från sin tjänst, och hans efterföljande försök att döda Shihab al-Din misslyckas.

Prithviraja Prabandha och Prabandha Chintamani , båda skrivna av Jain -författare, framställer Prithviraj som en oduglig och ovärdig kung. Men Prithviraj Raso glorifierar honom som en beundransvärd kung. Likheterna mellan Prithviraj Raso och Prithviraja Prabandha tyder på att en av dessa texter lånade från den andra, men det är inte klart vilken av dessa som skrevs först, vilket gör det svårt att spåra legendens ursprung. Det är möjligt att Prithviraj Raso är baserad på de tidigare Jain-berättelserna och ändrade berättelsen för att presentera Prithviraj som en hjälte som tog hämnd på sin fiende och dog en hedervärd död. Alternativt är det möjligt att Jain-texterna lånade berättelsen från en äldre muntlig tradition som ligger till grund för Prithviraj Raso . En annan möjlighet är att båda berättelserna kan ha anpassats från ett annat, nu förlorat konto.

The Mewar recension

Språket i de texter som finns tillgängliga idag verkar till stor del vara efter 1400-talet och att vara baserat på 1600-talets sammanställning beställd av Amar Singh II , Sisodia- härskaren i Mewar . Amar Singhs föregångare hade beställt omarbetning av Prithviraj Raso , troligen med början på 1630-talet eller 1640-talet, under Jagat Singh I: s regeringstid . Den version som beställts av Amar Singh sammanställdes av poeten Karuna-udadhi. Dess manuskript, vanligtvis daterat till 1703 e.Kr., säger att "dumma poeter" hade delat upp Chand Bardais text i olika delar: Karuna-udadhi skrev den nuvarande versionen genom att "plocka igenom trådarna" på order av Amar Singh. Den resulterande texten är faktiskt en reviderad text, som skiljer sig mycket från de tidigare versionerna av texten.

Denna version verkar ha skrivits som en del av en kampanj för att återuppliva Mewar-dynastins prestige, som hade minskat som ett resultat av deras bakslag mot och senare allians med Mughals . Mewar-recensionen förstorar och förskönar Mewar-familjens roll i historien, genom deras koppling till Prithviraj Chauhan. Till exempel nämner den Amar Singhs förfader Samar Singh (Samarasimha) som den närmaste medarbetaren till Prithviraj Chauhan. Å andra sidan, den kortaste recensionen av Prithviraj Raso nämner inte ens Samar Singh. Mewar-recensionen hävdar att Samar Singh gifte sig med Prithvirajs syster Pritha och kämpade tillsammans med Prithviraj mot Jaichand av Kannauj. Sådana påståenden görs först i två tidigare Brajbhasha-texter komponerade under regeringstiden av Amar Singhs farfar Raj Singh I : Rajvilas of Man och Rajaprashasti från Ranchhod Bhatt.

Till skillnad från den kortaste recensionen som nämner Samyogita som Prithvirajs enda fru, hävdar Mewar-versionen att Prithviraj gifte sig med 12 andra prinsessor, många av dem presenterade för honom av hans adelsmän. Å andra sidan är familjen Mewars Samar Singh den enda som gifter sig med en kvinna från Prithvirajs familj, vilket lyfter fram Samar Singhs höga status. Recensionen ägnar ett helt kapitel åt Samar Singhs och Prithas äktenskap, som beskriver hur Prithvirajs far Someshvar bestämde sig för att gifta sig med sin dotter med Samar Singh, på grund av Mewars familjs ära.

Historisk tillförlitlighet

På grund av påståendet att Prithviraj Raso skrevs av Prithvirajs samtida Chand Bardai, betraktades texten historiskt som en auktoritativ källa. Den innehåller dock en blandning av imaginära berättelser och historiska fakta, som den överdriver för dramatisk effekt. Den största versionen av texten är särskilt känd för att innehålla flera felaktigheter och är av ringa historiskt värde.

Sedan 1500-talet har Rajput-härskarna beskyddat Prithviraj Raso för dess inslag av heroiska bedrifter, romantik och hämnd. På grund av detta blev det den mest populära biografin om Prithviraj bland Rajputs. James Tod , som introducerade texten till den västerländska vetenskapen, karakteriserade den som en autentisk historisk källa men anses idag inte vara tillförlitlig. Som ett resultat av James Tods skrifter Prithviraj Raso andra legendariska texter om Prithviraj Chauhan (som Alha Khand och Prithviraja Vijaya ). Från 1900 och framåt publicerades flera hindispråkiga berättelser baserade på Prithviraj Raso.

År 1886 väckte Kaviraj Shyamaldas tvivel om textens historicitet och hittade fel med dess kronologi. Dessa farhågor avfärdades av de som såg Prithviraj Raso som en autentisk inhemsk text (i motsats till muslimska författares persiskspråkiga historier). Mewars statstjänsteman Mohanlal Vishnu Pandya försökte bevisa att texten var äkta med hjälp av förfalskade dokument. Pandyas argument förkastades av framstående forskare som GH Ojha och Ram Narayan Dugar. När forskningen om medeltida indisk historia gick framåt, blev andra problem med textens historicitet uppenbara, och i slutet av 1800-talet hade konsensus om Prithviraj Rasos historiska äkthet brutit samman.

Även om det inte är strikt historia, är Prithviraj Raso en källa till information om den sociala strukturen och klanstrukturen i Kshattriya -samhällena i norra Indien .

Exempel på historiska felaktigheter

Några exempel på historiska felaktigheter i Prithviraj Raso inkluderar:

  • Texten hävdar att Prithvirajs mamma kom från familjen Tomara i Delhi. Detta motsägs direkt av den mer tillförlitliga texten Prithviraja Vijaya , som komponerades under Prithvirajs regeringstid. Enligt Prithviraja Vijaya var hans mor Karpuradevi en Kalachuri -prinsessa. Släktforskningen som nämns i Prithviraja Vijaya matchar den som ges i Chahamana-inskriptionerna, och därför avvisar moderna forskare Prithviraj Raso -påståendet.
  • Texten hävdar att Prithvirajs morfar Anangpal Tomar inte hade några söner och därför gav kungariket Delhi till Prithviraj. Enligt texten blev Prithviraj alltså kung av Delhi redan innan han ärvde Ajmers tron ​​av sin far. Detta är historiskt felaktigt, eftersom Delhi annekterades till Chahamana-territoriet av Prithvirajs farbror Vigraharaja IV . Prithviraj ärvde Delhi från sin far Someshvara .
  • Efter 1200 hade Ajmers politiska betydelse minskat, och därför, för att presentera Prithviraj som en viktig politisk figur, presenterar Prithviraj Raso Delhi som sin huvudstad. Tidigare texter placerar Prithviraj i Ajmer: dessa texter inkluderar sanskritspråkiga verk som Prithviraja Vijaya och Kharatara-gachchha-pattavali , såväl som de persiska krönikorna som Taj al-Masir och Tabaqat-i Nasiri . Tabaqat -i Nasiri nämner uttryckligen Prithvirajs feodatoriska Govind Rai ("Gobind Rae") som härskaren över Delhi.
  • Den långa recensionen av texten hävdar att Chaulukya -kungen Bhima II dödade Prithvirajs far Someshvara. Senare besegrade och dödade Prithviraj Bhima. Detta är känt för att vara historiskt falskt, eftersom Bhimas regeringstid varade nästan ett halvt sekel efter Prithvirajs död. Dessutom var Bhima ett barn vid tiden för Someshvaras död och kunde därför inte ha dödat honom.
  • Texten hävdar att Gahadavala -härskaren Vijayachandra besegrade Bhola-Bhima av Pattanapura (Bhima II av Patan ). Men Bhima II besteg Chaulukya -tronen först 1178 CE, efter Vijayachandras död.
  • I texten står det att Prithviraja och prinsessan Shashivrata blev förälskade efter att ha hört talas om varandra i en vandrande bards sånger. Shashivrata var dotter till Devagiri Yadava- kungen Bhanu. Hon hade en bror som hette Narendra. Bhanu arrangerade hennes äktenskap med Virchand (Virachandra), en brorson till Jaichand ( Jayachandra ), Gahadavala-kungen av Kannauj. Prithviraja marscherade bort till Devagiri och bar bort Shashivrata mot hennes fars vilja. Chahamana-armén besegrade de gemensamma Gahadavala-Yadava-styrkorna. Denna legend är också historiskt felaktig, eftersom Yadava huvudstad vid den tiden var Sinnar , inte Devagiri . Den samtida Yadava-härskaren var Bhillama V , och han är inte känd för att ha några barn som heter Shashivrata och Narendra. Dessutom finns det inga bevis på att Chahamana- och Gahadavala-arméer utkämpar ett slag i Deccan -regionen.
  • Texten hävdar också att Vijayachandra besegrade Mukunda-deva, Somavanshi- kungen av Kataka . Mukunda slöt fred genom att gifta sin dotter med Jayachandra; Samyukta var frågan om detta äktenskap. I verkligheten hade Somavanshi-dynastin ingen kung som hette Mukunda-deva, och de hade redan fördrivits av Gangas innan Vijayachandras himmelsfärd.
  • Texten nämner att Prithviraj besegrade Nahar Rai från Mandovara och Mughalhövdingen Mudgala Rai. Inga historiska uppgifter tyder på existensen av dessa personer.
  • Den längsta recensionen hävdar att Samar Singh från Mewar var Prithvirajs modigaste medarbetare och gifte sig med sin syster Pritha. I verkligheten levde Samarasimha (Samar Singh) nästan ett sekel efter Prithvirajs död: hans inskriptioner är från 1273 CE till 1299 CE.
  • Texten hävdar att Prithviraj fördes till Ghazna som fånge, och lyckades döda Muhammed av Ghor (Shihab al-Din) där. Detta är en fiktiv berättelse: Muhammed av Ghor fortsatte att regera i mer än ett decennium efter Prithvirajs död. Andra historiska dokument indikerar att Prithviraj fördes till Ajmer efter hans nederlag och dödades där på Muhammeds order. Vissa manuskript av Prithviraj Raso innehåller inte denna episod.

De olika recensionerna av texten varierar också med varandra. Till exempel nämner den mest populära recensionen av texten Agnikula -legenden, enligt vilken Chahavana eller Chahamana, stamfadern till Chauhan-dynastin, föddes ur en eldstad. Men det tidigaste bevarade manuskriptet av texten nämner inte Agnikula-legenden alls. Det står att den första Chauhan-härskaren var Manikya Rai , som föddes från Brahmas offer.

Se även

Bibliografi

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Prithviraj_Raso&oldid=1141490044 "