Perfektion (lag)
I lag avser perfektion de ytterligare åtgärder som måste vidtas i förhållande till ett säkerhetsintresse för att göra det effektivt gentemot tredje part eller för att behålla dess effektivitet i händelse av försummelse från den som beviljar säkerhetsintresset. Generellt sett, när ett säkerhetsintresse väl har skapats, ger det vissa rättigheter till innehavaren av säkerheten och ålägger skyldigheter på den part som beviljar denna säkerhet. I många rättssystem krävs dock ytterligare steg --- perfektion av säkerhetsintresset --- för att göra säkerheten gällande mot tredje part såsom en likvidator .
Begrepp
Som ett juridiskt begrepp måste perfektion särskiljas från:
- beviljandet eller skapandet av säkerhetsintresset, vilket skapar dess primära giltighet ;
- kvarstad , som är steg som kopplar säkerhetsintresset till den underliggande tillgången; och,
- prioritet , som är en ordning av konkurrerande säkerhetsintressen i samma tillgång.
Samma regel – common law -regeln i Dearle v Hall , till exempel – kan styra både perfektion mot tredje part (t.ex. efterföljande värdepappersinnehavare) och prioritering av konkurrerande säkerhetsintressen.
I de flesta rättssystem uppstår behovet av perfektion endast i förhållande till säkerhetsintressen som är äganderättsliga till sin natur (såsom en inteckning eller en skälig avgift ). Andra arrangemang som utgör säkerhet i ordets lösa mening – till exempel äganderättsförbehållsarrangemang , hyresköp och leasingtransaktioner – behöver i allmänhet inte fulländas i juridisk mening.
I Indien föreskriver § 125 i Companies Act, 1956 att vissa åtal ska vara ogiltiga mot likvidator eller borgenärer om de inte är registrerade. Således, om en avgift inte registreras hos Registrar of Companies, och företaget råkar gå i likvidation, ska även säkerställd borgenär behandlas som osäkrad.
Typer av perfektion
Det finns tre huvudsakliga sätt genom vilka ett säkerhetsintresse kan fulländas (vilken metod för perfektion som är tillämplig beror på arten av säkerhetsintresset och lagarna i det relevanta landet).
- innehav av säkerheten ;
- lagstadgad registrering eller arkivering; och
- meddelande till gäldenären eller en fondinnehavare.
Besittning
Vissa säkerhetsintressen kan fulländas endast genom det faktiska innehavet av tillgången. Till exempel, enligt en gemensam pantsättning (eller bonde), är rätten att genomdriva försäljningen av tillgången beroende av innehavet av den tillgången: ett avtal som lämnar gäldenären i besittning av den pantsatta säkerheten ger inte upphov till en verkställbart säkerhetsintresse.
I vissa fall behöver innehavet inte vara faktisk innehav utan kan vara konstruktivt innehav. Till exempel räcker det ofta med innehav av en äganderättshandling där det inte är möjligt att inneha varorna. I många rättssystem kan det också förekomma konstruktivt innehav av ombud .
Lagen om fulländning av säkerhetsintressen genom övertagande kan ibland förväxlas med lagen om beviljande av säkerhetsintressen, som föreskriver att depositionen av vissa tillgångar (vanligtvis äganderättshandlingar) kan uppgå till en skälig inteckning i varorna .
Registrering eller arkivering
Vissa säkerhetsintressen kan fulländas genom någon form av registrering eller arkivering. Även om termerna används omväxlande, är det mer korrekt att tala om registrering som inlämnande av uppgifter och inlämnande som inlämnande av själva säkerhetsinstrumentet.
Generellt delar registreringssystem in i två typer:
- registrering mot en viss gäldenär; och
- registrering mot en viss tillgång.
Var och en har sina egna fördelar och nackdelar.
Registrering mot en viss tillgång tenderar endast att vara praktiskt om tillgångarna är av sådan art och substans som gör det möjligt att ha ett register för registrering av säkerhetsintressen mot dem. De flesta länder har system för registrering av säkerhet avseende land, flygplan, fartyg och immateriella rättigheter. Fördelen med ett register som hänför sig till tillgången är att om gäldenären vill ställa en tillgång som säkerhet, kan den föreslagna långivaren snabbt definitivt kontrollera om tillgången är belastad eller inte. Problem uppstår när en säker borgenär inte lämnar in till rätt kontor, vilket lämnar potentiella långivare utan förvarning om belastningar på potentiella säkerheter. En särskild anmärkning angående perfektion av säkerhetsintressen i ett patent är en illustration av denna fråga om felkommunikation. För att fullända ett säkerhetsintresse i ett patent räcker det inte att du lämnar in ett patent hos Patent- och varumärkesverket. En säkrad borgenär måste, för att fullända sitt intresse, registrera sig i UCC-arkiveringssystemet. Detta beror på att patentlagen inte "föregriper" de statliga kraven för ansökan. I andra sammanhang är arkivering utanför UCC-arkivsystemet lämpligt för att fullända ett säkerhetsintresse. Specialistregister i vissa jurisdiktioner kan inte alltid betraktas som "en enda informationskälla".
Registrering mot en gäldenär tenderar att fungera genom att kräva att gäldenären registrerar vissa säkerhetsintressen. Fördelen är att en långivare snabbt kan se vilka tillgångar hos gäldenären som är belastade och vilka som inte är det. Men eftersom många registreringssystem inte kräver att alla typer av säkerhetsintressen ska registreras kan luckor kvarstå. System som registrerar säkerhet mot gäldenären fungerar inte heller som en kontroll av att gäldenären faktiskt har äganderätt till någon av de aktuella tillgångarna, bara att han inte har skapat något säkerhetsintresse över dem.
Men situationen kompliceras av det faktum att många rättssystem använder båda, omväxlande. En säkerhetsränta som beviljats av en gäldenär över en viss tillgång i ett givet land kan behöva registreras mot gäldenären, mot tillgången, båda eller ingetdera.
Lägga märke till
I vissa rättssystem kräver fulländning av ett säkerhetsintresse ett meddelande till en relevant tredje part. Detta uppstår oftast i samband med säkerhet för en skuld eller annat valt i handling , varvid måste lämnas till den som är skyldig skulden eller innehar fonden. Enligt engelsk lag är ett ofta nämnt exempel den välkända regeln i Dearle v Hall . Enligt regeln om A är skyldig pengar av X, och sedan A beviljar en skälig avgift över den skulden till B, och sedan beviljar en andra skälig avgift över samma skuld till C, då möjligheten att verkställa avgiften med antingen B eller C mot pengarna i X:s händer är beroende av meddelandet till X. Kontroversen i regeln hänför sig till det faktum att den också är en prioritetsregel, vilket innebär att (om deras rättigheter i övrigt är lika) den första att meddela till X har förhandsanspråket, oavsett i vilken ordning de skäliga avgifterna beviljades.
På liknande sätt, i många common law rättssystem, där det finns en överlåtelse av en skuld, kan överlåtaren inte göra gällande den överlåtande borgenärens rättigheter gentemot gäldenären om inte meddelande om överlåtelsen har lämnats, och tills meddelande om överlåtelsen har lämnats, gäldenären kan trots överlåtelsen betala av skulden genom att betala pengarna till borgenären.