People v. Pointer

People v. Pointer
Domstol	Kaliforniens hovrätt
Fullständigt ärendenamn	Folket, käranden och svaranden, mot Ruby Pointer, svaranden och klaganden.
Bestämt	17 februari 1984 ( 1984-02-17 )
Citat(er)	151 Cal.App.3d 1128; 199 Kal. Rptr. 357
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	John J. Miller, Jerome A. Smith, J. Anthony Kline
Fall åsikter
Beslut av	Kline
Samstämmighet	Miller, Smith
Nyckelord
Kroppslig integritet Reproduktiva rättigheter

People v. Pointer , 151 Cal.App.3d 1128, 199 Cal. Rptr. 357 (1984), är ett straffrättsligt mål från California Court of Appeal, First District, är betydelsefullt eftersom rättegångsdomaren i sin dom inkluderade ett förbud mot att den tilltalade skulle bli gravid under hennes prövotid. Kammarrätten ansåg att ett sådant förbud låg utanför gränserna för en domares dömande myndighet . Målet återförvisades för att väckas för att upphäva det alltför breda förbudet mot befruktning .

Tingsrättens nya dom, tillsammans med de djupt oroande fakta i fallet och kammarrättens belysande diskussion om de konstitutionella och politiska problemen med graviditetsrelaterade villkor till skyddstillsyn , har förtjänat att inkluderas i en allmänt använd straffrättslig sakbok för 1L juridikkurser. Det finns med i två förstaårskurser i straffrätt vid South Texas College of Law i Houston . Fallet har också diskuterats eller nämnts i nästan två dussin i akademiska tidskrifter som hänför sig till domstolspålagda restriktioner för befruktning eller födelse, och citerats eller nämnts i minst sextiosex rättsliga utlåtanden i Kalifornien, Kansas, Ohio och Wisconsin.

Bakgrund

Ruby Pointer dömdes för fara för barn och brott mot ett dekret om vårdnad om barn ; tingsrätten dömde henne till ett års fängelse i länet och fem års skyddstillsyn, inklusive villkoret att hon inte får bli gravid under sin skyddstillsyn. Pointer höll sig till en rigoröst disciplinerad makrobiotisk diet som uteslöt allt kött och mejeriprodukter, såväl som många grönsaker. Hon var en ensamstående mamma och påtvingade sina små barn denna diet också, utan hänsyn till motsatta varningar från en läkare .

I oktober 1980 kontaktade pappan till ett av barnen California's Children's Protective Services, som skickade en socialarbetare för att träffa pojkarna och deras mamma. Den statliga myndigheten instruerade Pointer att träffa en barnläkare för att diskutera den uppenbara undernäringen hos barnen, men Pointer avböjde att göra det. En månad senare förde Pointer ett av barnen till en läkare, som observerade att barnet var i svälten - utmärglad, halvkomatos och i ett tillstånd av chock och i omedelbart behov av sjukhusvistelse. När Pointer vägrade intravenös matning av barnet kontaktade barnläkaren polisen, som lade in barnet på sjukhus och räddade hans liv. Så fort barnet skrevs ut från sjukhuset tog Pointer hennes barn och flydde till Puerto Rico . FBI hittade henne där flera månader senare och arresterade henne .

Pointer åtalades och befanns skyldig av juryn för brott mot Kaliforniens strafflagstiftning sektioner 273 ( förbränning av barn) och 278.5 (efterlevnad av dekret om vårdnad av barn). Hon dömdes till fem års skyddstillsyn på villkoret att hon avtjänar ett år i länsfängelse; delta i rådgivning ; inte informeras om var Jamal, hennes yngre son, befinner sig, och inte ha några oövervakade besök hos honom; inte ha någon vårdnad om sina barn utan föregående domstolsgodkännande; och att hon inte blir gravid under prövotiden .

California Court of Appeal bekräftade alla villkor för domen, förutom det sista, förbudet att bli gravid. Pointer ifrågasatte detta tillstånd som en grundlagsstridig begränsning av hennes grundläggande rättigheter till privatliv och att fortplanta sig.

Domstolen fann villkoret rimligt eftersom villkoret var relaterat till det brott som hon dömdes för; trots detta ansåg den att den kränkte den grundläggande rätten till privatliv som skyddas av både den federala och Kaliforniens delstatsförfattningar. Domstolen drog slutsatsen att villkoret för att förbjuda Pointer att fortplanta sig under hennes prövotid var övergripande och att andra mindre restriktiva alternativ fanns tillgängliga för rättegångsdomaren. Målet återförvisades till tingsrätten för att ha väckts i enlighet med domstolens åsikter.

George Deukmejian var den ledande åklagaren i detta viktiga överklagande innan han blev guvernör i Kalifornien.

externa länkar

        Text of People v. Pointer är tillgänglig från: CourtListener Google Scholar Justia Leagle