Organisatoriska rutiner

I organisationsteorin är organisatoriska rutiner "repetitiva , igenkännliga mönster av ömsesidigt beroende handlingar utförda av flera aktörer".

I evolution och evolutionär ekonomi fungerar rutiner som sociala replikatorer – mekanismer som hjälper till att upprätthålla organisatoriska beteenden och kunskap. I teorin om organisatoriskt lärande fungerar rutiner som ett slags minne, särskilt av okodifierad, tyst kunskap . Inom strategisk ledning , särskilt i den resursbaserade synen på företag, utgör organisatoriska rutiner mikrogrunderna för organisatoriska förmågor och dynamiska förmågor.

Trots den omfattande användningen av begreppet rutiner i forskningslitteraturen pågår det fortfarande mycket debatt om organisatoriska rutiner. Till exempel ser forskare dem både som en källa till stabilitet och som en drivkraft för organisatorisk förändring . I ett försök att bättre förstå "insidan" av organisatoriska rutiner, erbjöd Pentland och Feldman distinktionen mellan de osttensiva och performativa aspekterna av rutiner. Det senare hänvisar till de faktiska handlingar som utförs av skådespelare, medan det förra ofta hänvisar till något abstrakt ”manus” som representerar rutinerna mer abstrakt. Cohen och Bacdayan visade att ur ett kognitivt perspektiv lagras rutiner som procedurminne (och inte deklarativa , till exempel), och därför är det inte troligt att det finns skript som kodifierar rutiner. Däremot har vissa forskare liknat rutiner vid handlingsgrammatik.

Grundläggande av rutiner

Carnegie skola

Begreppet organisatoriska rutiner kan kopplas till Carnegieskolan .

I detta avseende tolkade Deweys (1922) arbete vanor som en form av reflekterande handlingar och som en viktig drivkraft för individuellt och kollektivt beteende.
Under senare år beskrev Stene (1940) organisatoriska rutiner som interaktionsmönster som är relevanta för samordningen av organisatoriska aktiviteter och särskiljde dem från handlingar som föregås av beslutsfattande.
Enligt Simon är individens idéer gränslöst rationella och organisationer är rationella system där samordning och lösning av konflikter är nödvändig. Han hävdade också att organisatoriska rutiner utvecklas för att spara tid och uppmärksamhet under analys och beslutsfattande. Sådana rutiner kombineras med prestationsprogram som gör det möjligt för organisationer att reagera på förändringar i miljön. Standardreglerna och beteendemönstren skapar effektiva organisatoriska beslutsprocesser eftersom de förstärker sökfrågor, konfliktlösning och miljöanpassning.

Nelson och vinter bok

Den kognitiva grunden för det organisatoriska beteendet i Carnegieskolan underbyggdes av aspekterna känslor och vanor . För detta ändamål anses Nelson och Winters bok med titeln " An Evolutionary Theory of Economic Change ", daterad 1982, vara det mest inflytelserika arbetet dedikerat till rutiner och avslöjar författarnas ansträngningar att ge en djupare förklaring av organisatoriskt beteende som går emot traditionellt antaganden om neoklassisk ekonomi . I den här boken definieras rutiner som regelbundna och förutsägbara fasta mönster och författarna föreslog att de fungerar som biologiska gener eftersom de är ärftliga och valbara av miljön. Som sådana utgör de grunden för organisationens evolutionära förändring (t.ex. produktion eller implementering) i motsats till att veta hur man väljer (t.ex. övervägande, alternativt urval eller modifiering).

Å andra sidan beskrivs förmågor som de olika saker som ett företag kan göra när som helst och är en term som synonymt används med rutiner. Individuella färdigheter användes av Nelson och Winter för att förklara rutiner genom att de föreslog att rutiner samordnade beteenden som fungerar smidigt. Rutiner betraktas som resultatmål som erbjuder mekanismer för kontroll och plattformar för replikering. De är också förråd av organisatoriskt minne inom organisationer eftersom organisationer håller reda på specifika rutiner av specifika individer som en reaktion på olika stimulanser . Enligt Nelson och Winter ligger rutinernas kontextuella grund på kompetens, organisationer och teknik som kombineras i en enda fungerande rutiner.

Rutiner är också grunden för förändring genom att innovation avser de nya kombinationerna av befintliga rutiner. Med andra ord, begreppet rutiner utvidgas bortom de enkla procedurerna och programmen. Utöver detta drog det arbete ur förmågasperspektivet genom att introducera ett företagsspecifikt, vägberoende koncept av rutiner som betonar deras komplexitet och ligger till grund för deras inflytande på skillnaderna i prestanda. Trots det faktum att det är grundat i evolutionär ekonomi och därför lägger minimalt fokus på individuell byrå i rutiner, förblir ett stort antal idéer i linje med praktikperspektivet.

Dessutom förväntade sig Nelson och Winter den senaste tidens fokus på endogena förändringar i rutiner när de hävdade att rutindrift är i linje med rutinmässigt uppkommande slapphet, glidning, regelbrott, trots och sabotage . Det uppstår dock fortfarande oklarheter angående rutinernas avsiktlighet och nivån på deras stabilitet och förändring, där vissa forskare tog upp rutinernas beteendemässiga regelbundenheter och deras vanemässiga karaktär, och framförde specifikt att de sköts tanklöst tills de störs av en yttre förändring. Detta är i linje med föreställningen om rutiner som heuristik och en enkel tumregel för att hantera dagliga beslut.

Weick och Roberts närmar sig

I relation till detta antog Weick och Roberts ett kognitivt tillvägagångssätt genom att förklara att tyst koordination och uppmärksamma ömsesidiga relationer i aktivitetssystem av rutiner härrör från ett kollektivt sinne och den delade konsensus om hur uppgifter slutförs och varje individs roll indikerar en medfödd och distinkt syn. av rutiner.

Detta argument besvarades av Pentland som hävdade att utförandet av rutiner kräver individers val av en handling från en lista över åtgärder där prestationsresultatet anses vara ansträngande prestationer. Pentlands arbete ligger till grund för praktikperspektivet då det uppmärksammar de dagliga handlingar relaterade till distinkta rutiner. På basis av en sådan grundläggande förståelse hänvisar organisatoriska rutiner till de repetitiva mönstren av ömsesidigt beroende organisatoriska handlingar – en definition som är anpassad till grunderna för rutiner och med de förmågor och praxisperspektiv som kommer fram ur detta arbete med olika fokus. Å ena sidan utgår kapabilitetsperspektivet från den organisationsekonomiska synpunkten där rutiner betraktas som en svart låda och är inriktad på att uppnå organisatoriska mål och å andra sidan bygger praktikperspektivet på organisationsteori där den svarta lådan bearbetar betonas.

Begreppet rutiner

Rutin bygger på premissen om mönster som utvecklats av aktiviteter över tid. Trots denna utgångspunkt råder det fortfarande förvirring om den faktiska innebörden av aktivitet. Litteraturanalysen som presenteras av Becker överensstämmer med rutinens definition som återkommande interaktion mellan mönster och den betonar rutinernas kollektiva karaktär snarare än vanornas individuella karaktär. Rutiner är kärnan i de ekonomiska och affärsmässiga fenomenen på grund av deras roller i organisationen.

Organisatoriska roller

Rutiner har flera organisatoriska roller:

rutiner samordnar och kontrollerar. Samordning är när handlingens samtidighet möjliggörs varefter det leder till regelbundenhet, konsekvens och förutsägbarhet och det kan lätt övergå i kontroll.
Rutiner speglar också en vapenvila genom att de utvecklas på en mikropolitisk stabilitet som möjliggör deras fria funktion. Nelson och Winter förklarade att en sådan aspekt av rutiner till stor del har ignorerats även om den är avgörande när det gäller evolutionsteoretiska resultat. Utan en sådan vapenvila kommer förklaringen bakom de störande störningarna i rutinmiljön och deras stabilitet att saknas.
Rutiner är viktiga mekanismer för att hushålla med begränsade kognitiva resurser genom att frigöra sådana resurser på högre medvetenhetsnivåer genom att förflytta repetitiva beslut som ska hanteras genom halvmedvetna mekanismer. Uppmärksamheten riktas mot de exceptionella händelserna snarare än de repetitiva, och som sådan styrs sökandet av erfarenhet och på så sätt bidrar rutiner väsentligt till aktörens förmåga att hantera osäkerhet.
Rutiner hjälper till att hantera osäkerhet med två mekanismer som ligger till grund för denna potential, nämligen frigörandet av mentala resurser genom förflyttning av aktiviteter, och att skapa en specifik förutsägbarhet för andra deltagare via inställningens begränsningar.
Rutiner kan skapa tröghet , driven av kognitiva sänkta kostnader, men detta betyder inte nödvändigtvis att det inte finns någon potential för variationer och
Rutiner behöver inte resultera i tröghet eftersom det också kan resultera i stabilitet. Denna funktion ignoreras till förmån för det patologiska tillståndet "tröghet". Stabilitetsförsörjningen spelar en nyckelroll i lärande eftersom det möjliggör jämförelse. Därför har rutiner en roll för att skapa stabilitet och genomföra förändringar. Det är generellt viktigt att erkänna att de har möjliggörande i motsats till begränsande roller.
Rutiner kombineras med andra rutiner, och sådana kan mana till andra rutiner – en trigger kan utgöras av aspirationsnivåer.
Rutiner representerar kunskap som tyst kunskap och kunskap i handling. En sådan utföringsform är känslig för specifika nivåer av avbrott i rutinövningen.
Vi kan skilja mellan operativa rutiner och strategiska eller dynamiska rutiner som styr organisationens sökande och förändring. I detta senare avseende finns det tydliga kopplingar till litteraturen om dynamiska förmågor .

Egenskaper för rutiner

Utveckla ett argument utifrån ovanstående påstående att rutiner är återkommande interaktionsmönster, litteratur karakteriserar rutiner som repetitiva i kraft av återkommande, ihållande, leder till förutsägbarhet, interaktionsmönster av kollektiv karaktär, samspel av kollektiva mönster som utgör en helhet av olika rutiner delar.

Rutiner i organisationer utgör med andra ord ett kollektivt agerande som integrerar distribuerade åtgärdselement. Rutiner är också självpåverkande och de behöver inte frivilligt övervägande och på grund av denna egenskap avlägsnas problem från det medvetna inflytandet och kognitiva resurser frigörs för övervägande handling när de hanteras med rutiner. Dessutom är rutiner processuella fenomen, de är kontextberoende, specifika och kan bara överföras till en begränsad nivå. I detta avseende beror framgångsrik tillämpning av rutiner på kontextspecifikationerna där det finns komplementariteter mellan rutiner och sammanhang.

Det är möjligt att lindra specificitet men inte att neutralisera den genom standardisering . Rutiner kan överföras till olika sammanhang på ett begränsat sätt, vilket indikerar att de kan spegla lokala optimala lösningar men inte globala bästa lösningar. Historien formar rutiner och de är beroende av vägen. Sådana vägberoende rutiner tydliggör deras engagemang med ömsesidigt beroende krafter som positivt eller negativt ger feedback mellan dem och som inte har något fördefinierat slut som de möts av. För detta ändamål kommer förändringar med största sannolikhet att vara inkrementella och utvecklade på tidigare tillstånd och följaktligen, att vara en insider i rutinhistorien gör skillnad när det gäller att förstå dess nuvarande form.

Metaforer om rutiner

Oavsett de många olika tolkningar och konceptualiseringar av rutiner som äger rum, har vissa generiska attribut knutits till den roll som rutiner har. Rutiner har beskrivits för att fungera som centrala förråd av organisatorisk kunskap och för att tillhandahålla byggstenarna för organisatorisk förmåga och förändring

Cyert och March använde en metafor för rutiner som prestationsprogram,
Nelson och Winter skildrar rutiner som en organisations vanor eller färdigheter
Rutiner tillåter att vissa typer av prestationer upprepas, men när de anpassar sig till de förändringar som omgivningen ger, ses rutiner ganska paradoxalt nog ge både stabilitet och förändring inom organisationer
En annan analogi som ofta citeras för att beskriva rutiner som underlättar fasta handlingar är "rutiner som gener"

På den organisatoriska analysnivån introducerade Nelson och Winter en mängd olika metaforer för rutiner: rutiner som gener, rutiner som minne, rutiner som vapenvila, rutiner som mål för kontroll, replikering och imitation 3. Var och en av dessa metaforer skildrar en rutin. som en sorts sak.

En annan syn på rutiner är som en uppsättning möjligheter som kan beskrivas som grammatik . Det grammatiska förhållningssättet försöker se på insidan av rutiner. Att välja och utföra en rutin är en ansträngande prestation. Det är inte ett enda mönster utan snarare en uppsättning möjliga mönster från vilka organisationsmedlemmar skapar särskilda prestationer som är funktionellt lika men inte nödvändigtvis lika. Rutiner kan beskrivas med en grammatik som förklarar de vanliga mönstren i en mängd olika beteenden. På samma sätt som engelsk grammatik tillåter talare att producera en mängd olika meningar; en organisatorisk rutin tillåter medlemmar att producera en mängd olika föreställningar. Således är en rutiniserad aktivitet inte tanklös eller automatisk, utan snarare en ansträngande prestation inom vissa gränser.

Vidare läsning

Howard-Grenville, JA (2005). "Flexibla organisatoriska rutiners uthållighet: byråns roll och organisatoriska sammanhang". Organisationsvetenskap . 16 (6): 618–636.