Dynamiska möjligheter

I organisationsteorin är dynamisk förmåga en organisations förmåga att målmedvetet anpassa en organisations resursbas. Konceptet definierades av David Teece , Gary Pisano och Amy Shuen, i deras uppsats Dynamic Capabilities and Strategic Management från 1997 , som "företagets förmåga att integrera, bygga och omkonfigurera interna och externa kompetenser för att hantera snabbt föränderliga miljöer".

Termen används ofta i pluralform, dynamiska kapaciteter , och betonar att förmågan att reagera adekvat och i tid på yttre förändringar kräver en kombination av flera kapaciteter.

Översikt

Frasen "dynamiska förmågor" introducerades i ett arbetsdokument av David Teece , Gary Pisano och Amy Shuen. Den slutliga, peer-reviewade versionen publicerades 1997.

Idén om dynamiska förmågor liknar på vissa sätt det tidigare existerande konceptet med operationella förmågor; det senare hänför sig till en organisations nuvarande verksamhet, medan det förra däremot hänvisar till en organisations förmåga att effektivt och lyhört förändra denna verksamhet och utveckla sina resurser.

Huvudantagandet i detta ramverk är att en organisations baskompetenser ska användas för att skapa kortsiktiga konkurrenspositioner som kan utvecklas till långsiktiga konkurrensfördelar. Nelson och Winter kopplar i sin bok från 1982 An Evolutionary Theory of Economic Change tillväxten av begreppet dynamiska förmågor till den resursbaserade synen på företaget och begreppet "rutiner" i evolutionära teorier om organisation. Douma och Scheuder beskriver det som en bro mellan den ekonomibaserade strategilitteraturen och evolutionära förhållningssätt till organisationer.

Den resursbaserade synen på företaget betonar hållbara konkurrensfördelar; å andra sidan fokuserar synen på dynamiska förmågor mer på frågan om konkurrenskraftig överlevnad som svar på snabbt föränderliga samtida affärsförhållanden. Strategiforskarna Gregory Ludwig och Jon Pemberton efterlyste i en av de få empiriska studierna i ämnet ett förtydligande av de specifika processerna för dynamisk kapacitetsuppbyggnad i särskilda branscher för att göra konceptet mer användbart för högre chefer som sätter riktningar för sina företag.

Dynamisk kapacitetsteori handlar om utveckling av strategier för ledande befattningshavare i framgångsrika företag att anpassa sig till radikala diskontinuerliga förändringar, samtidigt som minimikraven för kapacitet bibehålls för att säkerställa konkurrenskraftig överlevnad. Till exempel kan industrier som traditionellt har förlitat sig på en specifik tillverkningsprocess inte alltid ändra denna process med kort varsel när en ny teknik kommer; När detta händer måste chefer anpassa sina egna rutiner för att få ut det mesta av sina befintliga resurser och samtidigt planera för framtida processförändringar när resurserna minskar. På liknande sätt är den typ av förändringar som teorin betonar de interna förmågorna snarare än att bara titta på de externa affärskrafterna.

Ramverket New Dynamic Capabilities, som Amy Shuen ställde upp i sin analys av Web 2.0, fokuserar på företagets förmåga att snabbt orkestrera och omkonfigurera externt anskaffade kompetenser, allt från Apple, Google Android, IBM Linux utvecklare ekosystem till crowdsourcade, crowdfunded öppna innovationer som t.ex. mobilappen Obama08 – samtidigt som den utnyttjar interna resurser som plattformar, know-how, användargemenskaper och digitala, sociala och mobila nätverk. Ramverket New Dynamic Capabilities tar hänsyn till digital, informations- och nätverksekonomi och minskningen av transaktionskostnaderna för att använda specialiserade tjänster. Enligt Philip Cordes-Berszinn och Basiouni behövs dock mer forskning för att mäta "förmågan" och för att på lämpligt sätt tillämpa idéerna på praktiska ledningssituationer.

Många forskare har hävdat att teorin om dynamisk förmåga är vag och tautologisk. Detta är en kritisk fråga, och även om teorin fortfarande är till stor hjälp när man tar upp hur man ska reagera på den föränderliga affärsmiljön, kan den misslyckas med att beskriva exakt hur. Vidare föreslår Lawson och Samson att teorins förmågor är svåra att identifiera och/eller operationalisera, och i vissa fall kan just dessa förmågor leda till att en kärnkapacitet blir kärnstyvhet. Som sådan är det svårt att använda teorin i dess nuvarande tillstånd utan att kunna specificera, utveckla och identifiera dessa förmågor ytterligare.

Wheeler Zahra et al. föreslog en operationalisering av den dynamiska kapaciteten och att testas ytterligare i olika miljöer och länder. För att ytterligare förtydliga begrepp relaterade till teorierna om dynamisk förmåga och absorptionskapacitet , introducerade Wheeler en applikation härledd från teorin om dynamisk förmåga för nätaktivering. Wheelers Net-Enabled Business Innovation Cycle underlättar förståelse och förutsägelse av hur företag omvandlar dynamiska förmågor förknippade med nettoaktivering till kundvärde med hjälp av teorin om dynamisk förmåga. Dessa nätaktiverade företag kan "ständigt omkonfigurera sina interna och externa resurser för att använda digitala nätverk för att utnyttja affärsmöjligheter" genom sina "rutiner, kunskap, analys och regler för att skapa kundvärde från deras nätaktiveringsförmåga" (s. 128) ). Följaktligen, och baserat på Wheelers NEBIC-modell, har Williams kvalitativt utvecklat instrument för att mäta de dynamiska förmågorna och Basiouni utvecklade mätningarna kvantitativt och testade dem i många miljöer och i olika länder som Kanada och Saudiarabien.

Processer

En detaljerad beskrivning av processer och teoretiska rötter tillhandahålls av Arndt, Pierce och Teece (2017). Teece, Pisano och Shuen föreslog tre dynamiska förmågor som är nödvändiga för en organisation att möta nya utmaningar: anställdas förmåga att lära sig snabbt och att bygga nya strategiska tillgångar; integrationen av dessa nya strategiska tillgångar, inklusive kapacitet, teknik och kundfeedback, i företagets processer; och slutligen omvandling eller återanvändning av befintliga tillgångar som har avskrivits. Teece hänvisar till framgångsrik implementering av dessa tre stadier som att utveckla "företags smidighet".

Inlärning

Det första steget, inlärning, kräver att anställda och chefer omorganiserar sina rutiner för att främja interaktioner som leder till framgångsrika lösningar på särskilda problem, för att känna igen och undvika dysfunktionell aktivitet och strategiska blinda fläckar, och att på lämpligt sätt använda allians och förvärv för att skapa nya strategiska tillgångar till företaget från externa källor. Ett praktiskt exempel på detta ges av Jean-Pierre Jeannet och Hein Schreuder , i deras bok From Coal to Biotech, som beskriver hur det holländska företaget DSM förvandlade sig två gånger med hjälp av "strategiska inlärningscykler".

Nya tillgångar

I sin bok Managing Quality från 1988 konstaterar David A. Garvin att kvalitetsprestanda beror på organisatoriska rutiner för att samla in och bearbeta information, för att koppla kundupplevelser med tekniska designval och för att samordna fabriker och komponentleverantörer . En allt större konkurrensfördel kräver också integration av externa aktiviteter och teknologier genom allianser och partnerskap.

Transformation av befintliga tillgångar

Ekonomerna Amit och Schoemaker påpekade 1993 att framgång på snabbt föränderliga marknader är beroende av att omkonfigurera företagets tillgångsstruktur för att åstadkomma snabb intern och extern transformation. Företag måste utveckla processer för att göra förändringar billigt samtidigt som de genomför omkonfigurering och transformation före konkurrenterna. Detta kan stödjas av decentralisering, lokal autonomi och strategiska allianser.

Samspecialisering

Ett annat koncept med "dynamiska förmågor" är samspecialisering. Till exempel är ett företags fysiska tillgångar, mänskliga resurser och immateriella rättigheter, som har utvecklats tillsammans över tid, mer värdefulla i kombination än var för sig, och ger ett företag en hållbar konkurrensfördel.

Skillnad mellan dynamiska förmågor och vanliga förmågor

Dynamiska förmågor är nära besläktade med begreppet vanliga förmågor eftersom de båda är organisatoriska förmågor, men båda är olika till sin natur. Den resursbaserade synen på företaget och den dynamiska förmågassynen (DCV) har fokuserat på två breda kategorier av organisatoriska förmågor som är väsentliga för företagets prestation: nollordningens ordinarie förmågor som behövs för att exploatera ett företags nuvarande strategiska tillgångar genom dag-till- dagdrift (Winter, 2003) och högre ordnings dynamiska förmågor som krävs för att förändra ett företags resursbas genom att integrera, bygga och omkonfigurera kompetens (Eisenhardt & Martin, 2000; Teece et al., 1997). Qaiyum och Wang (2018) visar att det behövs vanliga och dynamiska förmågor i olika sammanhang.

Se även

Vidare läsning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dynamic_capabilities&oldid=1138399926 "