NLRB v. Mackay Radio & Telegraph Co.

NLRB v. Mackay Radio & Telegraph Co.
USA:s högsta domstol

Argumenterad 5–6 april 1938 Beslutad 16 maj 1938
Fullständigt ärendenamn National Labour Relations Board v. Mackay Radio & Telegraph Co.
Citat 304 US 333 ( mer )
58 S. Ct. 904; 82 L. Ed. 1381; 1938 US LEXIS 1097
Fallhistorik
Tidigare 87 F.2d 611 ; 92 F.2d 761 ( 9:e cirka 1937)
Att hålla
strejkande arbetare fortsätter att vara anställda i den mening som avses i National Labour Relations Act, och en arbetsgivare begår en orättvis arbetspraxis när den ersätter strejkande arbetare med nya anställda
Domstolsmedlemskap
Chief Justice
Charles E. Hughes
Associate Justices
 
 
 
  James C. McReynolds · Louis Brandeis Pierce Butler · Harlan F. Stone Owen Roberts · Benjamin N. Cardozo Hugo Black · Stanley F. Reed
Fall åsikter
Majoritet Roberts, tillsammans med Hughes, McReynolds, Brandeis, Butler, Stone, Black
Cardozo och Reed deltog inte i behandlingen eller beslutet i ärendet.
Lagar tillämpade
National Labour Relations Act

NLRB v. Mackay Radio & Telegraph Co. , 304 US 333 (1938), är ett amerikanskt arbetsrättsfall av USA:s högsta domstol som ansåg att arbetare som strejkar förblir anställda i enlighet med National Labour Relations Act ( NLRA). Domstolen beviljade den lättnad som begärts av National Labour Relations Board , som begärde att arbetstagarna skulle återställas av arbetsgivaren. Beslutet är dock mycket mer känt idag för sitt obiter dicta där domstolen sa att en arbetsgivare får anställa strejkbrytare och inte är skyldig att avskeda någon av dem om eller när strejken upphör.

Mackay - doktrinen, som den strejkande ersättningsdelen av domen är känd, är en av de mest betydelsefulla domarna i högsta domstolen i amerikansk arbetsrätt och har definierat kollektiva förhandlingar i USA sedan den publicerades. " Mackay Radio var mer än ett beslut som tillhandahöll en instrumentell metod för ett företag att ersätta ekonomiska strejkande och att motstå deras återgång till anställning efter en strejk. Det var också ett beslut som etablerade viktiga praxis som utgjorde genomförandet av fackliga förhandlingar under eran efter New Deal."

Domen är också mycket kontroversiell, till och med mer än 80 år senare. Det fördöms starkt och enhetligt av fackföreningar och försvaras resolut av arbetsgivarna. Bland akademiker inom statsvetenskap och andra relaterade discipliner "fortsätter doktrinen att provocera fram uppmärksamheten och det nästan universella fördömandet av forskare."

Bakgrund

Företagshistoria

Mackay Radio & Telegraph Company grundades 1884 av John William Mackay (en rik silvergruvaägare) och James Gordon Bennett som Commercial Cable Company med målet att tillhandahålla transatlantisk telegraftjänst. Mackay införlivade därefter Postal Telegraph Company för att expandera systemet över det kontinentala USA . 1901 bildade Mackay Commercial Pacific Cable Company för att tillhandahålla kabeltelegrafiska tjänster över Stilla havet. Även om Mackay dog ​​1902, fortsatte hans son, Clarence Mackay , att leda företaget. 1925 grundade Clarence Mackay Mackay Radio och lade till ett radionätverk till telegrafverksamheten. 1928 slogs Mackay Radio & Telegraph Co. samman med sina två kabelsyskon och All America Cables för att bilda American Cable & Radio Corporation . Majoritetsägaren i det nya bolaget var International Telephone & Telegraph Co.

Lagstiftningsbakgrund

Den 16 juni 1933 undertecknade president Franklin D. Roosevelt lagen om National Industrial Recovery . Avsnitt 7(a) i NIRA garanterade fackföreningarnas rätt att organisera sig, och en våg av fackföreningar svepte över landet. För att administrera avsnitt 7(a) National Labour Board (NLB) den 5 augusti 1933. Den tremedlemmar NLB antog snabbt två uppsättningar regler för att hantera strejker och ersättningsarbetare. Närhelst en strejk inträffade på grund av en arbetsgivares överträdelse av avsnitt 7(a), beordrade NLB att strejkande arbetare skulle återinsättas. Men om arbetarna slog till av ekonomiska skäl (till exempel för att vinna en löneökning), vägrade NLB att beordra att de strejkande skulle återinsättas. Även om minst en styrelseledamot starkt inte höll med om skillnaden mellan de två typerna av strejker och lagenligheten av strejkbrytare enligt avsnitt 7(a), blev ersättning av strejkarna accepterad federal arbetspolitik.

1934, på uppdrag av American Federation of Labor, började senator Robert F. Wagner arbeta på ett lagförslag som skulle ha förbjudit ersättning av strejkande arbetare. Lagförslaget motsatte sig starkt av Tillverkarnas Riksförbund och andra arbetsgivargrupper, som menade att lagförslaget permanent skulle frånta ersättare rätten att gå med i ett fackförbund, delta i ett fackförbund eller bli heltidsanställd. Många av senator Wagners juridiska rådgivare och arbetsmarknadsrådgivare framförde också samma argument. National Urban League motsatte sig också lagförslaget eftersom många AFL-förbund diskriminerade afroamerikanska arbetare, som ofta var anställda som strejkbrytare. Ligan ansåg att lagförslaget skulle vara rasdiskriminerande och hindra förbundets ansträngningar att öppna fackligt medlemskap för alla.

Wagners lagförslag kom aldrig ur utskottet. När Wagner presenterade en ny version av lagförslaget 1935 utelämnade lagstiftningen all hänvisning till anfallarbyte. Kommitténs personalrapporter noterade att lagförslaget överensstämde med befintlig från Lochnertiden , som gav strejkande arbetare skydd som anställda men tillät strejkbyte. Frågan om anfallarbyte fick nästan ingen debatt i kammaren eller senaten. Det nya lagförslaget antogs, och den 5 juli 1935 undertecknade president Roosevelt lagen om nationella arbetsförhållanden (NLRA).

Avsnitt 2(3) i National Labour Relations Act (29 USC §§ 151-169) säger:

(3) Termen "anställd" ska inkludera varje anställd och ska inte vara begränsad till anställda hos en viss arbetsgivare, om inte lagen uttryckligen anger annat, och ska inkludera varje individ vars arbete har upphört till följd av eller i samband med med, någon pågående arbetskonflikt eller på grund av någon orättvis arbetspraxis, och som inte har erhållit någon annan regelbunden och väsentligen likvärdig anställning, men som inte ska inkludera någon individ som är anställd som jordbruksarbetare eller i hemtjänst hos någon familj eller person på hans hem, eller någon individ anställd av sin förälder eller make, eller någon individ som har status som en oberoende entreprenör, eller någon individ anställd som arbetsledare, eller någon individ anställd av en arbetsgivare som omfattas av Railway Labor Act [45 USC § 151 et seq.], såsom de ändras från tid till annan, eller av någon annan person som inte är en arbetsgivare enligt definitionen häri.

Strejk

Fackföreningar började organisera sig i sändningsbranschen i början av 1930-talet. Bland de mest aktiva av fackföreningarna var American Radio Telegraphists Association (ARTA), senare en del av CWA. ARTA skulle byta namn till American Communications Association och gå med i Congress of Industrial Organizations . År 1950 skulle facket vara inblandat i ett annat landmärke Högsta domstolens mål, American Communications Association v. Douds, som upprätthöll Taft-Hartley Acts krav på att tjänstemän i fackföreningar undertecknar intyg om att de inte var medlemmar eller anhängare av kommunistpartiet . 1966 slogs ACA samman med Teamsters . ARTA organiserade radiooperatörer på Mackay Radio & Telegraph i början av 1934. Det fanns två enheter, en för "punkt-till-punkt"-operatörer på land och en för operatörer till sjöss. Punkt-till-punkt-operatörerna var organiserade i tre divisioner, som täckte de tre stora arbetsgivarna (Mackay Radio, Globe Wireless och RCA ). I juni 1935 beslutade ARTA-medlemmar i land- och marindivisionerna vid Mackay Radio att samordna sina förhandlingar så att båda grupperna av arbetare kunde vinna ett kontrakt. Samtalen avstannade efter att Mackay Radio hotade att försättas i konkurs, men facket fortsatte med sina krav i september. ARTA bad om ett erkännande av facket, ett skriftligt avtal, 48-timmarsveckan och en löneökning på 14,5 procent. ARTA-medlemmarna vid Mackay Radio höll en omröstning och godkände en strejk om inget kontrakt var på gång senast den 23 september 1935. Ingen överenskommelse nåddes och strejken började klockan 12:01 den 5 oktober 1935. I San Francisco, Mackays primärval överföringskontoret på västkusten gick 60 av de 62 operatörerna från jobbet. Men strejken var mycket mindre framgångsrik på andra håll. Arbetare i Seattle och New York City gick ut i bara några timmar. I Washington , New Orleans , Chicago och West Palm Beach strejkade arbetarna antingen inte eller gick ut i så få antal att strejken blev ineffektiv. Företaget flög in 11 ersättare från andra kontor för att hålla San Francisco-kontoret fungerande.

Tidiga morgonen den 8 oktober 1935 var det uppenbart att strejken hade misslyckats. Vid ett möte mellan facket och en företagsrepresentant tidigt samma dag meddelade företaget att alla utom 11 män kunde återgå till jobbet. Företagsrepresentanten överlämnade till facket en lista med namnen på de elva männen och sa att de elva kunde söka arbete. Männen skulle dock återanställas endast om tjänster öppnades. Även om listan innehöll namnen på några av de starkaste fackliga supportrarna, röstade fackmedlemmarna för att återgå till arbetet på företagets villkor. Strejken avslutades klockan 06.00 på morgonen. De elva männen sökte arbete och sju återanställdes två dagar senare. De fyra operatörerna som inte återanställdes var de mest seniora och bäst betalda männen, samt de starkaste fackliga supportrarna.

ARTA lämnade omedelbart in ett klagomål till NLRB. NLRB utfärdade ett eget klagomål den 9 november 1935, och en förhandling genomfördes från den 2 december till den 20 december. Styrelsen överförde beslutsrätten från regionkontoret till riksstyrelsen den 19 december. Den 20 februari 1936 NLRB utfärdade sitt beslut i Mackay Radio & Telegraph Co. Styrelsen undvek specifikt att ta ställning till huruvida ersättningsarbetarna var strejkbrytare och vilken rätt de hade till sina jobb. I stället fokuserade styrelsen nästan uteslutande på att arbetsgivaren diskriminerat de fyra männen på grund av deras skyddade fackliga verksamhet.

Rättsliga överklaganden

Mackay Radio vägrade att följa styrelsens order, och inom några dagar ansökte styrelsen om verkställighet till Ninth Circuit Court of Appeals . Beslutet att ta ärendet till domstol togs inte lättvindigt. NLRB:s personal tog noga tid på utfärdandet av beslut, och den juridiska personalen letade efter fall som skulle göra det möjligt för styrelsen att framgångsrikt försvara en konstitutionell utmaning mot NLRA. Hovrätten hörde muntlig argumentation den 16 april 1936. Den 11 januari 1937 avböjde hovrätten 2-mot-1 att verkställa nämndens beslut. Curtis D. Wilbur skrev för majoriteten att medan de strejkande var anställda under NLRA, bröt NLRA mot grundlagen mot det femte tillägget och den konstitutionellt garanterade avtalsfriheten. Domare Clifton Mathews instämde i resultatet. Han fann NLRA konstitutionell, men drog slutsatsen att de strejkande inte längre var anställda. Domare Francis Arthur Garrecht drog slutsatsen att NLRA var konstitutionell och att de strejkande var anställda enligt lagens mening.

Men den 12 april 1937 bekräftade USA:s högsta domstol att NLRA är konstitutionellt i NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp.

NLRB bad om en omprövning av nionde kretsen mot bakgrund av högsta domstolens avgörande i NLRB v. Jones & Laughlin Steel. Domstolen gick med på att göra det. Men vid omprövningen vägrade kammarrätten återigen att verkställa nämndens beslut. Även om domarna Mathews och Garrecht höll fast vid sina ursprungliga åsikter, medgav domare Wilbur nu lagens konstitutionalitet. Han drog dock slutsatsen att de strejkande inte längre var anställda enligt lagens definition. Endast om arbetare lämnade jobbet för att protestera mot en orättvis arbetspraxis förblev de anställda.

Den 15 januari 1938 överklagade advokaten Stanley Forman Reed fallet till USA:s högsta domstol. Certiorari beviljades i februari, och muntliga argument hördes från 5 april till 6 april 1938. Argumentation av fallet för NLRB var chefsjurist Charles H. Fahy . Reed hade nominerats till högsta domstolen samma dag som överklagandet inträffade, så den nya solicitor General, Robert H. Jackson , argumenterade för USA. Kaliforniens advokat Louis W. Myers argumenterade för Mackay Radio.

Beslut

Justitiebiträde Owen Roberts skrev beslutet för en enhällig domstol. Domare Reed och domare Cardozo deltog inte i domstolens muntliga argument eller beslut.

Hälften av justitierådet Roberts yttrande ger mycket detaljerat fakta i det aktuella fallet, som omfattar avtalsförhandlingarna, strejken, strejkens kollaps, erbjudandet om att återgå till arbetet och de olika förfarandena i hovrätten.

Roberts inledde den materiella delen av domstolens avgörande med att hävda domstolens jurisdiktion utan kommentarer och avvisa Mackay Radios påstående att överklagandet hade brutit mot federala civilprocessregler.

Roberts drog därefter två slutsatser. För det första fann han att en aktuell arbetskonflikt hade funnits i enlighet med 2 § 3 mom. Mackay Radio hade hävdat att det inte var felet för de misslyckade kontraktsförhandlingarna, men justitieminister Roberts drog slutsatsen att det var irrelevant. "Visdomen eller oklokheten" i förbundets beslut att strejka spelade ingen roll; allt som spelade roll var att det fanns en aktuell arbetskonflikt. För det andra vägrade domare Roberts implicit att involvera domstolen i bedömningen av om Section 2(3) konstitutionellt gjorde strejkande arbetare till anställda. Roberts citerade den relevanta delen av NLRA och drog slutsatsen att arbetarna fortfarande var anställda enligt lagens klara mening.

Därefter tog domare Roberts upp arbetsgivarens påstående att den inte var skyldig till en orättvis arbetspraxis (ULP). Mackay Radio hade hävdat att styrelsen endast hade jurisdiktion över ULP-ärenden, och detta var inte ett ULP-fall. Domare Roberts gick med på att ingen ULP hade begåtts i samband med förhandlingarna. Men i domens mest citerade avsnitt tog domare Roberts upp frågan om huruvida Mackay Radio hade begått en ULP för att ha anställt strejkbrytarna:

Även om avsnitt 13 i lagen, 29 USCA 163, föreskriver, "Inget i denna lag (kapitel) ska tolkas så att det stör eller hindrar eller på något sätt minskar strejkrätten", följer det inte att en arbetsgivare, skyldig till någon handling som fördöms av stadgan, har förlorat rätten att skydda och fortsätta sin verksamhet genom att tillhandahålla platser som lämnats lediga av strejkande. Och han är inte skyldig att avskeda dem som anställts för att fylla de strejkande platserna, när de senare valt att återuppta sin anställning, för att skapa platser åt dem.

Domstolen citerade som auktoritativ National Labour Relations Board v. Bell Oil & Gas Co. Om Mackay Radio hade vägrat att återanställa arbetarna på grund av anti-facklig ångest, då skulle det vara en orättvis arbetspraxis, ansåg domstolen. Genom att kortfattat gå igenom de bevis som styrelsen genererade under utfrågningarna, drog domare Roberts slutsatsen att antifacklig animus hade motiverat arbetsgivaren och att återinställningen därför var korrekt.

Medan arbetsgivaren hade hävdat att styrelsens agerande bröt mot kraven på vederbörlig process i det femte tillägget . Justice Roberts, med hänvisning till NLRB v. Jones & Laughlin Steel, drog slutsatsen att kongressen kunde göra intrång i äganderätten för rimliga ändamål, inklusive undertryckandet av arbetskonflikter. Därför var styrelsens order inte ett brott mot det femte tillägget.

Domstolens avgörande avslutades med en lång diskussion om karaktären av nämndens beslut. Arbetsgivaren hade hävdat att styrelsens föreläggande var godtyckligt och nyckfullt. Domare Roberts granskade utförligt styrelsens bevisförhör, språket i ordern och arten av anklagelserna mot Mackay Radio. Mackay Radios påstående, sade Roberts, gällde till stor del om styrelsen hade misslyckats med att definiera en aktuell arbetskonflikt. Men efter att redan ha avfärdat det argumentet tidigare, drog Roberts slutsatsen att styrelsens order var lämplig.

Beslutet från Ninth Circuit Court of Appeals upphävdes och återförvisades.

Efterföljande kollektivavtalsutveckling

Kollektiva förhandlingar på Mackay Radio

Mackay Radio bad om en omprövning av Högsta domstolen, men domstolen avslog denna begäran.

Efter mycket långa förhandlingar förhandlade ARTA-medlemmarna fram ett kontrakt med Mackay Radio i slutet av 1939. Arbetsgivaren klagade ihärdigt och offentligt över de ålägganden som kontraktet skapade, men begick inga orättvisa arbetsmetoder. Genomförandet av kontraktet var stenhårt. Arbetare engagerade sig i flera jobbåtgärder (som t.ex. nedskärningar) innan de fick löneförhöjningar i mars 1940.

ARTA-arbetare slog igen på Mackay Radio 1948. Högsta domstolens dom i NLRB mot Mackay Radio användes under strejken för att neka över 60 strejkande arbetare att återinsätta dem.

Ökande användning av strejkbrytare sedan 1970

Mackay Radio har haft en betydande inverkan på kollektiva förhandlingar och arbetsrelationer i USA. Som flera juridiska forskare och andra har noterat gör beslutet att "USA... nästan ensamma i världen om att tillåta permanent ersättning av arbetare som utövar strejkrätten."

Även om Högsta domstolen tillät strejkbrytare att anställas enligt Mackay -doktrinen, förblev ersättningsarbetare i stort sett oanvända av arbetsgivare från mitten av 1930-talet till början av 1970-talet. Forskare tillskriver detta till ett gentlemen's agreement eller ett socialt kontrakt enligt vilket amerikanska arbetsgivare och fackföreningar båda gick med på att söka arbetsfred. Den ökade användningen av strejkbrytare började i slutet av 1960-talet, och trenden avsevärt uppåt i början av 1970. President Ronald Reagans ersättning av strejkande flygledare 1981 förstärkte trenden, kanske sönderdelade det sociala kontraktet permanent.

Vissa forskare hävdar att Mackay -doktrinen innehåller för många undantag för att kunna användas effektivt och ofta och att strejkbrytare sällan används. De påpekar att användning av eller hot om att använda strejkbrytare har lett till en betydande minskning av antalet strejker. Hotet att använda strejkbrytare kan också fungera som en kontroll på orimliga fackliga kollektivavtalskrav.

Men många forskare och studier drar den motsatta slutsatsen. En studie från 1991 av Government Accountability Office baserad på data från Federal Mediation and Conciliation Service fann att, av alla strejker från 1985 till 1989, involverade cirka 10 procent av de större och 16 procent av de mindre strejkerna användningen av strejkbrytare. Förekomsten av ersättare var tre gånger högre i strejker som varade i minst en månad. Akademiska studier stödjer denna slutsats.

En undersökning från 1988 visade att 35 procent av arbetsgivarna sa att de definitivt skulle anställa ersättare om de drabbades, medan ytterligare 45 procent sa att de skulle överväga att göra det.

Alla strejkbrytare ersätter inte arbetare permanent. Men när ersättare är permanenta förlängs strejkens varaktighet avsevärt. Den genomsnittliga varaktigheten av strejker där vikarie används förlängdes så mycket som 10 gånger. Permanenta ersättare påverkar också på ett dramatiskt sätt resultatet av kollektiva förhandlingar, med fackföreningar som slår sig på mycket mindre förmånliga villkor.

Hoten att använda strejkbrytare blir också framträdande innan en strejk inträffar. Flera studier av kollektivavtalstaktik har funnit att ledningen hotar att använda strejkbrytare oftare än fackföreningarna hotar att strejka, och att frekvensen av sådana hot ökat.

Vissa juridiska forskare har kommit fram till att Mackay -doktrinen har blivit ett verktyg för att tillåta arbetsgivare att delta i förhandlingar i ond tro. Detta skapar en återvändsgränd för förhandlingar och hotet om strejkbrytare tvingar fackföreningarna att acceptera en arbetsgivares (olagliga) sista erbjudande.

Förmodligen var en implikation av Mackay -domen att arbetsgivare skulle försöka undvika strejker med orättvis arbetsmetoder (ULP), eftersom domstolen tydligt hade gett lagens skydd åt sådana strejker. Men detta har inte bekräftats i praktiken. Det sociala kontraktet som uppmuntrar arbetsgivare att avstå från orättvisa arbetsmetoder har brustit. Arbetsgivare ifrågasätter rutinmässigt ULP-avgifter i domstol (vilket leder till långa rättstvister), och den lättnad som erbjuds under NLRA har visat sig vara ineffektiv för att avskräcka arbetsgivarens ULP. Följaktligen har "det mest anmärkningsvärda fenomenet i representationsprocessen under det senaste kvartsseklet varit en astronomisk ökning av orättvisa arbetsmetoder av arbetsgivare." Rättssystemet "måste bära en stor del av skulden för att ge arbetsgivare möjlighet och incitament" att begå ULP.

Den ökande användningen av strejkbrytare under Mackay -domen kan ha bidragit till fackföreningarnas utveckling av utomrättsliga organiserings- och kollektiva förhandlingar. Att tillåta arbetsgivare att permanent ersätta strejkande arbetare leder till facklig kapitulation, inte till förhandlingar eller arbetsfred, konstaterar många juridiska forskare. Fackföreningar söker sedan vägar ur detta dilemma. Utvecklingen av kortkontroll och neutralitetsavtal och den omfattande kampanjen är logiska resultat av uppdelningen av skyddet för organisation och kollektivförhandlingar i den nationella lagen om arbetsförhållanden.

Senare rättsutveckling

Högsta domstolen har förlängt Mackay Radio- domen upprepade gånger sedan 1938, och kongressen antog lagstiftning som behandlar frågan om strejkbrytare två gånger under de två decennierna efter beslutet.

1945 utfärdade Högsta domstolen sitt första beslut om strejkbrytare sedan Mackay Radio. I Republic Aviation Corp. v. NLRB fann domstolen att en arbetsgivare begick en ULP när den anställde strejkbrytare eftersom arbetsgivaren hade behandlat anställda annorlunda än hur den skulle ha behandlat dem om de inte varit engagerade i facklig värvning.

Två år senare antog kongressen Taft-Hartley Act, som avsevärt påverkade användningen av strejkbrytare . En av innovationerna i Taft-Hartley Act tillhandahöll en mekanism för arbetare att rösta bort ("avcertifiera") ett fackförbund. Avsnitt 9(e)(2) i Taft-Hartley Act skapade decertifieringsval , som skulle tillåta arbetare att rösta om huruvida de ville behålla befintlig facklig representation. § 9(e)(2) hade den avsedda bieffekten att beröva strejkande arbetare sin rösträtt. Arbetsgivarna utnyttjade snabbt detta kryphål genom att anställa permanenta ersättningsarbetare och sedan begära ett decertifieringsval. Bruket blev så vanligt att president Dwight Eisenhower fördömde det flera gånger.

När användningen av strejkbrytare ökade, tvingades Högsta domstolen ta upp flera frågor som uppstod på grund av praktiken. En nyckelfråga var motivet: Spelade det någon roll om användningen av strejkbrytare var motiverad av antifackligt hat? I Radio Officers' Union v. NLRB ansåg Högsta domstolen att motivbevis verkligen krävdes. Däremot behövdes inga motivbevis där arbetsgivarbeteende "inneboende" uppmuntrade eller motverkade fackligt medlemskap. En andra fråga gällde användningen av whipsaw-strejken . När fackföreningsbildningen i en bransch spred sig uppmuntrade fackföreningarna arbetsgivarna att förhandla som grupp. För att avskräcka arbetsgivarna från att bryta sig ur gruppen utvecklade fackföreningarna piskstrejken – där facket skulle strejka en arbetsgivare i taget, en efter en. Arbetsgivargrupper skulle motverka piskstrejken genom att stänga ute alla arbetare hos alla arbetsgivare som tillhör gruppen, och använda strejkbrytare för att tillhandahålla tillfälliga eller permanenta ersättare. Frågan inför domstolen var om lockouten var en orättvis arbetspraxis. I NLRB v. Truck Drivers Local 449 ("Buffalo Linen Supply Co.") ansåg domstolen att en sådan lockout inte var en ULP.

1959 tog kongressen upp de orättvisor som skapats av avsnitt 9(e)(2) i Taft-Hartley Act. Labour Management Reporting and Disclosure Act (även känd som Landrum-Griffin Act) ändrade Taft-Hartley Act för att tillåta strejkande arbetare att rösta i ett fackligt decertifieringsval som hölls inom ett kalenderår efter det att strejken började.

Högsta domstolen återbesökte Mackay Radio- domen upprepade gånger från början av 1960-talet till slutet av 1980-talet. Många av domstolens beslut handlade om de förhållanden under vilka en arbetsgivare uppvisade antifacklig hävd. I NLRB v. Erie Resistor Corp. ansåg domstolen att ett beviljande av överlägsenhet till strejkbrytare utgjorde antifacklig animus och var en ULP. Med utgångspunkt i sin dom i Buffalo Linen Supply Co., slog högsta domstolen i American Ship Building Co. v. NLRB fast att en arbetsgivare kan låsa ut sina anställda utan att bryta mot NLRA om ett återvändsgränd för förhandlingar har nåtts och lockouten gäller syfte att utöva ekonomiska påtryckningar för att stödja arbetsgivarens förhandlingsposition. Arbetsgivaren kan dock inte anställa fasta ersättare, endast tillfälliga. Högsta domstolen förlängde vidare " Mackay- doktrinen" i NLRB v. Brown Food Stores, och menade att en arbetsgivare kunde låsa ut sina anställda före en piskslagstrejk så länge som arbetsgivaren bara använde tillfälliga ersättare och låste ute alla arbetare (inte bara de som stödde förbundet). Dessa fall behandlade dock inte den partiella lockouten. Domstolen tog upp den frågan 1967. I NLRB v. Great Dane Trailers, Inc. ansåg Högsta domstolen att en arbetsgivare kunde undvika att bli åtalad för en ULP om den kunde tillhandahålla en legitim och betydande affärsmotivering för att behandla fackliga arbetstagare annorlunda än sin arbetsgivare. andra anställda. Men även om arbetsgivaren skulle kunna erbjuda en sådan motivering, kan NLRB fortfarande försöka visa antifackligt hat vid rättegången.

Många av Högsta domstolens beslut efter Mackay innebar att balansera rättigheterna för strejkbrytare och de som korsade strejkgränsen mot strejkande arbetares rättigheter. Detta var ett logiskt resultat av Mackay Radios beslut, för Mackay Court hade hävdat att strejkande förblev anställda. Men Mackay Court tog aldrig upp strejkbrytarnas rättsliga status, vilket den nu började göra. I Belknap, Inc. v. Hale, ansåg domstolen att strejkbrytare som erbjöds fast anställning och sedan ersattes för att ge plats åt återvändande strejkande kunde söka befrielse i delstatsdomstolen för avtalsbrott och felaktig framställning. Domstolen började också ta upp statusen för fackföreningsmedlemmar som korsade strejklinjer. Domstolen bekräftade en fackförenings förmåga att bötfälla medlemmar som passerade strejkgränserna och ansåg att ersatta strejkande har rätt till återinträde om arbetsgivaren utökar sin arbetsstyrka efter en strejk. Högsta domstolen ansåg dock att ett fackförbund inte får tvinga en arbetsgivare att sparka fackliga medlemmar som går över en strejkgräns. Och i NLRB v. Granite State Joint Board ansåg högsta domstolen att en fackföreningsmedlem som passerar en strejklinje kan undvika fackliga sanktioner genom att helt enkelt säga upp sig ur facket. För att upprätthålla rätten till föreningsfrihet, slog domstolen också fast att fackföreningar inte enligt konstitutionen får förbjuda medlemmar att avgå för att undvika sanktioner för att korsa strejklinjer. Rätten att arbeta, sade domstolen, skyddade till och med en arbetsgivares rätt att locka strejkande arbetare tillbaka till arbetet med löften om befordran eller bättre lön.

1991 utfärdade Högsta domstolen det senaste (i början av 2008) av sina beslut efter Mackay . Det året ansåg domstolen att permanenta ersättare inte automatiskt kunde antas motsätta sig en sittande fackförening. Därför var användningen av strejkbrytare inte automatiskt en presumtion för antifacklig animus.

1994 gjordes ett försök i kongressen att upphäva Mackay Radio. Medlemmar av United Paperworkers' International Union genomförde en rikstäckande strejk mot International Paper , en av de största papperstillverkarna i världen, 1987. International Paper använde permanenta ersättare som strejkbrytare. Arbetskonflikten var särskilt hård vid International Paper-fabriken i den lilla staden Androscoggin, Maine . Facket misslyckades med att vinna ett nytt kontrakt, och ett val som hölls ett år senare decertifierade facket. Maine AFL-CIO bad en av Maines representanter i representanthuset att lägga fram ett lagförslag som förbjuder permanenta ersättare. Lagförslaget, känt som "Workplace Fairness Act", gick lätt igenom kammaren. Den 13 juli 1994 var lagförslaget på gränsen till genomgång i senaten när det blockerades av en republikanskt ledd filibuster .

Ytterligare ett försök att mildra effekterna av Mackay Radio inträffade ett år senare. Den 8 mars 1995 utfärdade president Bill Clinton Executive Order 12954, som hindrade den federala regeringen från att ingå avtal med arbetsgivare som permanent ersatte strejkande arbetare. USA :s handelskammare väckte talan vid federal domstol för att få den verkställande ordern upphävd. I Chamber of Commerce v. Reich ansåg den amerikanska appellationsdomstolen för DC Circuit att NLRA företrädde den verkställande ordern och beordrade att Executive Order 12954 inte längre skulle verkställas.

Den fortsatta rättsliga osäkerheten om konsekvenserna av Mackay Radio fortsätter. Detta har särskilt påverkat NLRB:s beslut. Till exempel, 1997, ansåg National Labour Relations Board i Target Rock att rådgivning av ersättare om deras anställningsstatus innebar att strejkbrytarna inte var permanenta ersättare. Men styrelsen åsidosatte senare Target Rock 2007 i Jones Plastic & Engineering.

Bedömning av akademin

Allmän bedömning av Mackay Radio

Bland statsvetare och rättshistoriker har "Mackay Radio" varit ett av de hårdast kritiserade besluten i högsta domstolen och det mest förlöjligade av domstolens arbetsrättsliga avgöranden. Det har kallats "det värsta bidraget som USA:s högsta domstol har gjort till den nuvarande utformningen av arbetsrätten i detta land." Forskare har plågat Mackay Radio för att allvarligt undergräva den lagstadgade skyddade strejkrätten och kallat beslutet för en "transparent lemlästring" av NLRA. Vissa har gått så långt som att dra slutsatsen att Mackay Radio nu hotar att undergräva hela det lagstadgade systemet för amerikansk arbetsrätt.

Nästan varje kritik mot Mackay Radio är riktad mot domstolens "dubbla skillnad" mellan att avskeda och permanent ersätta strejkande arbetare. Även om vissa juridiska analyser medger att domen kan vara tekniskt korrekt enligt vissa lagbegrepp, är skillnaden "en ihålig, teknisk skillnad" i den verkliga världen som har "gjort strejken värdelös och praktiskt taget självmordsbenägen...".

Domen är så dåligt beslutad, drar vissa forskare slutsatsen, att endast doktrinen om stare decisis kan förklara dess fortsatta användning av domstolen.

Inre inkonsekvenser och problem

Ett antal problem har identifierats i själva Mackay Radio- domen som har fått forskare att kritisera beslutet hårt.

Det primära bland dessa är att Mackay Radio direkt motsäger det uttryckliga språket i National Labour Relations Act (NLRA). Avsnitt 7 i NLRA skyddar uttryckligen strejkrätten. Avsnitt 8(a)(1) gör det till en orättvis arbetspraxis för en arbetsgivare att "ingripa med, begränsa eller tvinga anställda i utövandet av de rättigheter som garanteras i avsnitt 7". Men en arbetsgivares möjlighet att avskeda och permanent ersätta en anställd för att ha utövat sin lagstadgade rätt att strejka "inkräktar kraftigt på" strejkrätten. Dessutom gör avsnitt 8(a)(3) det till en orättvis arbetspraxis att diskriminera "med avseende på anställning eller anställningstid eller något anställningsvillkor för att uppmuntra eller avskräcka medlemskap i någon arbetsorganisation..." Ändå, en arbetsgivare som vägrar att säga upp arbetare som vägrar strejka, samtycker till att behålla arbetare som återgår till arbetet, vägrar att säga upp ersättningsarbetare och vägrar att återinsätta strejkande diskriminerar tydligt, på ett mycket grundläggande och grundläggande sätt, mot dem som utövar rätten att strejka . Ändringarna av Taft-Hartley Act ändrar inte denna slutsats.

Mackay Radio motsäger också direkt NLRA:s uttryckliga lagstadgade syfte att uppmuntra kollektiva förhandlingar. Enligt 1 § lagen:

Det förklaras vara USA:s policy att ... [uppmuntra] praktiken och förfarandet för kollektiva förhandlingar och genom att skydda arbetarnas utövande av full föreningsfrihet, självorganisering och utnämning av representanter som de själva väljer. , i syfte att förhandla om villkoren för deras anställning eller annan ömsesidig hjälp eller skydd.

Kongressen försökte råda bot på " ojämlikheten i förhandlingsstyrka " mellan anställda och arbetsgivare. Men genom att tillåta en arbetsgivare att permanent ersätta alla arbetare som strejkar, ignorerade domstolen uttryckligen den uttryckliga kongressens avsiktsförklaring som finns i avsnitt 1.

En annan av de största kritikerna mot domen är dess underlåtenhet att citera källor eller ge några resonemang för att stödja förekomsten av en arbetsgivares rätt att permanent ersätta strejkande. Domstolen presenterade sin slutsats som en serie påståenden. Den diskuterade inte lagens ord, gav inga logiska argument eller motiveringar för sina slutsatser och diskuterade inte alternativ politik eller ekonomiska eller politiska val. Ingen politisk motivering gavs för domen, och domstolen diskuterade aldrig lagens lagstiftningshistoria för att stödja den slutsats den nådde.

Teoretiska svagheter

Forskare kritiserar också Mackay Radio på teoretiska grunder. Bland dessa finns dess implicita rättspraxis, dess teoretiska svagheter och de politiska resultat den främjade.

Många forskare ser Mackay Radio som ett av de sista besluten i Lochner -eran. Från omkring 1890 till 1937 tenderade Högsta domstolen att tillämpa en starkt libertariansk rättsfilosofi. År 1937 ledde skiftande rättsfilosofier inom domstolen såväl som fortsatta ekonomiska och sociala omvälvningar till att domstolen övergav sin Lochner- erafilosofi. Men språket i Mackay Radio harkens tillbaka till Lochner -erans anställningsrättsfilosofier som många trodde att Högsta domstolen hade övergett ett år tidigare. Mackay Radio antyder att de rättigheter som domstolen avsåg att skydda redan existerade i National Labour Relations Act och förblev opåverkade av lagen. För många juridiska analytiker är det uppenbart att Högsta domstolen förlitade sig starkt på och återgav Lochner -erans doktriner som utvecklats av domstolarna och antagits av NLRB:s föregångare. Faktum är att NLRB själv hade antagit en Lochner- erans filosofi. Styrelsen hade i sin svarsskrivelse medgett att en arbetsgivare hade rätt att använda strejkbrytare. "Lagen förbjuder honom uppenbarligen inte, i avsaknad av sådana orättvisa arbetsmetoder, att ersätta de strejkande anställda med nya anställda eller godkänna en order som föreskriver att alla strejkande ska återinsättas och nya anställda sägas upp." Högsta domstolens beslut överensstämde inte bara helt med styrelsens korta och tidigare styrelsebeslut, utan återspeglade också den djupt konservativa konstruktionen av lagen som NLRB hade tagit (orolig för att en självsäker läsning och tillämpning av NLRA skulle få domstolen att finna agera grundlagsstridig). Men domstolen gick mycket längre i sitt beslut än att bara hänvisa till styrelsens expertis. Högsta domstolen använde medvetet rättsliga avgöranden från 1800-talet för att skydda arbetsgivarnas rättigheter på bekostnad av arbetstagarnas rättigheter. Även om avsikten med NLRA var att skydda strejkaktioner för att ge arbetarna en källa till förhandlingsstyrka, Mackay Radio den dynamiken så att strejken blev en fördel för arbetsgivarna.

Kommentatorer påpekar också att även om domens rättsliga analys från Lochner -eran är lämplig och korrekt tillämpad, är Mackay Radio felaktig på grund av de ekonomiska antaganden som domstolen gjorde. Domare Roberts åsikt antog perfekt konkurrens på arbetsmarknaderna, brist på monopsoni, ingen statistisk diskriminering, ingen informationsasymmetri, marknadsrationalitet och en rättsordning som gav lika villkor och lika skydd enligt lagen. Vissa – och möjligen alla – av dessa antaganden är felaktiga. Men värre är att Mackay Radios beslut skapade starka incitament som gjorde det rationellt för en förhandlare (ledning) att vägra att samarbeta och välja bort förhandlingar.

Domstolen gjorde också antaganden om det affärsmässiga behovet av att anställa permanenta ersättare som visade sig vara felaktiga. Juridiska forskare, ekonomer och andra har påpekat att eftersom de flesta strejker är av extremt kort varaktighet behöver arbetsgivare inte anställa ersättare av något slag. Dessutom kan en stor majoritet av företagen arbeta under långa tidsperioder utan att anställa permanent ersättningsarbetare genom att förlita sig på lednings- eller tillsynspersonal, tillfälliga ersättare eller arbetare som lånas ut från andra dotterbolag; utkontraktering av arbete; eller lagerhållning. Domstolen utgick inte bara från att en arbetsgivare behövde anställa ersättare för att fortsätta sin verksamhet utan också att arbetsgivaren måste bevilja ersättare permanent status för att få dem att arbeta. Detta antagande är inte bara obefogat, utan domstolen har själv erkänt detta i senare avgöranden. I Erie Resistor, Great Dane Trailers och Fleetwood Trailer ansåg domstolen att arbetsgivartaktiker som är "i sig destruktiva" för anställdas rättigheter är tillräckliga för att gå på kant med NLRA, och inga legitima affärsskäl är ett försvar. Ändå, i Mackay Radio, anses det inte vara ett brott mot lagen att anställa permanenta ersättare – kanske den handling som är mest sannolikt att vara i sig destruktiv för dessa rättigheter. Några forskare drar rakt ut den slutsatsen att det inte finns något sätt att förena Mackay Radio med dessa tre fall.

Domstolens antaganden, säger vissa, har gjort Mackay Radio -domen teoretiskt ogrundad som en fråga om rättvisa . Eftersom domstolen utgick från att arbetsgivare måste anställa fasta vikarier av affärsmässiga skäl fann domstolen det inte nödvändigt att kräva att arbetsgivaren skulle visa behovet av fasta ersättare. Detta lägger bördan på antingen styrelsen eller fackföreningarna att bevisa att arbetsgivaren hade en antifacklig hållning. Men Högsta domstolen ansåg senare att ersättningsarbetare inte kan antas vara antifackliga, så deras användning är inte tillräckligt för att visa animus. I själva verket har domstolar varit ovilliga att finna stöd för antifacklig animus i något annat än de mest extrema fallen. Som juridiska forskare påpekar, under Mackay Radio, kan arbetsgivare nu dölja anti-fackliga animus under sken av att använda permanenta ersättare. De noterar att det blir allt vanligare att arbetsgivare avlöser sig med hjälp av permanenta ersättare, och nästan omöjligt för fackföreningar att få rättslig upprättelse. Detta har hållit fast vid en radikal förändring av den amerikanska arbetspolitiken som kongressen inte hade för avsikt.

Slutligen har den förändrade karaktären hos amerikansk federal arbetsrätt gjort Mackay Radio -doktrinen skadlig. När Mackay Radio tillkännagavs 1938 tilläts fackföreningar engagera sig i många slags sekundära aktiviteter. Sekundära aktiviteter är åtgärder riktade mot företag och individer som inte är direkt kopplade till arbetskonflikten. Dessa inkluderar sekundär strejker , sympatistrejker , strejker med "het last" (fortsätter att arbeta men vägrar att hantera produkter som kommer från den drabbade verksamheten), sekundära bojkotter och strejker av en drabbad arbetsgivares leverantörer eller kunder. Den stängda butiken var också laglig på den tiden och hjälpte fackföreningarna att se till att endast arbetare som var bundna av fackliga regler anställdes. Men Taft-Hartley Act (antagen 1947) och Labour Management Reporting and Disclosure Act (även känd som Landrum-Griffin Act, antagen 1959) förbjöd dessa taktiker. Under den federala arbetsrättsliga lagstiftningen som fanns 1937 var anställningen av permanenta ersättningsarbetare inte nödvändigtvis destruktiv för kollektivförhandlingsförhållandet. Men under arbetsrättsregimen efter 1959 Mackay Radio förvandlat (som vissa forskare drar slutsatsen) kollektiva förhandlingar till kollektivt tiggeri.

Konsekvenser för internationell rätt

Mackay Radio har även konsekvenser under internationell lag. Internationella arbetsorganisationen har starkt ställt sig bakom strejkrätten. ILO-kommittén för föreningsfrihet drog slutsatsen att användningen av permanenta ersättare bryter mot denna rätt.

Rätten att strejka är ett av de väsentliga medel genom vilka arbetare och deras organisationer kan främja och försvara sina ekonomiska och sociala intressen. Kommittén anser att denna grundläggande rättighet inte riktigt är garanterad när en arbetstagare som utövar den lagligt riskerar att se sitt arbete permanent tas upp av en annan arbetstagare, lika lagligt. Kommittén anser att, om en strejk i övrigt är laglig, innebär användningen av arbetskraft som hämtats utanför företaget för att ersätta strejkande på obestämd tid en risk för avsteg från strejkrätten som kan påverka det fria utövandet av fackliga rättigheter.

Mandatet för kommittén för föreningsfrihet tillåter inte kommittén att ta ut avgifter mot eller fördöma nationella regeringar. Trots det har kommittén kommit fram till att Mackay Radio -doktrinen strider mot det fria utövandet av fackliga rättigheter.

Se även

Anteckningar

  • Abraham, David. "Individuell autonomi och kollektivt bemyndigande inom arbetsrätt: Uppsägningar av fackföreningsmedlemskap och strejkbrott i den nya ekonomin." New York University Law Review. 63:1268 (december 1988).
  • Adams, Roy J. "Rätten att delta." Journal för anställdas ansvar och rättigheter. 5:91 (1992).
  • "Överklaga i Mackay-målet." New York Times. 16 januari 1938.
  •   Atleson, James B. Värderingar och antaganden i amerikansk arbetsrätt. Amherst, Mass.: University of Massachusetts Press , 1984. ISBN 0-87023-390-4
  • Bandzak, Ruth A. "Strejken som ledningsstrategi." Journal of Economic Issues. 26:2 (juni 1992).
  • Becker, Craig. "'Bättre än en strejk': Skydda nya former av kollektiva arbetsstopp under den nationella lagen om arbetsförhållanden." University of Chicago Law Review. 61:351 (våren 1994).
  • Bernstein, David E. "Lochner Era Revisionism, Revised: Lochner and the Origins of Fundamental Rights Constitutionalism." Georgetown Law Journal. november 2003.
  •   Bok, Derek; Gorman, Robert A.; Finkin, Matthew W.; och Cox, Archibald. Arbetsrätt: ärenden och material. 14:e uppl. Eagan, Minn.: Foundation Press, 2006. ISBN 1-59941-061-3
  • Brankey, Edward W. "Förbjuden diskriminering vid ersättning och återinsättning av strejkande enligt avsnitt 8(a)(3) i National Labour Relations Act." American Business Law Journal. 23:4 (december 1985).
  •   Brisbin Jr., Richard A. En strejk som ingen annan strejk: lag och motstånd under kolstrejken i Pittston 1989-1990. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 2002. ISBN 0-8018-6901-3
  • Budd, John W. "Effekten av strejkersättningslagstiftning på sysselsättning." Arbetsekonomi. 7:2 (mars 2000).
  • "Fallkommentar: NLRB v. Curtin Matheson Scientific, Inc.: The Effect of a Nonpresumption as to Striker Replacements' Union Sentiments on the Good-Faith Doubt Defense." Ohio State Law Journal. 52:919 (sommaren 1991).
  • "CIO förlorar kamp på "het" trafik." New York Times. 8 juni 1948.
  • "Clarence Mackay dör hemma här." New York Times. 14 november 1938.
  • "Kombination av många faktorer som ses bidra till att strejker minskar." Daglig arbetsrapport. 3 april 1989.
  • Utskottet för arbete och mänskliga resurser. USA:s senat. Lagen om rättvisa på arbetsplatsen. S. Rep. nr 102-111. 102:e kongressen, 1:a sessionen (1991).
  •   Coe, Lewis. Trådlös radio: en kort historia. Jefferson, NC: McFarland & Company, 1996. ISBN 0-7864-0259-8
  • Cramton, Peter och Tracy, Joseph. "Användningen av ersättningsarbetare i fackliga kontraktsförhandlingar: USA:s erfarenhet, 1980-1989." Journal of Labor Economics. 16:4 (oktober 1998).
  • Craver, Charles B. "The National Labour Relations Act måste ses över för att bevara industriell demokrati." Arizona Law Review. 42:397 (1992).
  •   Cushman, Barry. Rethinking the New Deal Court: The Structure of a Constitutional Revolution. Pocketbok utg. New York: Oxford University Press, 1998. ISBN 0-19-512043-4
  • Cutcher-Gershenfeld, Joel. "Inverkan på ekonomisk prestanda av en transformation i arbetsplatsrelationer." Granskning av industri- och arbetsrelationer. 44:2 (januari 1991).
  •   Dannin, Ellen. Att ta tillbaka arbetarlagen. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2006. ISBN 0-8014-4438-1
  • Dau-Schmidt, Kenneth. "A Bargaining Analysis of American Labour Law and the Search for Bargaining Equity and Industrial Peace." Michigan Law Review. 91:419 (december 1992).
  • Dewar, Helen. "Senaten misslyckas med att bryta filibuster på lagförslaget om ersättning av anfallare." Washington Post. 13 juli 1994.
  • Elliott, Ralph D. och Hawkins, Benjamin M. "Påverkar fackliga organiseringsaktiviteter decertifiering?" Journal of Labor Research. 3:2 (juni 1982).
  • Estlund, Cynthia L. "Arbetsrättens död?" Årlig granskning av juridik och samhällsvetenskap . 2:105 (december 2006).
  • Estlund, Cynthia L. "The Ossification of American Labour Law." Columbia Law Review. 102:1527 (2002).
  • Estreicher, Samuel. "Kollektiva förhandlingar eller 'kollektivt tiggeri'?: Reflektioner om antistrikebreaker-lagstiftning." Michigan Law Review. 93:577 (december 1994).
  • Estreicher, Samuel. "Anfallare och ersättare." Arbetsrättsjurist. 3:897 (1987).
  • Finkin, Matthew W. "Arbetspolitik och enervationen av den ekonomiska strejken." University of Illinois Law Review. 1990:547 (1990).
  • Fletcher III, C. Edward. "Företagskampanjen - Labors ultimata vapen eller självmordsbomb?" North Carolina Law Review. 65:85 (1986).
  • Flynn, Joan. "Kostnaderna och fördelarna med att "gömma bollen": NLRB-policy och misslyckandet med rättslig granskning." Boston University Law Review. 75:387 (mars 1995).
  • Forman, Harriet och Kraus, Howard R. "Decertifiering: Ledningens roll när anställda omprövar facklig organisation." Journal of Nursing Administration. 33:6 (juni 2003).
  • Allmän redovisningsbyrå. Relationer mellan arbetstagare och ledning: strejker och användningen av permanenta strejkersättningar under 1970- och 1980-talen. Rapport till Congressional Requestors, GAO/HRD-91-2, januari 1991.
  •   Getman, Julius G. och Kohler, Thomas C. "Berättelsen om 'NLRB v. Mackay Radio & Telegraph Co.': The High Cost of Solidarity." I Arbetsrättsberättelser. Laura J. Cooper och Catherine L. Fisk, red. New York: Foundation Press, 2005. ISBN 1-58778-875-6
  • Getman, Julius G. och Marshall, F. Ray. "Industriella relationer i övergång: pappersindustrins exempel." Yale Law Journal. 102:1803 (1993).
  •   Getman, Julius; Pogrebin, Bertrand B.; och Gregory, David L. Labour Management Relations and the Law. 2d uppl. Eagan, Minn.: Foundation Press, 1999. ISBN 1-56662-779-6
  • Gillespie, Hal Keith. "Mackay-doktrinen och myten om affärsnödvändighet." Texas Law Review. 50:782 (1972).
  •   Gillman, Howard. Konstitutionen belägrade: The Rise and Demise of Lochner Era Police Powers Jurisprudence. Ny utg. Durham, NC: Duke University Press, 1993. ISBN 0-8223-1642-0
  •   Gorman, Robert A. och Finkin, Matthew W. Grundläggande text om arbetsrätt: fackföreningar och kollektiva förhandlingar. 2d uppl. Eagan, Minn.: West Publishing Co., 2004. ISBN 0-314-06583-0
  •   Gramm, Cynthia. "Arbetsgivarnas beslut att agera under strejker: konsekvenser och politiska konsekvenser." I anställdas rättigheter i en föränderlig ekonomi: frågan om ersättningsarbetare. William Spriggs, red. Washington, DC: Economic Policy Institute, 1991. ISBN 0-944826-40-7
  • Gramm, Cynthia L. och Schnell, John F. "Några empiriska effekter av att använda permanenta anfallaresättningar." Samtida ekonomisk politik . 12:3 (juli 1994).
  • Växthus, Steven. "Strejker minskar till 50-års låg ... när hotet om ersättning ökar." New York Times. 29 januari 1996.
  • Gregoire, Cheralynn M. "AFL-CIO v. Allbaugh: DC Circuit begränsar presidentens befogenhet att påverka arbetsrelationer." Georgia State University Law Review. 19:4 (sommaren 2003).
  •   Gross, James A. Broken Promise: The Subversion of US Labour Relations Policy, 1947-1994. Pocketbok utg. Philadelphia: Temple University Press, 2003. ISBN 1-59213-225-1
  • Harris, Seth D. "Coases paradox och ineffektiviteten hos permanenta strejkersättningar." Washington University Law Quarterly. 80:1185 (vintern 2002).
  •   Human Rights Watch. Orättvis fördel: Arbetares föreningsfrihet i USA enligt internationella normer för mänskliga rättigheter. Washington, DC: Human Rights Watch, 2000. ISBN 1-56432-251-3
  •   Heckscher, Charles. "Att leva med flexibilitet." I Rekindling the Movement: Labor's Quest for Relevance in the Twenty-First Century. Lowell Turner, Harry C. Katz och Richard W. Hurd eds. Ithaca, NY: ILR Press, 2001. ISBN 0-8014-8712-9
  • International Labour Organization, Committee on Freedom of Association. Klagomål mot USA:s regering Presenterat av American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO). Rapport nr 278, mål nr 1543 (1991).
  •   Irons, Peter H. "The New Deal Lawyers." Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. ISBN 0-691-00082-4
  • "Joseph Selly, 85, dör." New York Times. 8 mars 1991.
  • Kilgour, John G. "Kan fackföreningar slå till längre? Effekten av de senaste besluten i högsta domstolen." Arbetsrättstidning. 41:259 (1990).
  • Kimmett, Charles Thomas. "Permanenta ersättare, presidentmakt och politik: rättsliga övergrepp." Yale Law Journal. 106 (1996).
  • Kirshman, Norman H. och Zentz, Robert. "Anfallsersättningar: lagen, myterna, verkligheten." Nevada advokat. januari 1995.
  • Klare, Karl E. "Rättslig avradikalisering av Wagnerlagen och ursprunget till det moderna rättsmedvetandet, 1937-1941." Minnesota Law Review. 62:265 (1978).
  • Krislov, Joseph. "Facklig decertifiering." Översyn av industri- och arbetsrelationer . 9:4 (juli 1956).
  • "Arbetsförhandlingar enligt lag ogiltigförklarade i domstolsbeslut." New York Times. 12 januari 1937.
  • "Arbetsnämnden klargör återinträdesrätt för strejkande anställda." HR: Affärs- och juridiska rapporter. 8 oktober 2007.
  • "Labour-domen stannade." New York Times. 19 mars 1948.
  •   Lambert, Josiah Bartlett. "Om arbetarna tog en idé": Strejkrätten och amerikansk politisk utveckling. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2005. ISBN 0-8014-4327-X
  • LeRoy, Michael H. "The Changing Character of Strikes Involving Permanent Striker Replacements, 1935-1990." Journal of Labor Research. 16:4 (december 1995).
  • LeRoy, Michael H. "Employer Treatment of Permanent Replaced Strikers, 1935-1991: Public Policy Impplications." Yale Law and Policy Review. 13:1 (1995).
  • LeRoy, Michael H. "Lockouts som involverar ersättningsarbetare: en empirisk offentlig policyanalys och förslag för att balansera ekonomiska vapen under NLRA." Washington University Law Quarterly. 74:981 (Vinter 1996).
  • LeRoy, Michael H. "Regulating Employer Use of Permanent Striker Replacements: Empirical Analysis of NLRA and RLA Strikes 1935-1991." Berkeley Journal of Employment and Labor Law. 16:169 (1995).
  • LeRoy, Michael H. "Avbrytande av förhandlingsrelationer under permanenta ersättningsstrejker och fackliga decertifieringar: En empirisk analys och förslag till ändring av avsnitt 9(c)(3) i NLRA." University of California, Davis, Law Review. 29:1019 (1996).
  • Logan, John. "The Striker Replacement Doctrine and State Intervention in Labour Relations, 1933-1938." In Industrial Relations Research Association Series: Proceeding of Fiftieth Annual Meeting. Vol. 1. Paula B. Voos, red. Chicago: University of Illinois Press, 1998.
  • "Mackay-anställda får löneökning." New York Times. 23 mars 1940.
  • "Mackay-meddelanden är föremål för förseningar." New York Times. 31 januari 1940.
  • "Mackay Radio begär omprövning av ärendet." New York Times. 11 juni 1938.
  • "Mackay Service Tillbaka till det normala." New York Times. 2 februari 1940.
  • Matheny, Ken och Crain, Marion. "Olojala arbetare och den "oamerikanska" arbetslagen." North Carolina Law Review. 82:1705 (2004).
  • McCartin, Joseph A. "'Fire the hell out of them': Sanitation Workers' Struggles and the Normalization of the Striker Replacement Strategy in the 1970s." Labor: Studies in Working-Class History of the Americas . 2:3 (hösten 2005).
  • McWilliams, George L. "En arbetsgivare kan stänga ute anställda enbart i syfte att stödja hans förhandlingsposition efter att ett förhandlingsdödläge har nåtts. American Ship Bldg. Co. v. NLRB, 380 US 300 (1965)." Texas Law Review. 44:206 (1965).
  • Mishel, Lawrence. "Styrkor och svagheter med icke-arbetsplatsstrategier." Arbetsforskningsöversikt. Hösten 1985.
  •   Morris, Charles J. Utveckling av arbetsrätt: Styrelsen, domstolarna och National Labour Relations Act. 2d uppl. Washington, DC: BNA Books, 1983. ISBN 0-87179-405-5
  •   Najita, Joyce och Roberts, Harold S. Roberts' Dictionary Industrial Relations. 4:e uppl. Washington, DC: BNA Books, 1994. ISBN 0-87179-777-1
  • National Labour Relations Board. ULP Handbok för ärendehantering. Washington, DC: National Labour Relations Board, september 2003.
  • Nilsson, Eric A. "The Growth of Union Decertification: A Test of Two Nonnested Theories." Industriella relationer. 36:3 (juli 1997).
  • Olson, Craig. Användningen av strejkersättningar i arbetskonflikter: bevis från 1880-talet till 1980-talet. Arbetspapper. Sektionen för industriella relationer, Princeton University, 1991.
  •   Perry, Charles R.; Kramer, Andrew M.; och Schneider, Thomas J. Verksamhet under strejker: företagserfarenhet, NLRB-policyer och statliga föreskrifter. Philadelphia, Pa.: Industrial Research Unit, The Wharton School, 1982. ISBN 0-89546-036-X
  •   Polenberg, Richard. The World of Benjamin Cardozo: Personliga värderingar och den rättsliga processen. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1997. ISBN 0-674-96051-3
  • Pollitt, Daniel. "Mackay Radio: Stäng av den, ställ in den." University of South Florida Law Review. 25:295 (1991).
  • Påven, James Gray. "Hur amerikanska arbetare förlorade rätten att strejka och andra berättelser." Michigan Law Review. 103:518 (december 2004).
  • Påven, Jim. "Organisering av nästa våg och övergången till ett nytt paradigm för arbetsrätt." New York Law School Law Review. 50:515 (2005/2006).
  •   Rabinowitz, Victor . Unrepentant Leftist: A Lawyer's Memoir. Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 1996. ISBN 978-0-252-02253-1
  • "Radio Men Call Strike." New York Times. 5 oktober 1935.
  • "Radiooperatörer börjar gå ut." New York Times. 6 oktober 1935.
  • "Rapporter om radiostrejk." New York Times. 8 oktober 1935.
  •   Rosenblum, Jonathan D. Koppardegel: Hur Arizona Miners' Strike of 1983 Recast Labour-Management Relations in America. 2:a uppl. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1998. ISBN 0-8014-8554-1
  • "Regler mot NLRB." New York Times. 20 oktober 1937.
  • "Senaten dödar Bill Banning Banning Strike Ersättningsarbetare." Chicago Tribune. 14 juli 1994.
  • Silverstein, Eileen. "Om du inte kan slå dem, lär dig att förlora, men gå aldrig med dem." Connecticut Law Review. 30:1371 (sommaren 1998).
  • Slater, Joseph E. "Den 'amerikanska regeln' som sväljer undantagen." Journal för anställdas rättigheter och anställningspolicy. 11:53 (2007).
  •   Sobel, Robert. ITT: Hantering av möjligheter. New York: Times Books, 1982. ISBN 99925-2-968-7
  • Stephens, David B. och Kohl, John P. "The Replacement Worker Phenomenon in the Southwest: Two Years After Belknap. Inc. v. Hale." Arbetsrättstidning. januari 1986.
  • Stewart, Frank H. "Omvandling av strejker: ekonomisk till orättvis arbetspraxis." Virginia Law Review. 45:1322 (1959).
  • Sunstein, Cass R. "Lochners arv." Columbia Law Review. 87:873 (juni 1987).
  • Tower, Charles H. "Arbetsrelationer i sändningsbranschen." Juridik och samtida problem. 23:1 (vintern 1958).
  • Turner, William D. "Återställ balansen i kollektiva förhandlingar: Förbud mot diskriminering av ekonomiska strejkande." West Virginia Law Review. 96:685 (våren 1994).
  • "De obesvarade frågorna om 'American Ship'." Michigan Law Review. 64:5 (mars 1966).
  •   Walton, Richard E.; Cutcher-Gershenfeld, Joel E.; och McKersie, Robert B. Strategic Negotiations: A Theory of Change in Labour-Management Relations. Cambridge, Mass.: Harvard Business School Press, 1994. ISBN 0-87584-551-7
  • Weiler, Paul C. "En principiell omformning av arbetsrätt för det tjugoförsta århundradet." University of Pennsylvania Journal of Labor and Employment Law. 3:177 (2001).
  • Weiler, Paul. "Lovar att hålla: Säkra arbetarnas rättigheter till självorganisering under NLRA." Harvard Law Review. 96:1769 (1983).
  • Weiler, Paul. "Att nå en ny balans: avtalsfrihet och utsikterna för facklig representation." Harvard Law Review. 98:351 (1984).

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NLRB_v._Mackay_Radio_%26_Telegraph_Co.&oldid=1128583844 "