Maharaj ärekränkningsfall

Maharaj Libel Case var en rättegång 1862 i Bombay Court (då just under övergång från en högsta domstol till en högsta domstol) i Brittiska Indien . Fallet mot Nanabhai Rustomji Ranina och Karsandas Mulji hävdade att deras offentliga anklagelse om att de religiösa ledarna i Pushtimarg hade haft sexuella förbindelser med kvinnliga hängivna var förtal .

Bakgrund

Karsandas Mulji (1832–1871)

Fallet uppstod när målsäganden, Jadunathji Brijratanji Maharaj, en religiös ledare, lämnade in ett förtal mot en reformator och journalist Karsandas Mulji för att ha skrivit en artikel i tidningen Satyaprakash , med titeln Hinduo No Asli Dharam Ane Atyar Na Pakhandi Mato ( lit. "Hinduernas sanna/ursprungliga religion och nuvarande hycklande/falska åsikter". I den här artikeln ifrågasatte han värderingarna hos en hinduisk sekt som kallas Pushtimarg eller Vallabhacharya Sampradaya. Artikeln påstods vara förtal av käranden. I synnerhet var anklagelserna om att Jadunathji hade sexuella kontakter med kvinnliga anhängare och att män förväntades visa sin hängivenhet genom att erbjuda sina fruar för sex med de religiösa ledarna. Förtalsfallet lämnades in i Bombays högsta domstol av Jadunathji Maharaj, en av ledarna för Vallabhacharya-sekten inom vaishnavaismen den 14 maj 1861 mot Karsandas Mulji, en social reformator och redaktör för Satyaprakash, en Gujarati veckotidning, och dess utgivare . Nanabhai Rustomji Ranina, för att ha förtalat käranden i en artikel publicerad den 21 oktober 1860.

Fall och dom

Rättegången i fallet i Högsta domstolen var inför en fullständig domstol bestående av överdomare Mathew Sausse och Joseph Arnould. Fallet följdes med stort intresse av pressen och tusentals av allmänheten deltog i fallet i rätten. Under ärendets gång undersöktes sektens filosofier och jämfördes med andra hinduiska texter av orientalistiska missionärer som John Wilson . Läkare, inklusive Bhau Daji , vittnade om att ha behandlat den religiösa ledaren för syfilis och flera vittnen berättade om hans erotiska eskapader. Max Weber undersökte den religiösa sekten och noterade att deras väg till frälsning var baserad på sexuella orgier. Fallet gick till journalistens fördel och domaren Joseph Arnould uttalade att han bara gjorde sin plikt som journalist att avslöja den religiösa ledarens missgärningar. Med hans egna ord - " en offentlig journalist är en offentlig lärare: pressens verkliga funktion, att i kraft av vilken den med rätta har vuxit till att bli en av den moderna världens stormakter - är funktionen att undervisa, upphöja och upplysa dem som faller inom gränsen för dess inflytande ."

Målet inleddes den 25 januari 1862 och avslutades den 4 mars 1862. Trettioen vittnen förhördes för målsäganden och trettiotre för svaranden. Domen meddelades den 22 april 1862 till förmån för den tilltalade, Karsandas Mulji. Käranden ombads att betala Rs. 11 500 till Karsandas, som fick stå för en kostnad på 13 000 Rs.

Ett relaterat fall var Bhatia Conspiracy-fallet som uppstod när Gokuldas Liladhar och åtta andra anklagades för att ha skrämt och hindrat vittnen från att tillhandahålla bevis mot Jadunathji.

Reaktion

Förtalsfallet väckte ett aldrig tidigare skådat intresse hos allmänheten. Karsandas Muljis insatser och domstolsbeslutet fick beröm från liberalerna och pressen. För sin del citerades Mulji av den lokala engelska pressen som "Indian Luther", efter den kristna reformatorn Martin Luther .

I populärkulturen

Saurabh Shah, Gujarati författare och journalist, har skrivit en roman med titeln Maharaj baserad på fallet som tilldelades Nandshankar-priset av Narmad Sahitya Sabha.

Maitri Goswami, Dhawal Patel et al., har skrivit en bok med titeln Doctrines of Pushtibhaktimarga: Allegations, Conspiracies and Facts (In context of Maharaj Libel Case) baserat på fallet.

externa länkar