Kritik mot 9/11-kommissionen

Kritiken mot 9/11-kommissionen inkluderar en mängd olika kritik av 9/11-kommissionen , USA:s kongresskommission som inrättades för att undersöka attackerna den 11 september 2001 och som leds av tidigare New Jersey-guvernören Thomas Kean . Eftersom utredningen var politiskt känslig har många deltagare fått kritik under processen. Ledande kritiker inkluderar medlemmar av 9/11 Family Steering Committee och Jersey Girls , som enligt dokumentären 9/11: Press for Truth, var avgörande för att övervinna regeringens motstånd mot att upprätta 9/11-kommissionen. [ citat behövs ]

Kommissionsledamöterna den 11 september utsågs av president George W. Bush och USA:s kongress , vilket ledde till kritiken att kommissionen inte var oberoende. Kommissionen uppgav i sin rapport att deras "mål inte har varit att tilldela individuell skuld", en dom som vissa kritiker trodde skulle dölja fakta i frågan i en nick till konsensuspolitik. Dessutom har några medlemmar av offrens familjer hävdat att kommissionen hade en intressekonflikt .

Intressekonflikt

Medlemmar av 9/11-kommissionen, såväl som dess verkställande direktör Philip Zelikow , hade intressekonflikter. Philip Shenon, en reporter för The New York Times , hävdar i en bok som släpptes i februari 2008, med titeln The Commission: The Uncensored History of the 9/11 Investigation, att Zelikow hade närmare band med Vita huset än han offentliggjorde och att han försökte att påverka slutrapporten på sätt som personalen ofta uppfattade som begränsande för Bush-administrationens ansvar och främja dess anti-Irak agenda. Enligt boken hade Zelikow minst fyra privata samtal med tidigare politiska chefen för Vita huset Karl Rove och verkar ha haft många frekventa telefonsamtal med människor i Vita huset. Kommissionens personal förde endast register över samtal Zelikow tagit emot, men regeringsansvarighetsbyråns register visar hans frekventa samtal till telefonväxeln 456 i riktnummer 202 som enbart används av Vita huset. I boken står det också att Zelikow beordrade sin assistent att sluta föra en logg över hans samtal, även om kommissionens chefsjurist åsidosatte honom. Zelikow hade lovat att inte ha någon kontakt med Rove och Condoleezza Rice under hans arbete för 9/11-kommissionen.

Boken rapporterar också att vissa panelanställda trodde att Zelikow hindrade dem från att skicka in en rapport som skildrar Rices och Bushs prestationer som "motsvarande inkompetens eller något som inte ligger långt ifrån det". Zelikow har förnekat att ha diskuterat kommissionens arbete med Rove och tillade vidare "Jag var inte en mycket populär person i Bush Vita huset när detta pågick" och påpekade att personalen var missnöjda.

Enligt Shenon fruktade Rove alltid att en kommissionsrapport som lade skulden för 9/11 vid presidentens tröskel var den utveckling som mest kunde äventyra Bushs omval 2004. Därför försökte Vita husets advokater att stensätta skapandet av kommissionen och sätta stopp för dess arbete från början. Som Shenon rapporterar, när Bushs terrorism "tsar" Richard Clarke inte längre kunde förhindras från att vittna om sina brådskande varningar under sommaren 2001 till Rice om det överhängande hotet om terroristattack på amerikansk mark, rådde Vita huset Alberto Gonzales och hans medhjälpare febrilt. formulerade svåra frågor och ringde in dem till republikanska kommissionärer för att undergräva Clarkes trovärdighet." Enligt Shenon var det denna defensiva strategi som Zelikow kan ha koordinerat med Vita huset.

Vidare, enligt Shenons bok, försökte Zelikow stärka Bush-administrationens falska påstående om en koppling mellan al-Qaida och Irak genom att försöka ändra en 9/11-kommissionsrapport för att påstå att terroristnätverket upprepade gånger försökte kommunicera med regeringen. Saddam Hussein, ett påstående om samarbete som administrationen hade citerat för att rättfärdiga kriget i Irak. Zelikow backade när kommissionens personal den 11 september vägrade att gå med på hans försök till förändring.

Dessutom hade andra medlemmar anknytning som kunde ses som intressekonflikter. Jamie Gorelick , medan han tjänstgjorde i justitiedepartementet under Clintonadministrationen, utvecklade policyn ("väggmemo") som förhindrade kommunikation mellan olika statliga brottsbekämpande myndigheter och underrättelsetjänster, särskilt FBI och CIA. Hon sitter också i styrelsen för United Technologies. Gorelicks firma har gått med på att representera prins Mohammed al Faisal i stämningen av familjerna 9/11. Familjerna hävdar att al Faisal har det juridiska ansvaret för attackerna den 11 september.

Henry Kissinger

Vita huset insisterade på att det var att utse kommissionens ordförande, vilket fick vissa att ifrågasätta kommissionens "oberoende". Den första personen som utsågs till att leda kommissionen, Henry Kissinger , har av många anklagats för att ha varit inblandad i tidigare statliga mörkläggningar i Sydamerika (närmare bestämt störtandet av Salvador Allende -regeringen i Chile den 11 september 1973) och för att ha pågående affärsrelationer med medlemmar av familjen bin Ladin i Saudiarabien .

Även efter att Kissinger avgick citerades Vita huset ofta för att ha försökt blockera utlämnande av information till kommissionen och för att ha vägrat att ge intervjuer utan strikta villkor som ledde till hot om stämning. Bushadministrationen har vidare anklagats för att ha försökt spåra ur kommissionen genom att ge den en av de minsta oberoende kommissionsfinansieringsnivåerna i nyare historia (3 miljoner dollar), och genom att ge kommissionen en mycket kort tidsfrist. Vita huset insisterar på att de har gett kommissionen "samarbete utan motstycke".

Medan president Bush och vicepresident Cheney slutligen gick med på att vittna, gjorde de det endast under flera villkor:

  • De skulle få vittna gemensamt;
  • De skulle inte behöva avlägga en ed innan de vittnade;
  • Vittnesmålet skulle inte spelas in elektroniskt eller transkriberas, och att den enda posten skulle vara anteckningar som tagits av en av kommissionens anställda;
  • Dessa anteckningar skulle inte offentliggöras.

Kommissionen gick med på dessa villkor och presidenten och vicepresidenten gav sitt vittnesbörd den 29 april.

Motstånd mot utredning

Kommissionsordföranden Lee H. Hamilton och Thomas H. Kean anklagade Central Intelligence Agency (CIA) för att ha fattat ett medvetet beslut att hindra kommissionens utredning efter att byrån mottagit ett memorandum utarbetat av Philip D. Zelikow, panelens tidigare verkställande direktör. Zelikow utarbetade detta memorandum efter att tidigare kommissionsmedlemmar granskat tusentals hemligstämplade dokument efter avslöjandet att CIA i november 2005 förstörde videoband som dokumenterade förhören av två al-Qaida- agenter. Granskningen drog slutsatsen att kommissionen gjorde upprepade och detaljerade förfrågningar till byrån under 2003 och 2004 om dokument och annan information om förhören av al-Qaidas agenter och att kommissionen fick veta av en högste CIA-tjänsteman att byrån hade "producerat eller tillgänglig för granskning" allt som hade begärts. Promemorian drog slutsatsen att "ytterligare utredning behövs" för att avgöra om CIA:s undanhållande av banden från kommissionen bröt mot federal lag.

John E. McLaughlin , tidigare biträdande direktör för Central Intelligence, sa att CIA insisterade på att byråns tjänstemän alltid hade varit ärliga mot kommissionen och att information från CIA visade sig vara central för deras arbete. "Vi spelade inga spel med dem och vi höll inte tillbaka något", tillade han. En talesman för CIA sa också att byrån hade varit beredd att ge kommissionen förhörsvideobanden men att kommissionspersonal aldrig specifikt bett om förhörsvideor.

Otillförlitliga bevis

Förhör under tortyr

I januari 2008 släppte NBC News en utredningsrapport om 9/11-kommissionens användning av information som förvärvats genom tortyr av fångar. Nuvarande och tidigare höga amerikanska underrättelsetjänstemän sa att de agenter som citerades av kommissionen utsattes för de hårdaste av CIA:s metoder, de " förstärkta förhörsteknikerna ", som senare fastställdes vara tortyr av amerikanska, FN och EU:s myndigheter. Enligt NBC-analysen hänvisar mer än en fjärdedel av alla fotnoter i 9/11-rapporten till CIA-förhör av al-Qaida-agenter som utsattes för de hårda förhörsteknikerna.

9/11 kommissionsanställda säger att de "gissade" men visste inte säkert att hårda tekniker hade använts, och de var oroliga för att teknikerna hade påverkat operatörernas trovärdighet. Minst fyra av de agenter vars förhör användes i 9/11-kommissionens rapport har hävdat att de berättade för förhörarna om kritisk information som ett sätt att sluta bli "torterad".

Michael Ratner , ordförande för Center for Constitutional Rights , säger att han var "chockad" över att kommissionen aldrig frågade om extrema förhörsåtgärder. "De flesta människor ser på kommissionens rapport den 11 september som ett pålitligt historiskt dokument. Om deras slutsatser stöddes av information från tortyr, så är deras slutsatser misstänkta."

NBC News citerade Philip Zelikow , kommissionens verkställande direktör för 9/11, som sa att kommissionen förlitade sig starkt på informationen från förhören, men förblev skeptisk till den. Zelikow medger att "ganska lite, om inte det mesta" av dess information om den officiella 9/11-historien "kom från förhören."

FAA och NORAD

I mer än två år efter attackerna lämnade tjänstemän vid North American Aerospace Defense Command (NORAD) och Federal Aviation Administration (FAA) felaktig information om svaret på kapningarna i vittnesmål och mediaframträdanden. Myndigheterna föreslog att USA:s luftförsvar hade reagerat snabbt, att jetplan hade förvrängts som svar på de två senaste kapningarna och att jaktplan var beredda att skjuta ner United Airlines Flight 93 om det hotade Washington, DC

Kommissionen rapporterade ett år senare att ljudband från NORADs nordöstra högkvarter och andra bevis tydligt visade att militären aldrig hade något av de kapade flygplanen i sikte och vid ett tillfälle jagade ett fantomflygplan – American Airlines Flight 11 – långt efter att det hade kraschat in i World Trade Center . Till exempel berättade generalmajor Larry Arnold och överste Alan Scott för kommissionen att NORAD hade börjat spåra United 93 klockan 9:16, men kommissionen fastställde att flygplanet inte ens kapades förrän 12 minuter senare. Enligt senare vittnesmål var militären inte medveten om flygningen förrän efter att den hade kraschat i Pennsylvania .

Kommissionen tvingades använda stämningar för att få samarbete med FAA och NORAD för att släppa bevis som ljudband. Byråernas ovilja att släppa banden – tillsammans med e-postmeddelanden, felaktiga offentliga uttalanden och andra bevis – fick några av panelens personal och kommissionärer att tro att myndigheterna försökte vilseleda kommissionen och allmänheten om vad som hände den 11 september . "Jag blev chockad över hur annorlunda sanningen var från hur den beskrevs", sa John Farmer, en tidigare åklagare i New Jersey som ledde personalutredningen om händelser den 11 september, i en intervju i augusti 2006.

Begränsad omfattning

I april 2002 sa Bush att utredningen av 9/11 borde begränsas till kongressen eftersom den handlar om känslig information som kan avslöja källor och metoder för underrättelser. Men i september hamnade Vita huset under intensiv eld angående uppdraget från många offers familjer, och därmed gick president Bush slutligen med på skapandet av en "oberoende" 9/11-kommission. Men många 9/11-offers familjer ansåg att omfattningen av kommissionens utredning inte gick tillräckligt långt för att utreda den amerikanska regeringens misslyckanden eftersom kommissionen inte skulle utreda underrättelsemisslyckanden.

National Security Whistleblowers Coalition , bestående av före detta FBI, NSA och andra federala underrättelseexperter, hävdar att kommissionens rapport från 9/11 var fundamentalt felaktig eftersom kommissionen vägrade att höra, ignorera eller censurera vittnesmål om de många varningarna före 11 september. FBI och amerikanska underrättelsetjänster. Dessa federala whistleblowers hävdar att i ett försök att undvika att behöva hålla någon individ ansvarig, 9/11-kommissionen blundade för bevis från FBI-agenter före den 11 september angående 9/11-komplottet.

Kunnig fara

Huvudartikel: Able Danger

I augusti 2005 hävdade överstelöjtnant Anthony Shaffer att han hade informerat 9/11 kommissionens verkställande direktör Philip D. Zelikow om ett högklassigt datautvinningsprojekt kallat Able Danger som hade identifierat två av de tre terroristcellerna som var ansvariga för 9/11. Shaffer sa att Zelikow till en början var väldigt intresserad och gav Shaffer sitt kort för att kontakta honom igen. Men, hävdar Shaffer när han kontaktade Zelikow, han var inte längre intresserad av information om Able Danger. Kommissionen utfärdade senare ett svar och sa att de fann Shaffer "inte tillräckligt tillförlitlig" och att informationen "saknade historisk betydelse" och inte motiverade ytterligare utredning. Därefter har ytterligare fyra "trovärdiga vittnen" kommit fram för att stödja Shaffers berättelse om Able Danger.

USA:s representant Curt Weldon (R-PA) hävdade att kommissionens personal hade fått två genomgångar om Able Danger, en i oktober 2003 och en annan i juli 2004. Den före detta senatorn Slade Gorton (R-WA), en medlem av kommissionen, sa: "Rutt och tydligt , det hände bara inte och det är slutsatsen från alla 10 av oss." En sökning efter dokument om Able Danger har inte varit särskilt produktiv, vilket ledde till att Curt Weldon uttryckte extrem besvikelse och spekulerade i att en mörkläggning kan ha inträffat.

Pentagon undersökte ärendet och har inte kunnat hitta några dokument som bekräftar anklagelserna. Pentagons talesman armémajor Paul Swiergosz sa: "Vi har intervjuat 80 personer inblandade i Able Danger, kammat igenom hundratusentals dokument och miljontals e-postmeddelanden och har fortfarande inte hittat någon dokumentation om Mohamed Atta." Weldon hävdar att Pentagon beordrade förstörelsen av en stor mängd dokument relaterade till Able Danger. Pentagon uppgav att på grund av bestämmelser om insamling av data om utländska besökare i USA att journalerna hade förstörts.

FBI-direktörens kritik

Tidigare FBI-chefen Louis Freeh kritiserade 9/11-kommissionen för att ha ignorerat viktiga bevis från Able Danger, vilket han påstod ledde till att falska uttalanden gjordes i kommissionens slutliga 9/11-kommissionsrapport. Till exempel drog 9/11-kommissionen slutsatsen att "amerikanska underrättelsetjänster var omedvetna om Mr. Atta fram till dagen för attackerna", vilket Mr. Freeh uppgav verkar vara falskt. Han uppgav att Able Danger hade identifierat Mohammed Atta, den påstådda ringledaren för de 19 kaparna, som en al-Qaida-man aktiv i USA och spårade honom i många månader.

Vidare kritiserade Freeh kommissionen för att ha tillåtit Pentagon att undanhålla viktiga bevis om de fakta som Able Danger hittat och drog slutsatsen att dessa brister väckte allvarliga frågor om trovärdigheten för 9/11-kommissionen.

"Set up" för att misslyckas

De två medordförandena för kommissionen, Thomas Kean och Lee Hamilton, anser att regeringen inrättade kommissionen på ett sätt som säkerställde att den skulle misslyckas. I sin bok Without Precedent: The Inside Story of the 9/11 Commission som beskriver deras erfarenhet av tjänstgöring, listade Hamilton ett antal skäl för att komma fram till denna slutsats, inklusive: det sena inrättandet av kommissionen och den mycket korta tidsfristen för dess arbete; de otillräckliga medlen (3 miljoner USD), som ursprungligen anslogs för att genomföra en så omfattande utredning (senare begärde kommissionen ytterligare medel men fick bara en bråkdel av de begärda medlen och ordförandena kände sig fortfarande förkrossade); de många politiker som motsatte sig inrättandet av kommissionen; det fortsatta motståndet och motståndet mot kommissionens arbete från många politiker, särskilt de som inte ville klandras för något av det som hände; kommissionens bedrägeri av olika viktiga statliga myndigheter, inklusive försvarsdepartementet, NORAD och FAA; och olika myndigheters nekande av tillgång till dokument och vittnen. "Så det fanns alla möjliga anledningar till att vi trodde att vi var beredda att misslyckas ."

Förnekar stöd från Saudiarabien

Se även: Gemensam utredning om underrättelseverksamheter före och efter terroristattackerna den 11 september 2001 § Redigerade avsnitt

9/11-kommissionens rapport drog slutsatsen att medan 15 av de 19 kaparna som utförde attackerna var från Saudiarabien, fanns det inga bevis för att Saudiarabiens regering finansierade attackerna. Men den identifierar privatpersoner och organisationer i Saudiarabien som den primära finansieringskällan för al-Qaida totalt sett.

Tidigare senator Bob Graham , medordförande för en tidigare kongressrapport om attackerna den 11 september, har krävt att en utredning om saudiska finansieringen av attacken ska återupptas och att dokument som diskuterar ämnet hävs, inklusive 28 sidor från rapporten. . Dessa 28 sidor hävdes sedan den 15 juli 2016.

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criticism_of_the_9/11_Commission&oldid=1135944697 "