Konsten att se

Konsten att se: Ett äventyr i omskolning

Första upplagans omslag
Författare	Aldous Huxley
Land	Förenta staterna
Språk	engelsk
Ämne	Bates metod
Utgivare	Harper & Brothers
Publiceringsdatum	1942
Mediatyp	Skriva ut
Sidor	142
ISBN	0-916870-48-0
OCLC	644231

The Art of Seeing: An Adventure in Re-education är en bok från 1942 av Aldous Huxley , som beskriver hans erfarenhet av och synpunkter på den misskrediterade Bates-metoden , som enligt Huxley förbättrade hans syn.

Huxleys egen syn

I förordet till boken beskriver Huxley hur han vid sexton års ålder fick en våldsam attack av keratitis punctata som gjorde honom nästan helt blind i arton månader och lämnade honom därefter med gravt nedsatt syn. Starka glasögon var till hjälp, men framför allt läsning var en stor påfrestning. 1939 blev hans förmåga att läsa alltmer försämrad, och han sökte hjälp av Margaret Corbett , som lärde ut Bates-metoden . Han tyckte att detta var oerhört hjälpsamt och skrev 1942 "För närvarande är min syn, även om den är väldigt långt ifrån normal, ungefär dubbelt så bra som den brukade vara när jag bar glasögon och innan jag hade lärt mig konsten att se." .

Boken är dock ingen självbiografi. Även om hans egen historia underblåste hans intresse för vision, och det finns referenser i förbigående genom hela boken till hans eget fall, är den skriven som en allmän studie av vision som han kom att förstå den.

Hans mål i skrift

Huxley skriver att hans mål med att skriva boken var

… att korrelera metoderna för visuell utbildning med resultaten av modern psykologi och kritisk filosofi. Mitt syfte med att göra denna korrelation är att visa den väsentliga rimligheten i en metod, som visar sig vara varken mer eller mindre än den praktiska tillämpningen av vissa teoretiska principer, universellt accepterade som sanna, på synproblemen.

Till skillnad från många andra texter om Bates-metoden, innehåller Huxleys bok inga diagram över ögat och mycket lite beskrivning av dess fysiologi.

Synfelets förmodade obotlighet

Enligt Huxley är den rådande medicinska uppfattningen det

...synsorganen är oförmögna att bota sig själva ... då måste ögonen vara helt olika till sin natur från andra delar av kroppen. Med gynnsamma förhållanden tenderar alla andra organ att befria sig från sina defekter. Inte så ögonen. … det är slöseri med tid till och med att försöka upptäcka en behandling som hjälper naturen i dess normala läkningsuppgift. …

Han citerar Matthew Luckiesh , chef för General Electrics Lighting Research Laboratory som skrev:

Antag att förlamade ögon kunde förvandlas till förlamade ben. Vilken hjärtskärande parad vi skulle bevittna på en livlig gata! Nästan varannan person skulle halta förbi. Många skulle vara på kryckor och några på rullstolar.

Huxley fortsätter att betona att när benen är ofullkomliga, görs allt för att få patienten att gå igen, och utan kryckor om det alls är möjligt. "Varför skulle det inte vara möjligt att göra något liknande för defekta ögon?"

Den ortodoxa teorin är på ytan så osannolik, så i sig osannolik att vara sann, att man bara kan bli förvånad över att den skulle vara så allmänt och så otvetydigt accepterad. … För närvarande förkastas den endast av de som har personliga skäl att veta att den är osann … Det är därför inte längre möjligt för mig att acceptera den för närvarande ortodoxa teorin, med dess hopplöst pessimistiska praktiska konsekvenser.

Sensing+Selecting+Perceiving=Se

Han fortsätter med att analysera hela processen med visuell perception, med hjälp av idéer och ordförråd hämtade från filosofen CD Broad . Han sammanfattar analysen så här:

• Att känna är inte detsamma som att se.
• Ögonen och nervsystemet gör avkänningen, sinnet gör förnimmelsen.
• Uppfattningsförmågan är relaterad till individens ackumulerade erfarenheter, med andra ord till minnet.
• Klart seende är produkten av exakt avkänning och korrekt uppfattning.
• Varje förbättring av uppfattningsförmågan tenderar att åtföljas av en förbättring av förnimmelsens kraft och av produkten av förnimmelse och förnimmelse som är att se.

Variabilitet

Det mest karakteristiska faktumet om den totala organismens funktion, eller någon del av organismen, är att den inte är konstant, utan mycket varierande. … Människor med opåverkade ögon och goda vanor att använda dem har så att säga en bred marginal för synsäkerhet. Även när deras synorgan fungerar dåligt, ser de fortfarande tillräckligt bra för de flesta praktiska ändamål. Följaktligen är de inte så akut medvetna om variationer i synfunktion som de med dåliga synvanor och nedsatta ögon. Dessa sistnämnda har liten eller ingen säkerhetsmarginal; Följaktligen ger varje försämring av att se makt märkbara och ofta plågsamma resultat.

Huxley fortsätter med att diskutera de faktorer som orsakar variation – allmän hälsa eller brist på det, trötthet, tristess, känslomässiga tillstånd. Men medan dessa i allmänhet är tillfälliga, är glasögon, om de bärs, på ett fast recept.

Man kommer således att se att glasögonbärandet begränsar ögonen till ett tillstånd av stel och oföränderlig strukturell orörlighet. I detta avseende liknar konstgjorda linser, inte kryckorna som Dr. Luckiesh har jämfört dem med, utan skenor, järnstag och gipsavgjutningar.

Avslappning

Majoriteten av boken ägnas åt Bates-metodens specifika tekniker , alla utformade för att åstadkomma "avslappning". Huxley skiljer "passiv avslappning", ett tillstånd av fullständig vila, från "dynamisk avslappning", som karakteriseras som "det tillstånd i kroppen och sinnet som är förknippat med normal och naturlig funktion".

Felfungerande och påfrestningar tenderar att dyka upp närhelst det medvetna "jag" stör instinktivt förvärvade vanor för korrekt användning, antingen genom att anstränga sig för mycket för att göra bra ifrån sig, eller genom att känna sig onödigt orolig för möjliga misstag. fysisk skicklighet måste det medvetna "jag" ge order, men inte för många order ... När man övar teknikerna för visuell utbildning, upptäcker man i vilken utsträckning samma medvetna "jag" kan störa processerna att se även när det inte finns några plågsamma känslor är närvarande. Och det stör, upptäcker vi, på exakt samma sätt som det stör processen att spela tennis till exempel eller sjunga – genom att vara för angelägen om att nå det önskade målet. Men genom att se, som i alla andra psyko-fysiska färdigheter, besegrar den ängsliga ansträngningen att göra bra ifrån sig sitt eget objekt; ty denna ångest ger upphov till psykologiska och fysiologiska påfrestningar, och påfrestningar är oförenliga med de rätta medlen för att uppnå vårt mål, nämligen normal och naturlig funktion.

Alldeles i slutet av boken nämns FM Alexander , vars Alexanderteknik för hållning kanske är analog med Bates för ögon.

Kritik mot boken

De etablerade oftalmologiska och optometriska professionerna har inte blivit övertygade. Till exempel skrev Stewart Duke-Elder

Oavsett värdet av övningarna är det ganska ointelligent av Huxley att ha blandat ihop sitt förespråkande med så många felaktigheter angående kända vetenskapliga fakta. Det har visat sig att hypotesen som ligger till grund för dessa behandlingsmetoder är felaktig; men Huxley, samtidigt som han erkänner att han är okunnig om saken och okvalificerad att tala, hävdar att detta inte har någon betydelse eftersom metoden fungerar i praktiken och ger goda resultat: den hamnar i kategorin "konst" inte av "vetenskap". Argumentet är fullt tillåtet, för på andra områden än medicin har empiriska metoder ofta gett effektiva resultat vars motivering kan vara mystisk. Det dummaste med hans bok är dock att han hela tiden insisterar på den fysiologiska mekanismen för att dessa övningar ska fungera. Det hade åtminstone varit logiskt om han hade fortsatt att låta läsaren anta att han talade i okunnighet om allt annat än resultat. . . .

Det verkar inte råda någon tvekan om att dessa övningar har gjort Aldous Huxley själv mycket gott. Varje ögonläkare vet att de har gjort en hel del människor med liknande funktionsproblem lyckliga. Och varje ögonläkare vet lika mycket att hans konsultrum länge har hemsökts av människor som de inte har hjälpt alls.

Han avslutade med att säga:

För den enkla neurotikern som har gott om tid att leka med är Huxleys upptåg att palma, skifta, blinka och resten förmodligen lika bra behandling som alla andra system av Yogi eller Coué - ism . För dessa kan boken vara av värde. Det är knappast möjligt att det kommer att imponera på någon som är utrustad med sunt förnuft och en kritisk förmåga. Det kan vara farligt i händerna på de lättpåverkade som råkar drabbas av glaukom eller näthinnan lossnar. . .

Martin Gardner beskrev The Art of Seeing som "en bok avsedd att rankas bredvid biskop Berkeleys berömda avhandling om de medicinska egenskaperna hos 'tjärvatten'."

New York-optikern Philip Pollack kommenterade:

Huxley låter i sin bok som Bates från Oxford med huvudämne i psykologi och metafysik . Bates skrev om avkoppling men Huxley tar in transcendentalism . Spänningar och dålig syn orsakas av det individuella egots vägran att överlämna sig till naturen .

externa länkar

• Konsten att se på Faded Page (Kanada)