Konkurrensdebatt i USA

Photograph of high school debaters standing with a trophy
Debattörer från High Point Central High School poserar med sin mästerskapstrofé 1965

Konkurrensdebatt , även känd som kriminalteknik eller tal och debatt , har en historia i USA som går tillbaka till kolonialtiden . Övningen, en import från brittisk utbildning, började som övningar i klassen där eleverna skulle presentera argument för sina klasskamrater om retorikens natur . Med tiden började karaktären av dessa samtal förskjutas mot filosofiska frågor och aktuella händelser, där Yale University var det första att låta studenter försvara vilken ståndpunkt som helst i ett ämne de trodde på. I slutet av artonhundratalet började studentledda litterära sällskap att konkurrera med varandra akademiskt och ofta engagerade i debatter mot varandra. 1906 bildades den första interkollegiala debattligan, Delta Sigma Rho , följt av flera andra. Konkurrensdebatten utvidgades till gymnasienivå 1920 i och med grundandet av National Speech and Debate Association, som växte till över 300 000 medlemmar 1969. Teknologiska framsteg såsom tillgängligheten för persondatorer på 1990- och 2000-talen har lett till att debattärenden har blivit mer komplexa och att bevis är mer tillgängliga.

Det finns ett brett utbud av konkurrensutsatta debattformat, inklusive 2v2 Public Forum-debatten , 1v1 Lincoln–Douglas-formatet och 2v2v2v2 British Parliamentary . Oavsett format använder de flesta debattomgångar ett fast ämne och har två sidor, där det ena laget stödjer ämnet och det andra laget motsätter sig ämnet. Lag arbetar genom en serie tal som presenterar sina fall, svarar på motståndarens argument och försvarar sin sak. Deltagande i tävlingsdebatter har förknippats med positiva resultat för konkurrenter över en mängd olika mätvärden, inklusive standardiserade testresultat, samhällsengagemang och framtida karriärresultat, men har kritiserats för att tvinga deltagarna att försvara positioner som de kanske inte håller med om och för dess otillgänglighet för lekmän på högsta nivå. Anmärkningsvärda tidigare debattörer inkluderar USA:s senator Ted Cruz och högsta domstolens domare Ketanji Brown Jackson .

Historia

Debatt som undervisningsredskap i klassen: 1642–1892

Konkurrensdebatten i USA kan spåras tillbaka till kolonialtiden. Eftersom de tidigaste högskolorna i Amerika var modellerade efter brittiska universitet, antog de klassdebatter som ett pedagogiskt verktyg. Till en början tog dessa formen av "syllogistiska disputationer", högstrukturerade konversationer på latin som förväntades följa logikens strikta regler . Dessa samtal fokuserade ofta på karaktären av att tala inför publik, snarare än bredare sociala frågor. Studenter ogillade snabbt samtalen, med en student vid Harvard University som beskrev dem som "paket med djupa nonsens". Benjamin Wadsworth försökte fortsätta praktiken efter att ha blivit president för universitetet 1925, men stötte på tillräckligt med svårigheter att få studenter att samarbeta med övningarna att inom tio år hade antalet obligatoriska disputationer halverats. Den sista inspelade syllogistiska disputationen vid något universitet hölls vid Brown University 1809.

Denna tidiga form av debatt ersattes av "rättsmedicinska disputationer", som först introducerades vid Yale University 1747. År 1750 introducerade Yales president Clap debatter på engelska vid sidan av den gamla metoden för syllogistiska disputationer på latin, vilket fick Benjamin Franklins godkännande . Strukturen i rättsmedicinska disputationer var lösare och möjliggjorde mer naturliga samtal. Studenter tilldelades inte sidor, snarare fick de fundera över ämnet och försvara vilken sida de än trodde på. Medan John Quincy Adams studerade vid Harvard deltog John Quincy Adams regelbundet i rättsmedicinska disputationer, och noterade i ett brev från 1786 till sin mor att "Det kommer självklart för mig att bekräfta...Vad frågan än må vara, måste jag stödja den." Till skillnad från syllogistiska disputationer, vek ämnena för rättsmedicinska disputationer ofta mot dåtidens heta frågor: En lista över ämnen som diskuterades på Yale 1832 inkluderade frågor som rör indianernas medborgerliga rättigheter , allmän rösträtt och dödsstraff . Trots deras likhet med moderna debattformer, föll rättsmedicinska disputationer så småningom också ur mode, med studentmissnöje återigen en faktor. Disputationerna förlitade sig på hårt undersökta och förskrivna fall på varje sida, men 1843 betonade de flesta amerikanska universitet extempore och muntlig debatt.

Runt tiden för den rättsmedicinska disputationens nedgång började universitetslitteratursällskap få framträdande plats. Institutioner skulle ofta ha flera studentledda sällskap, som var och en skulle konkurrera med den andra akademiskt. Eleverna föredrog att debattera inom sällskapet istället för i klassrummen eftersom det gav dem mer kontroll över ämnesvalet och omgångens struktur. På 1890-talet hade litterära sällskap skapat standardiserade strukturer för debattrundor bestående av förberedda fall och extempore genmäle i en nära tillnärmning av dagens praxis. Sådana samhällen såg en betydande nedgång under det amerikanska inbördeskriget , med de få återstående som blev fullfjädrade debattsällskap, lag och klubbar.

Utveckling av interkollegial debatt: 1892–1925

År 1873 organiserade en grupp entusiaster för att tala inför offentliga vid Knox College den första interkollegiala publika organisationen, känd som Interstate Oratorical Association , som höll en årlig tävling. Gruppen växte snabbt till att omfatta kapitel i fjorton delstater och följdes av flera andra ligor i andra regioner i landet. Den första, informella, interkollegiala debatten hölls mellan Harvard och Yale 1892 och följdes av liknande tävlingar på västkusten och i Mellanvästern .

Från 1906 till 1911 ledde en uppsjö av interkollegial debattaktivitet till upprättandet av fyra olika hederssällskap, eller ligor, för debatt. Dessa organisationer var Delta Sigma Rho , Tau Kappa Alpha , Phi Alpha Tau och Pi Kappa Delta . Delta Sigma Rho grundades av ett konglomerat av statliga universitet i Chicago 1906 och blev snabbt känt som hederssällskapet för stora universitet och Ivy League-institutioner. Columbia, Harvard, Princeton och Yale var alla medlemmar. Tau Kappa Alpha, som grundades 1908 av en kommitté av studenter från olika institutioner i Indiana, etablerade ett system där varje stat bara kunde ha ett kapitel. På grund av detta blev det mycket selektivt med sitt medlemskap. Phi Alpha Tau, som grundades någon gång mellan 1908 och 1911, lät både debattörer och icke-debattörer vara med, förutsatt att de kunde visa intresse för retorik. Delta Sigma Rho och Tau Kappa Alpha skulle så småningom gå samman 1963, medan Phi Alpha Tau nu är ett broderskap vid Emerson College .

1911 grundades Pi Kappa Delta vid Ottawa University av John A. Shields och Edgar A. Vaughn. Shields, en undergraduate vid universitetet, hade korresponderat med Egbert R. Nichols, en före detta professor vid Ottawa som nyligen hade flyttat till Ripon College . När Nichols fick reda på att det inte fanns en rikstäckande debattliga som kände igen konkurrenter från mindre högskolor, föreslog Nichols att studenter från båda institutionerna skulle bilda sin egen liga. Shields samarbetade med Vaughn, en student vid Kansas Agricultural College , för att lobba andra Kansas debattlag för att ansluta sig till deras nyfunna institution. Samtidigt främjade Nichols organisationen till andra professorer i Illinois, Missouri, Nebraska och Iowa. Studenter vid Ripon College skrev en stadga för organisationen, som undertecknades i januari 1913 efter flera omgångar av revideringar. Under de två första åren av organisationen beviljade den 14 institutionella medlemskap och hundratals individuella medlemskap i sju stater.

Gymnasiedebattens tillkomst: 1925–1970

Konkurrensdebatteringen förblev en huvudsakligen interkollegial aktivitet fram till 1925 när Bruno E. Jacob grundade National Forensic League (NFL), som sedan döpts om till National Speech and Debate Association (NSDA). Jacob, professor vid Ripon College, inspirerades av ett brev han fick där han frågade om det fanns en debattliga för gymnasieelever. När Jacob fick veta att det inte fanns någon rikstäckande liga, etablerade han NFL den 28 mars 1925, och inom ett år hade ligan 100 medlemsskolor runt om i landet. Medan vissa gymnasieorganisationer som North Carolinas High School Debating Union och Montana State High-School Debate League fanns, tillät de bara elever att tävla upp till delstatsnivå. 1937 etablerade NFL en "National Student Congress", ett debattevenemang där studenter spelar roller som medlemmar av USA:s kongress . Under andra världskriget avbröt NFL all verksamhet utom kongressdebatt och fick ett berömbrev från president Franklin Delano Roosevelt . 1950 sa Jacob upp sig från sin lärartjänst för att ägna sig åt NFL på heltid. Vid tiden för hans avgång 1969 hade ligan vuxit till över 300 000 studentmedlemmar.

1963 lade den amerikanska senatorn B. Everett Jordan fram ett lagförslag som kräver att kongressens bibliotekarie varje år utarbetar en rapport om politiska debattämnen på gymnasie- och interkollegial nivå. Detta lagförslag antogs så småningom i lag, med årsrapporter publicerade till denna dag.

Uppkomsten av "progressiv" debatt: 1970–nutid

Debattaktiviteten fortsatte att växa och blev så småningom tillräckligt stor för att inte kräva inbjudna domare, som policyexperter eller retorikprofessorer. I mitten av 1970-talet bedömdes turneringar ofta av tidigare eller nuvarande konkurrenter. 1972 Tournament of Champions av JW Patterson, debattledare vid University of Kentucky . Detta evenemang, som skulle fortsätta att bli den mest prestigefyllda nationella turneringen för gymnasieelever, utformades specifikt som en turnering utan oerfarna domare. Med denna utveckling började teamstrategin gå bort från en "offentlig modell" riktad till en allmän publik och mot en "policyskapande" modell. Allan Louden, som spårade denna utveckling vid National Debate Tournament , noterade att "i takt med att hastigheten snabbt ökade... blev debatten mer analytisk, inriktad på expertpublik." På 1980-talet eller i början av 1990-talet introducerades ett nytt argument kallat " kritik " för interkollegial debatt. Kritiker är en unik typ av argument som hävdar "att det finns en skada som skapas av antagandet som skapats eller används av den andra sidan" - det vill säga det finns någon annan fråga som måste tas upp innan ämnet kan diskuteras. Tidiga pionjärer inom kritiken använde dem i första hand som ett komplement till andra argument snarare än som fristående fall. Kritiker mötte kritik från traditionella debattörer och domare eftersom de inte krävde att konkurrenterna direkt skulle diskutera det tilldelade ämnet. Ändå tog de tag och förblir ett stall för interkollegialt och gymnasiedebatt idag. Senast har vissa debattörer fört fram en argumentationsstil som kallas "prestationsdebatt" som betonar "identitet, narrativa förståelser och konfrontation av livets skillnader." Denna argumentationsstil, framför allt framförd av svarta debattörer, har använts av debattörer för att diskutera frågor relaterade till identitet och olikhet .

När debatttekniker fortsatte att bli mer progressiva bildades nya debattligor för att tillgodose olika stilar. 1971 bildades Cross Examination Debate Association (CEDA). Jack Howe, den första presidenten för CEDA, beskrev föreningen som "en reaktion mot en rådande debattstil som både deltagare och deras chefer hade allt svårare att stödja. CEDA prioriterade en "publiksorienterad" form av debatt som krävde en stark presentation färdigheter tillsammans med bevis. Den växte snabbt och blev den största interkollegiala debattligan 1990. 1985 grundades American Debate Association, också som en reaktion på nya debatttekniker. American Debate Association försökte återuppliva den interkollegiala politiska debatten. regler för både tävlande och domare: Bland reglerna fanns ett förbud mot kritik, en begränsning av talhastighet och en begränsning av domarens möjlighet att läsa bevis efter omgången.

A screenshot of a debate card with the tagline: "Great power competition plays out in multiple spheres"
Ett exempelkort som används i en debattrunda

När tekniken utvecklades under slutet av 1990-talet och början av 2000-talet, anammade debattörer konsekvent nyare tekniker för att införliva teknisk utveckling. Under stora delar av 1900-talet katalogiserade debattörer olika bevis på "kort", som var fotokopierade avsnitt av tidningsartiklar och böcker som klistrades in på registerkort. För politiska debattörer, som diskuterade samma ämne under ett helt år, kunde antalet kort snabbt bli överväldigande, ibland krävde 100 000 papperslappar och 50 kartonger med kort per lag. När internetforskning blev mer tillgänglig började teamen gå över till helt papperslösa debatter och lagra forskning om Word- dokument. 2008 Whitman Colleges debattgrupp, ledd av Jim Hanson, det första teamet på högskolenivå som blev helt digitalt, vilket ledde till att de beskrevs som "det grönaste i landet." När ärenden flyttade till elektroniska format började debattörer lägga upp sitt arbete på allmänt tillgängliga wikis för att göra forskning mer tillgänglig för debattörer från mindre skolor. Dessa "caselist-wikis" har beskrivits av G. Thomas Goodnight och Gordon Mitchell som att skapa "intrikata och detaljerade kartor" över olika kontroverser som faller under debattämnen och som en värdefull resurs även för en rad icke-debatterade yrken. , inklusive lagstiftare, journalister och policyanalytiker.

Konkurrensdebattens struktur

Two men wearing suits and ties stand at a podium facing the camera
Lincoln-Douglas debattörer vid 2014 NSDA National Tournament

I USA finns det en mängd olika debattformat och ligor för att stödja dem. På gymnasienivå är den dominerande ligan National Speech and Debate Association, som erbjuder sju debattevenemang och arton talevenemang. Andra gymnasieligor, som National Catholic Forensic League , National Christian Forensics and Communications Association och Stoa USA , erbjuder liknande evenemang. Intercollegiate ligor varierar, men erbjuder vanligtvis bara en enda debattstil.

Grundstrukturen för de flesta debattomgångar, oavsett det specifika formatet, är följande: Ett ämne presenteras för lagen, som antingen väljer en sida av ämnet eller tilldelas en. Den "jakande" eller "aff" försvarar ämnet och "negationen" eller "negationen" motsätter sig det. Under en omgång har varje lag möjlighet att presentera ett fall, svara på sin motståndares fall, försvara sin sak och ställa frågor till sin motståndare. I slutet av en omgång utvärderar domaren argumenten och utser vinnaren, och ger "talarpoäng" till båda debattörerna för att betygsätta deras presentation separat från deras argumentation.

Format

  • Politisk debatt är den äldsta formen av debatt som fortfarande regelbundet praktiseras i USA. Den har ett ämne året runt och varje omgång har två lag med två debattörer vardera. Politiska ämnen tenderar att bli vaga och kräver att jakande debattörer presenterar en detaljerad "plan" som förklarar hur de skulle implementera ämnet. Eftersom det finns ett nästan oändligt antal planer som jakande kan köra, kräver politisk debatt avsevärt mer forskning än andra ämnen.
  • Lincoln-Douglas-debatten är en debattstil 1 mot 1 baserad på strukturen i Lincoln-Douglas-debatterna 1858. Lincoln-Douglas-ämnen ändras varannan månad och är vanligtvis värdeuttalanden som kräver att sidorna diskuterar fördelarna med olika filosofiska skolor. trodde. Till exempel, i ämnet "Våldsam revolution är ett rättvist svar på förtryck", förväntas debattörer definiera och försvara rättvisans natur, inte bara en specifik våldsam revolution.
  • Public Forum-debatt är en debattstil 2 mot 2 med ämnen som ändras varje månad. Evenemanget grundades av Ted Turner , grundaren av CNN , specifikt för att det skulle kunna vara ett evenemang fokuserat på att vara tillgängligt för lekmän. Offentliga forumdebatter tenderar att fokusera på aktuella händelser och kräver att debattörer försvarar antingen status quo eller en specificerad förändring av status quo.
  • Big Questions är en debattstil 1v1, 2v1 eller 2v2 med ett tema året runt relaterat till moral, religion och vetenskap. Evenemanget skapades av John Templeton Foundation och konkurrenter har tidigare diskuterat ämnen som "Vetenskapen lämnar inget utrymme för fri vilja" och "Objektiv moral finns."
  • Kongressdebatt är en simulering av regeringsprocesser där många debattörer i ett rum tillsammans rollspelar som lagstiftare. Studenter börjar vanligtvis med att välja en medlem för att fungera som "Presiding Officer", motsvarande positionen som talman för Förenta staternas representanthus, som sätter en lagförordning. Tävlande använder i allmänhet ett paket med räkningar som lämnats in av skolor i deras tävlingsområde och som har skrivits av elever.
  • World Schools Debate är en debattstil i 3 mot 3 med ett ämne som förändras varje omgång. Turneringar består vanligtvis av flera improviserade och förberedda rundor. I improviserade omgångar har lagen lite tid mellan tillkännagivandet av ämnet och omgången börjar för att förbereda fall och i förberedda omgångar har lagen förberett fall innan turneringen.
  • British Parliamentary är en 2v2v2v2-stil där fyra lag, två på varje sida av ämnet, debatterar varandra. Varje omgång är improviserad med ämnet som tillkännages strax före början av omgången. Trots att det finns två lag på varje sida av ämnet, rankas lagen av fyra och kanske inte samarbetar med varandra.

Konkurrentens resultat

Deltagande i konkurrensdebatter är förknippat med positiva resultat för konkurrenter. Förespråkare för debattundervisning, som den tidigare USA:s utbildningsminister Arne Duncan , citerar debattundervisning som "unikt lämpad" för att utveckla "kritiskt tänkande, kommunikation, samarbete och kreativitet." Tidigare konkurrenter beskriver generellt sin tid som tävlingsdebattörer positivt och beskriver den som att den leder till breddade världsbilder och en mer avrundad utbildning.

På gymnasienivå överträffar debatttävlande icke-debatt-tävlande på standardiserade test och har högre betygspoäng ( GPA). En studie fann att konkurrenter i Chicago Urban Debate League (UDL) var mer benägna att ta examen från gymnasiet, fick ytterligare en poäng högre på alla delar av ACT och hade betydligt högre GPA. En annan studie, också fokuserad på Chicago UDL, fann att "debattörer rapporterar större socialt, medborgerligt och socialt engagemang än icke-debattörer." En studie av Colorado-studenter fann ett litet men statistiskt signifikant samband mellan debattdeltagande och högre standardiserade testresultat. Denna effekt har särskilt noterats bland utsatta och afroamerikanska studenter. Briana Mezuk fann i en studie från 2009 att afroamerikanska manliga studenter som deltog i debatten var mer benägna att ta examen och ha starkare läsförståelse än sina kamrater som inte deltog i debatten.

Liknande resultat har observerats bland interkollegiala konkurrenter. En kohortstudie på två decennier av Rogers, Freeman och Rennels registrerade konkurrenters medborgerliga engagemang, karriärbana och fortsatta utbildning. Intercollegiate-tävlande var mer benägna att rösta, ställa upp som volontär, ha olika vängrupper och ha hälsosammare personlighetsprofiler. De var också mer benägna att få löneförhöjningar och befordran.

Kontroverser

Diskriminering inom samhället

Flera studier har noterat att kvinnliga debattörer tenderar att underprestera manliga debattörer, en skillnad har noterats på både gymnasie- och interkollegial nivå. En studie, som jämförde 125 087 gymnasiedebattomgångar över två olika säsonger, fann att kvinnliga lag var 17,1 % mindre benägna att vinna och lag män var 10 % mindre benägna att vinna när de tävlade mot ett manligt lag. Kvinnliga debattörer visade sig också vara 30,34 % mer benägna att sluta med aktiviteten. Denna skillnad kan åtminstone delvis tillskrivas den subjektiva karaktären av en debattrunda, med en kvalitativ studie från 2022 av gymnasiedebattister som fann att "normerna kring vad det innebär att vara en "bra" debattör" ofta spelade in i könsfördomar.

Kritik mot debatt

Det grundläggande formatet för konkurrensdebatt, där konkurrenterna måste forska på båda sidor av ett ämne, har mött kritik. 1954, mitt i det kalla kriget , vägrade en grupp högskolor att debattera ämnet "USA borde diplomatiskt erkänna Folkrepubliken Kina" eftersom det skulle kräva att de argumenterade mot USA:s nuvarande politik. I kölvattnet av denna kontrovers publicerade Richard Murphy, en professor i tal vid University of Illinois , en serie artiklar som kritiserade bruket att diskutera båda sidor av ett ämne. Han menade att debatt, som en form av offentligt tal, krävde att debattörer offentligt engagerade sig i sina ståndpunkter under en debattrunda. citerade Brooks Quimby , en produktiv debattcoach vid Bates College , och hävdade att debattörer behövde vara "principiella män och kvinnor" snarare än "män och kvinnor tränade att ta vardera sidan av ett mynt." 1964 fann en undersökning av debattcoacher över hela landet att 95 % ansåg att debatten på båda sidor av ett ämne var etisk, och författarna förklarade att kontroversen var "pau" eller avslutad.

Annan kritik mot debattformen har framförts. Jonathan Ellis skrev i The New York Times att konkurrensdebatter främjar partiska resonemang genom att ge debattörer en specifik syn att arbeta bakåt från snarare än att låta dem komma till sin egen unika position i ett ämne. James Dimock, en debattcoach vid Minnesota State University , presenterade två invändningar mot konkurrensdebatter i en artikel från 2009: För det första, allt eftersom debattämnen har blivit mer komplexa motiveras debattörer att vara kortfattade över fullständiga i sina analyser, och för det andra belönas debattörer ofta för att framföra argument från auktoritet snarare än logiskt sunda argument. Neal Katyal har svarat på en del kritik av debatten genom att argumentera för att ta ställning i en debattrunda, som är till för att förhöra argument, skiljer sig från att förespråka en position på ett offentligt torg. Han fortsatte att debattämnen tenderar att undvika att tvinga debattörer att förespråka positioner som allmänt anses etiskt oförsvarliga.

Spridning , praktiken att läsa argument i hastigheter som är obegripliga för en lekman, har mött kritik för att ha skapat en miljö där teamet som kan läsa fler argument vinner, oavsett övertalningsförmåga. Den tidigare nationella mästardebattören och den amerikanske senatorn Ted Cruz beskrev det som "en skadlig sjukdom som har undergrävt själva kärnan i debatten om gymnasiet och college." Försvarare av praktiken, som Justin Eckstein, hävdar att den prioriterar kritiskt tänkande och forskning och att debattörer oundvikligen kommer att prioritera snabbhet för att läsa fler argument.

A headshot of a black woman with a wide smile, glasses, and several beaded necklaces
Högsta domstolens domare Ketanji Brown Jackson är en före detta debattör

Anmärkningsvärda tidigare konkurrenter

I populärkulturen

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Competitive_debate_in_the_United_States&oldid=1141199955 "