Kallang River kroppsdelar mord
| Datum | 15 juni 2005 |
|---|---|
| Plats | Kallang River , Singapore |
| Motiv | att undvika att bli erkänd av älskaren som den skyldige som stal hennes bankomat , och att dölja hans affär av rädsla för att förlora respekten för familj, rykte och jobb |
| Dödsfall | 1 |
| Misstänkta |
• Leong Siew Chor, 50
|
Liu Hong Mei | |
|---|---|
 | |
| Född |
刘红梅 Liu Hong Mei
14 september 1982 |
| dog | 15 juni 2005 (22 år) |
| Dödsorsak | Mördad genom strypning |
| Viloplats | En ospecificerad kyrkogård i Kina |
| Nationalitet | Manchu kinesiska ( singaporiansk PR ) |
| Utbildning | Senior mellanstadienivå |
| Ockupation | Produktionsoperatör |
| Arbetsgivare | Agere Systems Singapore |
| Känd för | Mordoffer |
| Höjd | 160 cm (5 fot 3 tum) |
Mordet på kroppsdelar i Kallangfloden var ett fall av mord och styckning som inträffade i Singapore . Fallet fick sitt namn på grund av att offrets kroppsdelar, 22-åriga Liu Hong Mei ( kinesiska : 刘红梅 ; pinyin : Líu Hóngmeí ), hittades bortskaffad i Kallangfloden . I det här fallet använde Lius 50-åriga handledare Leong Siew Chor ( kinesiska : 梁少初 ; pinyin : Liáng Shàochū ) en handduk för att strypa henne till döds, och han slaktade också hennes kropp i sju delar - främst hennes huvud, överkropp, nedre bålen, benen och fötterna - innan de slängs i Kallang River och andra platser i Singapore.
Leong, en gift man med tre vuxna barn, avslöjades för att ha haft en olaglig kärleksrelation med Liu i ett år innan han beräknade och verkställde hennes mord den 15 juni 2005, som ett resultat av att han ville skyla över affären och stölden av Lius kreditkort och pengar från hennes bankkonto. Han greps tre dagar efter mordet och polisen lyckades även lokalisera fem av hennes kroppsdelar. Men Lius avhuggna fötter hittades aldrig.
Leong befanns så småningom skyldig till Lius mord och dömdes till döden av High Court . Efter att ha misslyckats med att frikänna anklagelsen om mord och benådning från appellationsdomstolen respektive Singapores president , avrättades Leong i november 2007 för sitt avskyvärda brott. Det här fallet blev ett av de mest beryktade mordfallen som inträffat i Singapore, och fick dess erkännande som ett av de berömda fallen som tagits av brottsadvokaten Subhas Anandan , som representerade Leong i hans rättegång och spelade in fallet i sin memoarbok.
Upptäckt av kroppsdelar vid Kallang River
Den 16 juni 2005 var det på morgonen när den 27-åriga städaren Murugan Kaniapan råkade ut för en vattensjuk, brun kartong förseglad med maskeringstejp som låg på stranden av Kallangfloden . Murugan gick för att hämta paketet för att göra sig av med det men vattenskadan var för allvarlig. Skadorna gjorde att kartongen föll isär i hans händer och en grön plastpåse ramlade ut ur paketet. Han upptäckte en avskuren underkropp av en kvinna inuti den. Den nakna kroppsdelen hade skurits av rent vid bäckenet och knäleden. Murugan beskrev att kroppsdelen såg ut som färskt kött, och den var så färsk att det såg ut som om kvinnan inte dog alls. Han sa att det inte fanns något blod och ingen lukt, och att det blottade knäbenet såg vitt ut.
Murugan kontaktade polisen som fick höra om den ohyggliga upptäckten. Polisen finkammade de närliggande områdena av Kallangfloden på en radie av 2 km efter möjliga tecken på andra kroppsdelar. En kort stund senare, cirka 200 m från där de hittade kroppsdelen, upptäcktes en röd-vit skrivarlåda och inuti den innehöll den en kvinnas avskurna överkropp med armar och händer fästa. Kroppsdelen var insvept i plastpåsar och några trasiga sidor av gamla nummer av en lokal kinesisk tidning Lianhe Wanbao . De två kroppsdelarna matchades senare och visade sig komma från samma person.
Patologen som genomförde en obduktion av Liu, Dr Teo Eng Swee, kunde inte fastställa dödsorsaken, eftersom det inte fanns några defensiva skador på offret. Huvudet, smalbenen och fötterna saknades också på kroppen, vilket gjorde det svårt att fastställa dödsorsaken. Han bekräftade också att det inte fanns några sexuella övergrepp eftersom det inte fanns något DNA i provtagningarna som gjordes på hennes könsorgan.
Utredningar och gripande av den misstänkte
Polisen startade sina undersökningar så fort kroppsdelarna upptäckts. De rättsmedicinska experterna som tog emot kroppsdelarna i bårhuset lyckades ta ut fingeravtryck från överkroppen. Efter att ha sökt i deras databas hittade polisen en matchning till fingeravtrycken, och de tillhörde en 22-årig kinesisk medborgare vid namn Liu Hong Mei. Liu, det tredje av fyra barn, var född i Changchun , Kina, som först kom till Singapore för att arbeta 2003. Hennes syster var också i Singapore och skulle snart gifta sig med en singaporean några månader senare. Hon visade sig arbeta på Agere Systems Singapore som produktionsoperatör. Hennes kollegor hade tidigare lämnat in en saknad anmälan om Liu, som varit frånvarande från sitt nattskift sedan kvällen innan.
Polisen begav sig sedan till Agere, där de intervjuade Lius kollegor. Liu sades vara omtyckt och var en glad kollega som kom bra överens med andra. Men när polisen frågade ytterligare fann de att Liu befordrades två gånger strax efter sin anställning. Den korta tid hon tillbringade mellan sin första anställning och befordran gav ett visst missnöje från människorna på hennes arbetsplats, och det förvärrades av många fall där Liu var fysiskt intim med sin handledare Leong Siew Chor, en 50-årig gift man och trebarnspappa. Dessa intima beteenden inkluderar kyssar och kramar. De hade blivit tillrättavisade efter att en kollega klagat till ledningen över deras olämpliga beteende.
Polisen beslutade att intervjua Lius handledare Leong Siew Chor. Vid den tidpunkten berättade inte utredarna för honom att Lius kropp hittades. Inspektör Roy Lim märkte dock att Leong agerade misstänkt. Han agerade defensivt och förnekade all relation med Liu, och hans händer darrade. Inspektör Lim märkte till och med några små skärsår på fingrarna på den smala och glasögonglasögon, lätt skalliga mannen. Det var då polisen tog honom tillbaka till polisstationen för vidare förhör. Tio timmar efter att ha hållits fängslad på stationen erkände Leong för polisen att han dödade Liu, men han uppgav att det skedde efter samtycke från Liu, som ingick en älskares självmordspakt med honom, och han erkände också att han hade en affär. med Liu sedan ett år tillbaka. Den 18 juni 2005, bara tre dagar efter upptäckten av Lius kroppsdelar, åtalades 50-åriga Leong Siew Chor för mord . Om Leong befinns skyldig skulle Leong dömas till döden enligt Singapores lag.
När Leongs fru och äldsta barn, en dotter, som var på semesterresa till Thailand , fick nyheten om hans arrestering , åkte snabbt tillbaka till Singapore för att möta upp parets två yngre barn, en son (mellanbarnet) och en annan dotter (det yngsta barnet), och de gick tillsammans för att närvara vid förhandlingen där Leong först åtalades. Familjen anlitade senare Singapores ledande brottsadvokat Subhas Anandan för att representera deras far och make i domstolsprocessen. Anandan, som var känd för att försvara högprofilerade brottslingar, inklusive den ökända fru-mördaren Anthony Ler , accepterade fallet. Anandans brorson och nyutbildade advokat Sunil Sudheesan hjälpte honom att försvara Leong. Men med tanke på pågående och pågående utredningar fick Anandan inte träffa Leong förrän den 9 juli 2005.
Mordet skapade inte bara chockerande rubriker i Singapore, utan rapporterades också mycket i Kina, särskilt i regionen där Liu föddes och växte upp i. Många människor som kände Liu Hong Mei och hennes familj försökte dölja sanningen om hennes död för hennes föräldrar .
Den misstänktes bakgrund
Leong Siew Chor | |
|---|---|
 | |
| Född |
c. 1955 |
| dog | 30 november 2007 (52 år) |
| Dödsorsak | Utförande genom hängning |
| Kriminell status | Avrättade |
| fällande dom(ar) | Mörda |
| Straffrättslig påföljd | Dödsdom |
| Detaljer | |
| Offer | 1 |
| Datum | 15 juni 2005 |
| Land | Singapore |
Datum gripen |
18 juni 2005 |
Leong Siew Chor , en kinesisk singapore , föddes någon gång 1955. Han hade en identisk tvillingbror, som växte upp och bodde med honom i Singapore. Aspekter av hans liv baserades på domstolsdokument och några mediarapporter som täckte fallet.
Enligt källor var Leong gift med en okänd kvinna efter att ha nått vuxen ålder. Totalt fick paret tre barn: en son och två döttrar. Hans äldsta dotter var lärare medan hans ende son fortfarande var student vid den tidpunkt då Leong stod anklagad för mord och stöld för fallet med Liu Hong Mei. Leong, som avslutade sin föruniversitetsutbildning och National Service , började på Singtel som anställd och arbetade i cirka 20 år mellan 1976 och 1996. Under sin anställningstid på Singtel blev Leong inskriven i en diplomkurs i Singapore Polytechnic och fick ett diplom i elektronik och kommunikationsteknik 1983. Leong kunde förstå engelska som ett resultat av sin relativt högutbildade bakgrund.
I februari 1996 beslutade Leong att lämna Singtel och starta sitt eget företag. Tyvärr gick verksamheten inte bra. I april 1997 beslutade Leong att ta ett jobb som produktionsövervakare på Lucent Technologies Microelectronics Pte Ltd. Företaget omstrukturerades så småningom och bytte namn till Agere Systems Singapore Pte Ltd. Leong utplacerades vid Ageres fabrik i Serangoon North Avenue 5 och tilldelades en permanent nattskift från 19.00 till 07.00 nästa dag. I maj 2005 var hans bruttomånadslön som fabrikschef värd 3 743 S$, inte exklusive hans skifttillägg.
Enligt sin familj, vänner, grannar och kollegor beskrevs Leong som en kärleksfull far och make till sin familj. Han var välkänd som en mild och ickevåldsman. Många som kände honom blev uppriktigt chockade över att först höra att han var samma misstänkte mördare av kroppsdelar i Kallang River när media var fulla av nyheten om hans arrestering. De beskrev honom som en smal och glasögonglasögon, lätt skallig ofarlig man.
Det avslöjades också i rätten att Liu Hong Mei var Leongs älskare, trots att hennes ålder var yngre än två av Leongs barn och hälften av Leongs faktiska ålder. Den här affären började när hon först fick i uppdrag att arbeta under Leongs överinseende. Från denna affär befordrades Liu två gånger och de blev nära varandra, till den grad att de blev offentligt intima och kysste och kramade varandra.
Den 14 september 2004 greps de slutligen och anmäldes för att de kysst varandra. Både Liu och Leong blev allvarligt tillrättavisade av företagets högre personal för sådana olämpliga beteenden på arbetsplatsen. Leong hävdade att han gjorde det för att det var Lius födelsedag den dagen de fångades. Trots det fortsatte paret sitt olagliga förhållande, och det varade i ungefär ett år innan Lius påstådda mord.
Ytterligare undersökningar
Sök i Leongs äktenskapshem
Den 18 juni 2005, efter att han åtalats för mord, fördes Leong tillbaka till sin lägenhet i Lorong 3, Geylang , där många reportrar kämpade för att få en glimt av mördaren som terroriserade Singapore med det hemska mordet på Liu Hong Mei. Media var fulla av filmade scener av poliser som går in och lämnar enheten på nionde våningen med insamlade bevis för deras utredningar.
Bland föremålen som samlades in fanns en delvis skadad köttklyver, en gummiklubba, några kinesiska tidningar med sina sidor saknade, plastpåsar, några av Leongs kläder som tidigare bars innan han greps och en handduk som han påstås ha använt för att strypa Liu till döds. Rättsmedicinaren Dr Teo Eng Swee, som genomförde en obduktion av offret, hittade några små skärvor av metallfragment som fastnat på musklerna i Lius avhuggna vänstra ben (som senare återhämtade sig efter att Leong arresterades). Dessa metallfragment matchades senare till köttklyven, som Leong påstod sig ha använt för att stycka Liu.
De sönderrivna sidorna av tidningar som hittats lindade runt kroppsdelarna visade sig också vara de saknade sidorna från Leongs prenumererade tidningar, som polisen beslagtog. Tygfibrerna som hittades på kartongerna matchades också med Leongs kläder, och maskeringstejpen som hittades på kartongerna kom också från Leongs hem. Plastpåsarna som användes för att slå in kroppsdelarna var desamma som de som hittades i sovrummet till Leongs 24-årige son.
Polisen genomsökte också toaletten där Leong styckade kroppen, som han sa till polisen. Märkligt nog för polisen var badrummet rent och fläckfritt utan några fläckar eller lukt av blod. Enligt inspektör Roy Lim uppgav han att brottsplatsens ovanliga renlighet påminde honom om en överordnads fallrapport som han läste för ungefär tio år sedan. I ett annat mordfall i Singapore har den brittiske seriemördaren John Martin Scripps , som avrättades för mordet på en sydafrikansk turist på ett hotell i Singapore, också styckat kroppen och gjort sig av med den, innan han städade upp i hotellrummets badrum. På samma sätt var brottsplatsen ren utan blodfläckar eller lukt, men under diskbänken hittade Lims överordnade en blodfläck som tillhörde det döda offret. Efter att ha kommit ihåg detta kollade Lim under diskbänken men det fanns ingen blodfläck. Det var först när han tittade under toalettskålen då han upptäckte en liten röd fläck. De rättsmedicinska testerna bekräftade senare att den röda fläcken var blod, och den matchade Lius DNA .
Det avslöjades också att Leongs familj upprepade gånger trakasserades under utredningens gång av många medlemmar av allmänheten, som kom till deras lägenhet för att störa och fördöma dem av ilska över det fruktansvärda och kallblodiga mordet på Liu Hong Mei. Vissa brände också josspinnar utanför lägenheten för att be om lottnummer och för att städa lägenheten, medan andra kastade saker inne i lägenheten. Dessa trakasserier orsakade också en olägenhet för familjen Leongs grannar. De tvingades så småningom flytta ut för att få lite lugn. Ingen ville köpa lägenheten av rädsla för att platsen var hemsökt och motiverade otur för människor, eftersom ett mord ägde rum i den. HDB-enheten kvarstår som en av de ökända dödslägenheterna där den involverar ett onaturligt dödsfall eller mord.
Sök efter saknade kroppsdelar
Även efter arresteringen av Leong Siew Chor fortsatte polisen sitt sökande efter de återstående kroppsdelarna av den avlidne Liu Hong Mei. Ett 30-manna polisteam från Special Operations sökte igenom bankerna och buskarna kring Kallangfloden. Polisens kustbevakning skickade ut patrullbåtar för att segla ån upp till dess öppning med havet för att leta efter det saknade huvudet, fötterna och benen. Denna sökning sträckte sig även till Singaporefloden .
Så småningom begav polisen sig till förbränningsanläggningen i Tuas för att söka efter de återstående kroppsdelarna där skräp skulle förbrännas. De fick besked om att Singaporefloden skulle rensas från sina skräp med några dagars mellanrum, då det sammanföll med tiden efter att Leong hade gjort sig av med hennes kroppsdelar och innan han arresterades, och skräpet skulle skickas till Tuas förbränningsanläggning. Tio timmar senare hittade polisen ett nedbrutet huvud insvept i tidningspapper och stoppat i en gul plastpåse. Ett par avhuggna ben hittades också. Även om huvudet har sönderfallit så att det inte går att känna igen, bekräftade Dr Teo att huvudet tillhörde offret Liu Hong Mei efter att ha matchat hennes missbildade tand med den som visades i hennes tandiga leende från hennes personliga fotografier. De avhuggna fötterna hittades aldrig.
En begravning hölls för den avlidne Liu den 11 juli 2005, efter att kroppsdelarna släppts för begravningsförberedelser. Den deltog av 150 personer, inklusive välönskare till nyfikna gawkers, med några som kom i hopp om att få lyckosamma lottonummer. Många av deltagarna sa att de var ledsna för offret. Begravningsentreprenören Roland Tay och hans fru Sally Ho höll begravningen på uppdrag av Lius familj. Lius syster orkade inte vara med och hade sina egna personliga svårigheter. Lius bror sa också att familjen inte orkade åka dit. Lius kroppsdelar syddes ihop igen, med ett par vaxfötter fästa på hennes kropp. Hennes kropp kremerades och askan skickades tillbaka till hennes hemstad i Kina. Hennes kista var fylld med hennes favoritleksaker, böcker och kläder innan den kremerades på Mandai Crematorium .
Leongs första uttalanden
Under tiden, i sina första uttalanden, förnekade Leong anklagelsen för mord. Han sa att efter att ha varit tillsammans i ett år hade Liu Hong Mei, som kom till hans hus på morgonen den 15 juni 2005, frågat honom om han kan komma tillbaka till Kina med henne för att börja om tillsammans. Leong sa att han inte orkade göra det eftersom han fortfarande älskade sin fru och tre vuxna barn. Han sa att Liu, som kände sig förtvivlad över sitt förhållande, föreslog för honom att de skulle dö tillsammans. Leong hävdade också att för att visa sin uppriktighet tillät Liu honom villigt att strypa henne först, sedan ska han strypa sig själv. Leong gick med på det eftersom han på samma sätt kände sig förtvivlad över den hopplösa framtiden för deras förhållande. Han insisterade på att han älskade henne och kände sig mentalt torterad över hennes död, och hävdade att han inte hade för avsikt att döda henne.
Med hjälp av en handduk hävdade Leong att han ströp Liu framifrån tills hon dog. Inledningsvis övervägde Leong att ta livet av sig genom strypning efter Lius död i enlighet med deras ömsesidiga självmordspakt, men när Leong såg hennes dödsblåaktiga ansikte, slapp Leong och kunde inte förmå sig själv att göra det. Av panik för att dölja kroppen, med tanke på att en av hans döttrar skulle komma hem senare på kvällen vid 18-tiden, visste han att han måste göra det snabbt. Leong berättade sedan för inspektör Roy Lim att han använde en köttklyver och en gummiklubba för att skära upp Lius döda kropp. Han gjorde det genom att slå klubban mot klyven för att skära igenom benen. Totalt högg han upp kroppen i sju bitar, främst hennes huvud, överkropp, underkropp, smalben och fötter, innan han packade ihop dem i fem separata förpackningar med hjälp av lådor och plastpåsar.
Efter att han avslutat den hemska gärningen sa Leong att han tvättade toaletten och städade upp sig. Han cyklade sedan på sin son för att göra sig av med fötterna och både Lius skor och tillhörigheter. Efteråt återvände han snabbt hem för att göra sig av med de andra kroppsdelarna i Kallangfloden och andra platser. Efter att ha gjort sig av med kroppsdelarna återvände Leong hem vid 17-tiden för att städa upp köttklyftan och förberedde sig för att gå till jobbet i sitt vanliga nattskift vid 19-tiden.
Påstådd bankomatkortstöld och Leongs erkännande
Men ytterligare polisutredningar avslöjade en detalj som inte verkade stämma överens med Leongs påstående om en kärlekspakt för självmord mellan honom och Liu. Utredarna fick reda på att Liu två dagar före hennes död hade gjort en polisanmälan om att hennes bankomatkort hade stulits och att obehöriga uttag av hennes besparingar från hennes bankkonton på olika platser i Singapore. Totalt stals omkring 2 000 dollar - hennes livs besparingar - från henne. Polisen gick för att kontrollera CCTV-filmerna runt bankomaten där dessa otillåtna uttag ägde rum. I alla bilder såg de en smal man som bar keps och luvtröja göra dessa uttag, och utredarna misstänkte att denna person var Leong Siew Chor. Polisen misstänkte alltså att Leong inte talade sanning, eftersom motivet till Lius död kan vara relaterat till stöld.
Men vid ett tillfälle kastades polisutredningarna i en kort förvirring, eftersom de fick reda på att Leong hade en identisk tvillingbror, som också bodde i Singapore. Dr Teo Eng Swee, patologen, sa att om enäggstvillingar var inblandade i ett mordfall, skulle det vara svårt att säga vem som var den verkliga mördaren, eftersom de enäggstvillingar delade samma DNA vetenskapligt sett . Skulle deras DNA återfinnas från en brottsplats där ett mord inträffade, skulle det vara svårt att utläsa vem som var mördaren. Inspektör Roy Lim spekulerade också i att Leong kanske täckte upp sin bror, som kunde vara den som dödade Liu och stal hennes bankomatkort.
Lyckligtvis fann man att tvillingbrodern hade ett alibi under hela veckan som ledde fram till mordet på Liu och dagen då hon dog. Det fanns heller inga bevis för att Liu hade lärt känna Leongs tvillingbror eller om de träffades. Därför kunde mannen som sågs vid bankomaten bara vara ingen mindre än den misstänkte mördaren Leong Siew Chor. När han stod inför upptäckten av stölden sa Leong att det var ett skämt mellan honom och Liu, och han hävdade att han hade lämnat tillbaka pengarna som han drog från hennes konto till henne. Polisen kunde dock inte hitta några bevis från både Leongs och Lius hem som tydde på att Leong hade lämnat tillbaka Liu hennes pengar.
Inte nog med det, poliserna upptäckte att Liu hade tagit upp nattkurser i att behärska det engelska språket, eftersom hon tänkte studera på en lokal yrkeshögskola och ta ett diplom i turism. Hon såg också fram emot att bli brudtärna till sin syster Hong Weis kommande bröllop och gjorde det bra i sitt jobb, liksom att gå till en dejtingbyrå för att leta efter en blivande pojkvän, med tanke på att hon vet att hennes förhållande med Leong inte kommer att utvecklas och slutar bra. Det optimistiska humöret som Liu visade under sina sista dagar fram till sin död gjorde det osannolikt att Liu hade anledning att ta livet av sig.
Tio dagar efter att han greps slog Leong slutligen upp under den enorma pressen. Han tog tillbaka sina första uttalanden och berättade sanningen för polisen. Leong sa att han stal bankomatkorten när Liu duschade, efter att de hade sex på ett hotellrum den 13 juni 2005, och hade använt hennes pengar till shopping. Han sa att han var rädd att Liu skulle känna igen honom från CCTV-filmerna, och om han skulle bli arresterad och dömd för stöld, så betydde det att den avskyvärda sanningen om Leongs affär skulle bli allmänt känd för hans familj och alla de som kände honom. Om de visste sanningen skulle han potentiellt förlora sitt jobb, sitt rykte och sin respekt från sin familj och sina vänner. På grund av detta bestämde han sig för att locka in Liu i sitt hem den morgonen den 15 juni 2005 innan hon gjorde sin resa till banken, där han ströp henne till döds.
Trots detta erkännande skulle Leong fortfarande behöva ställas inför rätta och han skulle utmana sin bekännelse när rättegången om kroppsdelar i Kallang började den 3 maj 2006.
Högsta domstolens dom
Förfaranden
Den 3 maj 2006, nästan 11 månader efter hans arrestering, ställdes 51-årige Leong Siew Chor först inför rätta i Singapores högsta domstol (den lägre avdelningen av Högsta domstolen ) för mordet på Liu Hong Mei.
I början av rättegången baserade åklagaren, ledd av vice allmän åklagare (DPP) Lau Wing Yum från AGC, sitt fall på de uttalanden och erkännanden som Leong gjorde under hans häktning. När Leong började ta ställning efter att åklagaren avslutat sin sak, ändrade Leong plötsligt sin historia. Han ifrågasatte giltigheten av hans erkännande och sa att det var utredaren Roy Lim som fick hans förtroende och förmådde honom att skriva ner de kränkande uttalandena. Han hävdade också att inspektören behandlade honom vänligt och till och med köpte honom lite kinesiskt örtte för att långsamt vinna Leongs förtroende och gjorde Leong tvungen att tillåta polismannen att spela in hans uttalanden som var gynnsamma för honom och hjälpa honom att minska mordavgiften.
Inspektör Lim förnekade dock anklagelsen. Han sa att en vecka efter att Leong erkände sitt mordmotiv berättade Leong för honom att han kände sig hetsig, vilket gjorde att Lim bestämde sig för att gå till Smith Street i Chinatown för att köpa två flaskor örtte. Han tog fram sin anteckningsbok där han spelade in sin historia, vilket bevisade att örtteet verkligen köptes efter att Leong erkänt, till skillnad från vad Leong hävdade. Efter detta beslutade rättegångsdomaren Tay Yong Kwang att Leongs erkännande var tillåtet som bevis.
På läktaren återgick Leong till sin ursprungliga berättelse och han hävdade att Lius död skedde på grund av en kärleks-självmordspakt mellan dem båda. Han sa att Liu villigt tillät sin älskare att strypa henne till döds för att visa henne uppriktighet och kärlek till henne. Leong sa i huvudsak samma sak om vad han sa till polisen om självmordspakten. Skulle Leong lyckas bevisa det som ett försvar mot mordanklagelsen, skulle han istället befinnas skyldig till brottsligt mord som inte motsvarar mord (eller dråp ), och riskera antingen livstids fängelse eller upp till tio års fängelse. Angående Lius förmodade förtvivlan över affären väckte polisens bevis på hennes sanna optimistiska känslor inför framtiden tvivel om denna del av Leongs självmordspaktshistoria. Det rapporterades att Leong hade gått sönder när han såg handduken som han använde för att döda Liu.
Leong blev senare tillsagd att visa hur han ströp Liu. Han hade tidigare hävdat att han strypte henne framifrån med en handduk. En av Leongs advokater Sunil Sudheesan anmälde sig frivilligt som skyltdocka för Leongs demonstration. Publiken i åskådarläktaren ska enligt uppgift mumla när de tittade på demonstrationen. Kriminalreportern och journalisten Selina Lum, som skrev för The Straits Times , sa i en intervju att när hon såg Leong demonstrera hur han strypt offret med handduken märkte hon att Leong hade ett konstigt leende på läpparna. Det leendet, sa hon, hade kylt reportern till benet och hennes sinne var fullt av frågor om vad som exakt gick igenom Leongs sinne vid denna tidpunkt. Lum sa också att Leongs försvar av offret som tillåter sig själv att dödas var ett försvar som många mördare sällan använde mot anklagelsen om mord i Singapore , även om det var en juridiskt erkänd form av partiellt försvar mot mord enligt lagen.
Under hela rättegången var inte Leongs familjemedlemmar närvarande för att bevittna rättegången. Ändå skulle de besöka honom i fängelset och få uppdateringar från Leongs advokater om fallets utveckling.
Mening
Den 19 maj 2006, efter en rättegång som varade i 16 dagar, i en rättssal full av reportrar och medlemmar av allmänheten, avkunnade domaren Tay Yong Kwang sin dom.
Enligt sin dom vägrade domare Tay att minska mordavgiften eftersom han inte trodde på Leongs påståenden om en självmordspakt. Liu, som var "en livlig, ung kvinna i sitt livs vernala skede", kunde inte ha någon anledning att begå självmord eftersom hon inte var tecken på en nedstämd, självmordsbenägen person och hade stora förhoppningar om sin framtid till och med fram till dagen. av hennes död. Domaren skred inte ner sina ord när han förmanade Leong för brottets kallblodiga karaktär och hans brist på ånger, där han inte bara hade stulit den avlidnes hjärta, han rånade också henne på hennes surt förvärvade besparingar och Bankomatkort, och sedan till sist, och samvetslöst, berövade han henne hennes rätt att leva. Han sa också att det beräknade sättet för Lius död och snabba bortskaffande av hennes kroppsdelar inte tydde på att Leong var en man som var orolig över döden av hans livs kärlek.
Domaren konstaterade också att av alla bevis var det rimligare för Leong att ha ett motiv att döda Liu snarare än att hon samtyckte till det, med tanke på den potentiella risken att förlora respekten från sin familj, hans jobb och rykte som ett resultat. av stöld om sanningen skulle rapporteras, var Leong tvungen att tysta Liu för alltid, trots hans känslor för henne. Det var också sunt förnuft i hans ståndpunkt att från CCTV-filmerna, även om han maskerade sig, fanns det alla möjligheter för honom att bli erkänd som tjuven, vilket innebar att han kanske måste döda henne. I sin dom jämförde domaren Tay fallet som en kontrast till William Shakespeares klassiska tragiska berättelse om Romeo och Julia :
I den klassiska tragiska berättelsen om olycklig kärlek, begick den olyckslösa älskaren självmord. Här dödade Romeo Julia . Den anklagade (Leong) stal den avlidnes (Lius) hjärta, snattade sedan hennes kort och surt förvärvade besparingar och berövade henne till slut hennes liv. Han slaktade henne efter hennes död och tog isär henne. Den avlidnes bortgång i lägenheten Geylang den 15 juni 2005 var inget spontant självmord. Det var ett fruktansvärt mord. Det var ett mycket vidrigt och avskyvärt mord. Liu Hong Mei dog en mycket grym, hjärtskärande död.
Som sådan fann domare Tay 51-åriga Leong Siew Chor skyldig till mord och dömde honom till döden genom att hängas .
Överklagande och nådprocess
Första överklagandet till hovrätten
Efter slutet av sin rättegång i High Court överklagade Leong Siew Chor till appellationsdomstolen i Singapore , den högre avdelningen av högsta domstolen i landet. Återigen hävdade Leongs advokater att Leong dödade Liu med hennes samtycke och framförde samma argument som de som de framförde i High Court mot mordanklagelsen, bland annat den möjliga uppmuntran som polisen gjort för att övertyga Leong om att skapa kränkande uttalanden som de försökte utmana.
Men liksom den ursprungliga rättegångsdomaren trodde de tre domarna i hovrätten inte på Leongs berättelse om en självmordspakt, och de andra argumenten hade inte så stor vikt i domarnas sinne. I synnerhet om självmordspakten svarade en av dem, VK Rajah , i rätten: "Om han inte orkade lämna sin familj, varför skulle han vilja ta sitt liv?" En annan domare, högsta domstolens domare Choo Han Teck sa också till den tilltalade: "Vilken man som påstår sig älska en kvinna så mycket att han följer henne till hennes död skulle stjäla hennes bankomatkort och pengar?" Som sådana avslog både Choo och Rajah, tillsammans med en tredje domare, Woo Bih Li , enhälligt överklagandet den 28 september 2006, eftersom de fann Leongs berättelse för otrolig för att de skulle acceptera.
Andra överklagandet till hovrätten
Nästan ett år efter att hans första överklagande misslyckades, den 22 augusti 2007, inledde Leong en brottslig motion om att få sitt första överklagande återupptaget för förhandling. Anandan hävdade för en ny panel med tre domare att under det första överklagandet tog de ursprungliga tre domarna hänsyn till tre polisuttalanden som inte medgavs som bevis i rättegången när de fattade sitt beslut. Ett av dessa uttalanden innehöll Leongs erkännande angående hans sanna motiv att döda Liu.
De tre domarna i högsta domstolen Kan Ting Chiu , Tan Lee Meng och Belinda Ang avvisade dock brottsförklaringen minuter efter den första förhandlingen. Domare Kan förklarade å panelens vägnar angående uppsägningen att de tre uttalandena inte var nyckelfaktorn i appellationsdomstolens första beslut och att de var baserade på fördelarna med argumenten som gjorde det möjligt för den ursprungliga panelen med tre domare. appellationsdomstolen att avslå Leongs överklagande.
Vädjan om nåd från presidenten
Efter att ha misslyckats med att få sin överklagan prövad var Leongs sista utväg att vädja till Singapores president om nåd, vilket skulle tillåta Leongs dödsdom omvandlas till livstids fängelse om den lyckades, vilket innebär att han skulle tillbringa resten av sitt naturliga liv i fängelse istället att bli avrättad.
Vid den tiden i Singapore ansågs det ytterst sällsynt att dödsdömda blev benådade från avrättningen av Singapores president, eftersom det bara fanns sex personer som räddades från galgen trots att de begick mord och droghandel . Senast en sådan benådning beviljades var i april 1998, när 19-årige Mathavakannan Kalimuthu , som mördade en gangster i maj 1996, fick sin dödsdom upphävd av dåvarande president Ong Teng Cheong , vilket gjorde att Mathavakannan kunde sitta i fängelse på livstid. istället. Mathavakannan släpptes så småningom från fängelset villkorligt 2012, efter att han avtjänat sitt livstidsstraff med gott uppförande.
Den 28 november 2007 rapporterade Straits Times att president SR Nathan avvisade Leongs vädjan om nåd. Kort efter detta utfall utfärdades en dödsdom och den beordrade att Leongs avrättning skulle genomföras två dagar senare på fredagsmorgonen den 30 november 2007.
Avrättning
Under de sista dagarna innan hans klients avrättning åkte Subhas Anandan och hans assistent Sunil Sudheesan för att besöka Leong för en sista gång i Changi fängelse. Anandan sa att Leong under sitt besök var lugn och avslappnad och var beredd att möta sitt öde. Han uttryckte sin tacksamhet till Anandan och Sunil för att de gjorde sitt bästa för att försvara honom i hans rättegång. Anandan beskrev sin klient som filosofisk eftersom Leong ansåg sin avrättning som ett förutbestämt öde och det fanns inget han eller de kunde göra för att avvärja det.
Medan han satt i fängelse, sades Leong ha gått upp mycket i vikt när han tillbringade sina dagar i väntan på sin hängning. Han ska också ha blivit vän med medfången Tan Chor Jin , en triadledare för Ang Soon Tong som satt på dödscell för att ha rånat och skjutit sin tidigare bekant och nattklubbsägaren Lim Hock Soon till döds 2006. Tan var av en slump en tidigare klient till Leongs advokat Subhas Anandan, som företrädde Tan i hans överklagandeförhandling och nådframställning. Tan avrättades mer än ett år senare den 9 januari 2009.
Den 30 november 2007 hängdes Leong Siew Chor i Changi-fängelset i gryningen. Han var 52 år då.
Verkningarna
Expertutlåtande
Ännu fram till idag har Kallangs kroppsdelarsärende gjort ett djupt intryck på alla inblandade i fallet och utredningen.
I en intervju utförd av producenterna av dokumentären Anatomy of a crime uttryckte Dr Teo Eng Swee sin sympati för den fruktansvärda situation och slut som Liu Hong Mei mötte, med tanke på att hon bara var en ung dam som kom till Singapore från ett annat land med hoppas att få ett bättre liv för sig själv och sin familj. Dr Teo avslöjade också personligen sina egna funderingar om exakt vilka tankar som flödade genom huvudet på någon som Leong Siew Chor, som var i en intim relation med en annan person, vilket ledde till att han hänsynslöst tog livet av den person han var intim. med och styckade hennes kropp. Dr Teo erkände också att sättet för styckning i det här fallet var ganska upprörande och fruktansvärt, vilket kunde skrämma även de mest hårda patologer.
I en annan intervju erbjöd inspektör Roy Lim sin sympati och kondoleanser till offret och hennes familj. Lim uttryckte dessutom viss sympati för Leong trots sitt brott, och påstod att Leong själv ursprungligen var en hängiven far som var hårt arbetande och laglydig, men på grund av ett misstag, som var hans beslut att döda Liu, hade det inte bara oåterkalleligt krossats hans familjemedlemmars liv, men han betalade också det yttersta priset för sin avskyvärda gärning.
Subhas Anandan, Leongs tidigare advokat, skrev om mordfallet i sin självbiografi The Best I Could . I sina memoarer tog Anandan upp sina misstankar om att Leong kan ha dödat Liu av andra skäl, eftersom Leong hade en stabil inkomst och inte hade ont om kontanter, och det var konstigt att han stal Lius kort. Han borde ha bett henne om förlåtelse om hon verkligen fick reda på att han var boven och inte behövde ta till ett så extremt mått av att avsluta sitt liv. När han frågade sin klient om detta, svarade Leong bara: "Jag antar att det är girighet."
Detta märkliga svar tillfredsställde inte Anandans obesvarade frågor om Leongs verkliga motiv. Oavsett vilket uttryckte advokaten sin sympati för Leongs familj, som led mycket och genomgick offentlig utfrysning under hela tiden han stod inför rätta och till och med betraktade Leongs barn som mycket bra barn. Han sa också att det alltid var fallet för familjerna när en av deras släktingar var inblandade i ett mordfall, och han kritiserade dessa brottslingar, inklusive Leong, för att vara själviska och inte tänka på sina familjer när de begick brotten. Advokaten erkände också i viss grad av fasa som han kände över den blodiga, hemska karaktären av Kallang kroppsdelarsfallet, eftersom han hade sett de 280 fotografierna av de styckade kroppsdelarna som presenterades vid rättegången. Anandan sa att som ett resultat av fallet hade några medlemmar av allmänheten och hans egen släkt - inklusive hans dåvarande tonårsson och storasyster - tillrättavisat honom för att han representerade en kallblodig mördare som Leong.
I en brottsdokumentär 2022 Inside Crime Scene erkände Sunil Sudheesan, Anandans brorson och yngre advokat, i sin intervju att han under sitt första möte med Leong aldrig förväntade sig att en vanlig "farbror" som Leong skulle begå ett så brutalt brott, och han beskrev Leong som en mjuk och mild person. Sudheesan uppgav att samma dag som Leong visade för domstolen hur han strypte Liu, efter att han gick hem, bad Sudheesans mamma och hennes familj, som är av kinesisk härkomst, honom att använda blomvatten för att bada sig själv, i hopp om att hjälpa honom att bli av. av otur. Sudheesan sa också att Leong, utifrån vad han observerade, inte visade starka tecken på ånger, arrogans eller ilska för sitt brott, och han var lugn under hela rättegången.
Sudheesan uppgav att den dagen Leong Siew Chor dömdes till döden , var det en dyster dag för honom då alla i domstolen blev tillsagda att stå upp inför justitieråd Tay Yong Kwang uttalade dödsstraffet mot Leong. Han beskrev Leongs familj som trevliga människor och de förblev stödjande av honom under hela rättegången, och han kände att det var en hjärtskärande scen när han såg Leong och hans familj prata i rätten kort efter att överklagandet avslogs. Sudheesan påminde om att Leong under de sista dagarna av sitt liv före avrättningen gick med på att donera sina organ till andra människor, och som en sista snäll handling i sitt liv delade Leong sin sista måltid tillsammans med de andra fångarna den sista dagen innan. hans avrättning.
Rättsmedicinska experter kallades också in för intervju i samma show som Sudheesan; de ansåg att de psykologiska motiven bakom Leongs beslut att stycka Liu Hong Meis lik var av praktiska syften, med tanke på att Singapore var ett litet land och med hög övervakning över hela landet var det svårt för Leong att effektivt kunna göra sig av med kroppen. på en lämplig plats, vilket leder till styckningen. De uppgav också att en mild person som Leong skulle kunna bli en mördare om han skulle bli överväldigad av känslomässiga tankar och våld. Även begravningsentreprenören Roland Tay och Leongs 54-åriga tidigare kollega Fu Ru Cheng intervjuades båda i avsnittet. Både Tay och Fu uttryckte sin sympati för Lius svåra situation och sättet för hennes död. Dessutom, i en annan orelaterade intervju 2018, uppgav Fu, som var en tidigare misstänkt för Kallang kroppsdelarsfallet innan Leongs arrestering och erkännande, att Liu var en snäll och mild person, ett faktum som han upprepade fyra år senare i sin intervju 2022 . Fu avslöjade också att under den tid han betraktades som mordmisstänkt var det många som behandlade honom med förakt och trodde att han var mördaren eftersom han var den yngsta av Lius tre handledare då.
I media
Mordet på Kallang River återupptogs i en singaporeansk kriminalserie vid namn Crimewatch . Det sändes först som det nionde avsnittet av programmets årliga säsong i november 2006. Det återuppfördes fem månader efter att Leong dömts till döden, och ett år innan han avrättades. Den är för närvarande tillgänglig på meWATCH . Fallet med Leong Siew Chor filmades också som ett avsnitt av en kriminaldokumentärserie med titeln Anatomy of a crime , som sändes på tv 2012 och för närvarande kan ses via Dailymotion .
Detta fall spelades också in i Subhas Anandans memoarer The Best I Could , som visar hans tidiga liv, karriär och hans anmärkningsvärda fall. Memoarerna anpassades till ett tv-program med samma namn, som pågår i två säsonger. Leongs fall återupptogs och sändes som det fjärde avsnittet av programmets första säsong, även om vissa aspekter av fallet ändrades i dramatiska syften. Till exempel framställdes Leong som yngre och fylligare än sin motsvarighet i verkligheten, och han var inte skallig alls. Sättet för hans arrestering och att han slaktade Lius kropp skilde sig också mycket från de verkliga detaljerna, och till och med hans vuxna barn porträtterades som unga skolgångna barn i denna återuppförande. Den kan för närvarande ses via meWATCH.
I juli 2015 publicerade Singapores nationella dagstidning The Straits Times en e-bok med titeln Guilty As Charged: 25 Crimes That Have Shaken Singapore Since 1965 , som inkluderade fallet Leong Siew Chor som ett av de 25 främsta brotten som chockade nationen sedan dess. dess självständighet 1965. Boken kom till ur samarbete mellan Singapores polisstyrka och tidningen själv. E-boken redigerades av ST News Associate-redaktören Abdul Hafiz bin Abdul Samad. Pocketupplagan av boken gavs ut och kom första gången i bokhyllan i juni 2017. Pocketupplagan kom in på ST:s bästsäljarlista den 8 augusti 2017, en månad efter publiceringen.
Den australiensiska kriminalförfattaren Liz Porter skrev en bok med titeln Crime Scene Asia: When Forensic Evidence Becomes the Silent Witness . Boken handlade om de verkliga mordfallen från Asien som löstes genom rättsmedicinska bevis; dessa registrerade fall kom från asiatiska länder som Singapore , Malaysia och Hong Kong etc. Mordet på Liu Hong Mei var ett av de 16 mordfall från Asien som Porter inkluderade i sin bok.
En artikel från 2021 från The Smart Local namngav fallet med Liu Hong Meis mord som ett av de 9 mest fruktansvärda brotten som väckte chock i Singapore på 2000-talet.
2022 återuppförde en annan singaporisk kriminalserie, med titeln Inside Crime Scene , också mordfallet på Kallangs kroppsdelar och sände anpassningen som dess tredje avsnitt.
Liknande fall
Fallet påminde om flera mord i Singapore där offren också dödades och fick sina kroppar styckade. Ett av dem var fallet med John Martin Scripps , en brittisk seriemördare som mördade och styckade en sydafrikansk turist Gerard George Lowe på ett hotell i Singapore och gjorde sig av med Lowes kroppsdelar i havsvattnet i närheten av Singapore. Scripps hängdes i Singapores Changi-fängelse 1996 för mordet på Lowe. Ett annat fall var Sim Joo Keow, som dödade och styckade sin svägerska Quek Lee Eng 1974 över en tontinrelaterad penningtvist och gömde Queks kroppsdelar i hennes hems jordburkar. Sim avtjänade tio års fängelse för brottsligt mord istället för mord, samt döljer bevis.
Fallet med Liu Hong Meis mord återkallades också i efterföljande mordfall som involverade styckade kroppsdelar i Singapore. Mordet på kroppsdelar på Orchard Road, som inträffade bara tre månader efter att Leong mördade Liu, handlade om en filippinsk hembiträde Guen Garlejo Aguilar, som bråkade med sin bästa vän Jane Parangan La Puebla om pengar och dödade henne ur en förlust av självkontroll, och skar snabbt upp hennes kropp i bitar för att kassera på Orchard Road. Som ett resultat av att hon led av depression vid tidpunkten för brottet besparades Aguilar dödsstraffet och fängslades istället i tio år för brottsligt mord.
Mordet på den indiske medborgaren Jasvinder Kaur 2013 var ett annat fall som påminde om mordfallet Liu Hong Mei. Jasvinder, en 33-årig kosmetolog, påstås ha mördats av sin indisktfödda make och senior logistiksamordnare Harvinder Singh (33 år gammal 2013), som styckade hennes lik och gjorde sig av med hennes kroppsdelar i en kanal vid McNair Road. Trots att hennes huvud och händer aldrig hittades identifierades hon efter att DNA-tester gjorts mellan kroppsdelarna och hennes tillhörigheter. Harvinder, som flydde från Singapore timmar innan upptäckten av mordet på sin fru, placerades bland de mest eftersökta misstänkta på Interpols efterlysta lista. Harvinders vän, 25-åriga Gursharan Singh, som hjälpte Harvinder att göra sig av med bevisen på Jasvinders mord och hennes kroppsdelar, fängslades i 30 månader för att ha underlåtit att rapportera brottet till polisen. I juli 2015 fann en rättsläkare Harvinder skyldig till mordet på sin fru, eftersom det var ett välorganiserat brott och osannolikt ett passionsbrott. Harvinder är fortfarande på fri fot.
Se även
- Dödsstraff i Singapore
- Lista över större brott i Singapore (2000–nutid)
- Lista över större brott i Singapore (före 2000)
- Subhas Anandan
- John Martin Scripps
Vidare läsning
- Porter, Liz (2017-11-15). "Kroppsdelarna i Kallangälven". Crime Scene Asia: När rättsmedicinska bevis blir det tysta vittnet . Marshall Cavendish International Asia Pte Ltd. ISBN 978-981-4794-54-1 .
- Anandan, Subhas (2009). Det bästa jag kunde . Marshall Cavendish. ISBN 978-9812619587 .
- Abdul Samad, Abdul Hafiz (2017). Skyldig som åtalad: 25 brott som har skakat Singapore sedan 1965 . Straits Times Press Pte Ltd. ISBN 978-9814642996 .