Könsskillnader i socialt kapital

Könsskillnader i socialt kapital är omdiskuterade skillnader mellan män och kvinnors förmåga att uppnå sina mål genom sociala konstruktioner som tillit, normer och nätverk. Socialt kapital ses ofta som den felande länken i utvecklingen. Sociala nätverk underlättar tillgången till resurser och skyddar allmänningen, samtidigt som samarbete får marknaderna att fungera mer effektivt. Socialt kapital har betraktats som kvinnligt kapital, medan det finns könshinder för tillgång till ekonomiskt kapital, kvinnors roll i familjen och samhället säkerställer att de har starka nätverk. Det finns potential att konceptet kan bidra till att uppmärksamma ekonomer på kvinnors obetalda "gemenskaps- och hushållsarbete", som är avgörande för överlevnad och utveckling. Forskning som analyserar socialt kapital ur ett könsperspektiv är dock sällsynt, och de anmärkningsvärda undantagen är mycket kritiska.

För att sammanfatta debatten, hävdas det att kommunitära teorier om socialt kapital naturaliserar det arbete som kvinnor lägger ner på att upprätthålla sociala nätverk och drar fördel av snarare än värdesätter sitt arbete i samhället och familjen. Kommunitära teorier om socialt kapital är de mest framträdande i utvecklingslitteraturen (mest inspirerade av Putnams arbete från 1994) och det antas att en ökning av socialt kapital är i sig bra och kan stödja politiskt deltagande och marknadseffektivitet. Det sociala kapitalet ökas genom att bygga och befästa de traditioner och normer som ligger till grund för ömsesidighet, samarbete och tillit. Även om detta skulle kunna ses som valorisering av den feminiserade rollen i att upprätthålla dessa normer och traditioner som förbises av utvecklingsteorier baserade på att öka BNP och få rätt priser, kan det också hävdas att det förbenar patriarkala traditioner och normer och förlitar sig på kvinnors naturaliserade, oavlönade arbetskraft i hushållet och samhället.

Att anta att socialt kapital i sig är bra förbiser hierarkier, maktdynamik och skillnader inom "gemenskaper" och grupper, och att normer kan vara nedåtriktade såväl som stödjande. Ett marxistiskt förhållningssätt, inspirerat av Pierre Bourdieus arbete (Bourdieu 1985), kan lyfta fram "nacksidan" med socialt kapital, och hävdas vara avgörande om begreppet socialt kapital är att valorisera snarare än att exploatera kvinnors arbete. Nätverksteoretiker definierar socialt kapital som "aggregat av de faktiska eller potentiella resurser som är kopplade till innehav av ett varaktigt nätverk" (Bourdieu, 1985: 248), vilket gör det möjligt att undersöka förhållandet mellan sociala nätverk och ekonomiska resurser, och potentiellt exploaterande eller begränsande. traditioner, normer och relationer som ska identifieras.

Andra kritiker hävdar att begreppet socialt kapital är helt olämpligt för det feministiska projektet. Istället för att vara instängd i ett paradigm som feminister har försökt problematisera, skulle könsrelaterad kritik av värde och ekonomi göra bättre att dra nytta av Foucaults arbete än Bourdieus (Adkins 2005), eller fokusera på ekonomisk mångfald snarare än hur socialt kapital stöder kapital. -centrisk utveckling (Gibson Graham 1996). Med tanke på det sociala kapitalets framträdande plats på utvecklingsagendan och den uppsjö av policy och akademiskt arbete som hänvisar till begreppet, förefaller det viktigt att debattens könsmässiga dimensioner lyfts fram.