Jadad skala
Jadad -skalan , ibland känd som Jadad-poäng eller Oxfords kvalitetspoängsystem , är en procedur för att självständigt bedöma den metodologiska kvaliteten på en klinisk prövning . Den är uppkallad efter den colombianske läkaren Alex Jadad som 1996 beskrev ett system för att tilldela sådana prövningar en poäng på mellan noll (mycket dålig) och fem (rigorös). Det är den mest använda sådan bedömningen i världen, och från och med 2022 har dess framstående artikel citerats i över 23 000 vetenskapliga verk.
Beskrivning
Jadad-skalan bedömer självständigt den metodologiska kvaliteten på en klinisk prövning och bedömer effektiviteten av blindning . Alejandro "Alex" Jadad Bechara , en colombiansk läkare som arbetade som forskare vid Oxford Pain Relief Unit, Nuffield Department of Anesthetics, vid University of Oxford beskrev tilldelningsförsöken med en poäng på mellan noll (mycket dålig) och fem (rigorösa) ) i en bilaga till en uppsats från 1996. I en bok från 2007 beskrev Jadad den randomiserade kontrollerade studien som "en av de enklaste, mest kraftfulla och revolutionerande formerna av forskning".
Bakgrund
Kliniska prövningar genomförs i syfte att samla in data om effektiviteten av medicinska behandlingar. Behandlingen kan till exempel vara ett nytt läkemedel , en medicinteknisk produkt , ett kirurgiskt ingrepp eller en förebyggande behandling. Kliniska prövningsprotokoll varierar avsevärt beroende på vilken typ av behandling som undersöks, men vanligtvis samlar forskare i en kontrollerad prövning en grupp frivilliga och utsätter några för testbehandlingen, medan de andra antingen inte ger någon behandling (känd som placebo ) eller en etablerad behandling för jämförelse. Efter en definierad tidsperiod bedöms patienterna i testgruppen för hälsoförbättringar i jämförelse med kontrollgruppen .
Tester kan dock variera mycket i kvalitet. Metodiska fel som dålig blindning eller dålig randomisering tillåter faktorer som placeboeffekten eller selektionsbias att negativt påverka resultaten av en studie.
Randomisering
Randomisering är en process för att ta bort potentiell snedvridning av statistiska resultat som härrör från det sätt på vilket försöket genomförs, särskilt vid urvalet av försökspersoner. Studier har till exempel visat att icke-randomiserade prövningar är mer benägna att visa ett positivt resultat för en ny behandling än för en etablerad konventionell.
Bländande
Vikten av vetenskapliga kontroller för att begränsa faktorer som testas är väl etablerad. Det är dock också viktigt att ingen av dem som är inblandade i en klinisk prövning, vare sig forskaren, patienten eller någon annan inblandad part, ska låta sina egna tidigare förväntningar påverka resultatrapporteringen. Placeboeffekten är känd för att vara en förvirrande faktor i försök ; påverkar både patienters och läkares förmåga att rapportera korrekt om det kliniska resultatet. Experimentell blindning är en process för att förhindra fördomar , både medvetna och undermedvetna, snedvridning av resultat.
Blindning tar ofta formen av placebo , en inaktiv dummy som inte går att skilja från den verkliga behandlingen. Blindning kan dock vara svårt att uppnå i vissa försök, till exempel kirurgi eller sjukgymnastik . Dålig blindning kan överdriva de upplevda effekterna av behandlingen, särskilt om några sådana effekter är små. Blindning bör vara lämplig för studien, och är idealiskt dubbelblind , där varken patienten eller läkaren är medveten om huruvida de är i kontroll- eller testgruppen, vilket eliminerar sådana psykologiska effekter från studien.
Uttag och avhopp
Uttag och avhopp är de patienter som misslyckas med att slutföra en behandlingskur, eller som inte rapporterar tillbaka till forskarna om resultatet. Orsakerna till att göra det kan vara olika: individerna kan ha flyttat, övergett behandlingen eller dött. Oavsett orsak kan utmattningshastigheten förvränga resultaten av en studie, särskilt för de försökspersoner som avbröt behandlingen på grund av upplevd ineffektivitet. I rökavvänjningsstudier är det till exempel rutin att betrakta alla avhopp som misslyckanden.
Jadad frågeformulär
Ett frågeformulär med tre poäng utgör grunden för en Jadad-poäng. Varje fråga skulle besvaras med antingen ett ja eller ett nej . Varje ja skulle få en enda poäng, vart och ett nej noll poäng; det fick inte finnas några bråkdelar. Jadad-teamet uppgav att de förväntade sig att det inte skulle ta längre tid än tio minuter att göra ett individuellt papper. Frågorna var följande: Beskrevs studien som randomiserad? , Beskrevs studien som dubbelblind? och Fanns det en beskrivning av uttag och avhopp?
För att få motsvarande poäng bör en artikel beskriva antalet uttag och avhopp, i var och en av studiegrupperna, och de bakomliggande orsakerna. Ytterligare poäng gavs om: Metoden för randomisering beskrevs i uppsatsen och den metoden var lämplig. eller Blindningsmetoden beskrevs, och den var lämplig.
Poäng skulle dras av om: Metoden för randomisering beskrevs, men var olämplig, eller metoden för blindning beskrevs, men var olämplig.
En klinisk prövning skulle därför kunna få ett Jadad-poäng på mellan noll och fem. Jadad-skalan beskrivs ibland som en femgradig skala, även om det bara finns tre frågor.
Används
Jadad-poängen kan användas på ett antal sätt:
- Att utvärdera den allmänna kvaliteten på medicinsk forskning inom ett visst område.
- Att sätta en minimistandard för att tidningens resultat ska ingå i en metaanalys . En forskare som gör en systematisk granskning kan till exempel välja att utesluta alla artiklar om ämnet med ett Jadad-poäng på 3 eller lägre.
- För kritisk analys av en enskild uppsats.
Från och med 2008 var Jadad-poängen den mest använda sådan bedömningen i världen, och dess avgörande artikel har citerats i över 3000 vetenskapliga arbeten.
Kritik
Kritiker har hävdat att Jadad-skalan är felaktig, att den är alltför förenklad och lägger för mycket tonvikt på att blinda, och kan visa låg överensstämmelse mellan olika bedömare. Dessutom tar den inte hänsyn till döljande av allokering , som The Cochrane Collaboration ser som avgörande för att undvika partiskhet.