Allhusen mot Whittell
| Allhusen mot Whittell | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Kansliavdelning |
| Bestämt | 28 juni 1867 |
| Citat(er) |
(1867) LR 4 Eq 295 [1861-1873] Alla ER 149 36 LJ Ch 929 16 LT 695 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Page Wood VC |
| Nyckelord | |
| Truster, livhyresgäst, restant | |
Allhusen v Whitell (1867) LR 4 Eq 295 är ett engelskt trusträttsfall som fastställer en rättvisa regel som kräver att förvaltaren av en trust gör en rättvis balans mellan förmånstagarna som är hyresgäster för livet och de som är resterande i respekt betalning av dödsboets skulder. Livshyresgästen enligt ett testamente har rätt till inkomst intjänad efter testatorns död , men det tar ofta lite tid att fastställa och reglera alla dessa skulder . Under tiden tjänar dödsboets tillgångar till inkomst för hyresgästen på livstid, medan livstidsarrendatorn endast bör få inkomst från dödsboet efter skulder; regeln i Allhusen v White kräver att livstidsarrendatorn lämnar ett bidrag.
Fakta
Dom
Domstolens dom gavs av vicekanslern, Sir William Page Wood .
Regeln
Regeln sammanfattades av Romer LJ i Corbett v Commissioners of Inland Revenue [1938] 1 KB 567 enligt följande:
Vid jämkning av rättigheter mellan livstidsarrendatorn och återstoden av en kvarstående kvarlåtenskap skall skulder, legat, boavgifter, bouppteckningar etcetera anses ha betalats ur sådant kapital som arvlåtarens dödsbo som kommer att räcka för detta ändamål, när till detta kapital läggs ränta på detta kapital från dagen för arvlåtarens död till dagen för betalning av arvet eller skulden, eller vad det nu kan ha varit ränta, varvid räntan beräknas till den genomsnittliga räntan av ränta intjänad av arvlåtarens dödsbo under den aktuella tiden.
Regeln kan uteslutas av ett uttryck för motsatt avsikt, eller om dess tillämpning inte skulle vara lämplig.
Regeln har beskrivits som "komplex, krånglig och resulterar i oproportionerligt mycket arbete och kostnader" och regeln är ofta antingen utesluten under ett väl utformat testamente, eller helt enkelt ignoreras.
Law Commission of England & Wales har rådfrågat om regelns avskaffande.