Hale mot kommittén för karaktär och lämplighet för staten Illinois

Hale mot kommittén för karaktär och kondition
nr 14-2386
Domstol	USA:s appellationsdomstol för den sjunde kretsen
Fullständigt ärendenamn	Matthew F. Hale, Målsägande-Klagande, mot Committee on Character and Fitness for State of Illinois, et al., Svarande-Appellees.
Bestämt	14 juli 2003
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Diane P. Wood , Joel Flaum , William J. Bauer

Hale v. Committee on Character and Fitness for State of Illinois , 335 F.3d 678 (Ill. 2003), var ett beslut som fattats av Supreme Court of Illinois där domstolen fastställde Illinois Committee on Character of Fitnesss förnekande av en licens att utöva juridik till Matthew F. Hale , på grund av att han saknade den moraliska karaktären och lämpligheten att utöva juridik.

Kommittén avslog Hales ansökan den 16 december 1998 och avslog igen efter ett överklagande den 30 juni 1999, med hänvisning till att hans antisemitiska och rasistiska åsikter var "Inkonsistent med bokstaven och andan i reglerna för professionellt uppförande", oavsett hans uttalade avsikter. att upprätthålla statens värderingar. Efter att hans framställning till Illinois Supreme Court avslagits, lämnade Hale sedan in ett mål i federal domstol mot Board of Admissions to the Bar, Third District Committee, medlemmar av Hearing Panel och Illinois Supreme Court. Förenta staternas appellationsdomstol för den sjunde kretsen , med hänvisning till Rooker - Feldman -doktrinen , drog slutsatsen att Hale faktiskt hade en möjlighet att pröva sina anmärkningar mot Illinois Högsta domstolens avgörande och avvisade därefter hans fall.

Bakgrund

Matthew Hale var en före detta student vid Bradley University som uteslöts för att ha lagt ut flygblad som bjöd in studenter att delta i White Supremacy-möten utan tillstånd från universitetet. KKK protesterade utanför universitetet. Hale blev senare återintagen till Bradley University efter att ha skrivit ett ursäktsbrev och proklamerat att han hade förändrats. Han tog examen från Bradley University. Hale bildade senare Skaparens Nya Kyrka , som tror att "den vita rasen är skaparna av all värdefull civilisation" och uppmuntrar ett " heligt raskrig" . Hale gick senare och tog examen från Southern Illinois University School of Law, och klarade advokatexamen samma år.

Hale ansökte sedan om en licens att utöva juridik i delstaten Illinois. Han var öppen med sina rasistiska och antisemitiska åsikter i sin lagtillämpning, men uppgav också att dessa åsikter inte skulle stå i vägen för honom att utöva juridik. Trots dessa påståenden avslogs Hales ansökan baserat på kommitténs resultat att han "inte tillfredsställde sin börda att bevisa att han hade den erforderliga karaktären och lämpligheten för flera fynd." och att hans tidigare handlingar och nuvarande åsikter sannolikt skulle leda honom till handlingar som inte överensstämmer med ribban

Illinois Högsta domstolens mål

Omedelbart efter hans avslag, begärde Hale Illinois högsta domstol för att ompröva hans ansökan och ifrågasatte konstitutionaliteten av att avslå hans ansökan baserat på en uppsättning övertygelser han hade, med hänvisning till det första tillägget. Högsta domstolen avslog hans framställning.

Domare James D. Heiple var den enda avvikande domaren i Illinois Supreme Court, och skrev i sin avvikande åsikt att domstolen "spekulerade" om Hales potentiella framtida handlingar, och argumenterade för granskning för att avgöra om en laglicens kan nekas baserat "på förutsägelser om framtida handlingsförseelser." Hovrätten påpekade att Heiples avvikande "inte återspeglar rättsläget" och inte är bindande.

USA:s appellationsdomstol för beslutet i den sjunde kretsen

Efter att Högsta domstolen avslog Hales framställning, lämnade Hale in ett mål mot antagningsnämnden, tredje distriktskommittén, ledamöter av hörpanelen och högsta domstolen i Illinois, eftersom han kände att han inte fick ordentliga rättsliga förfaranden angående avslag på hans advokatansökan och det upplevda intrånget i hans yttrandefrihet. Hale citerade 42 USC § 1983 , som föreskriver att "varje person som, under färg av någon lag, förordning, förordning, sedvänja eller bruk, i någon stat ... underkastar, eller låter bli föremål, någon medborgare i USA ... till berövande av alla rättigheter, privilegier eller immuniteter som säkerställs av konstitutionen och lagarna, ska vara ansvarig gentemot den part som skadats i en talan enligt lag."

Den 14 juli 2003 meddelade den sjunde kretsöverdomstolen sitt beslut. Domstolen avvisade Hales argument, med hänvisning till Rooker-Feldman-doktrinen , som säger att federala domstolar "inte bör sitta i direkt granskning av delstatsdomstolsbeslut", och frågan blev huruvida Högsta domstolens medgivande av Hales ansökans avslag räknas som rättsliga förfaranden, och om han hade en chans att föra sin talan inför dem. Domstolen ansåg också att det första tillägget inte garanterade honom rätten att uppvigla till rasdiskriminering som " domstolens tjänsteman" . De uppgav också att han hade en rimlig chans att föra sin sak i Högsta domstolen, och att han ändå nekades. De uppgav också att Rooker-Feldman-doktrinen inte tillät dem att granska beslutet från Illinois Supreme Court .

Vetenskaplig bedömning

Fallet väckte akademisk uppmärksamhet och debatt om följderna av att neka sökande med stötande åsikter tillträde till advokatsamfundet, mot bakgrund av Högsta domstolens beslut från 1971 i Baird v. State Bar of Arizona , som ansåg att "föreningsfriheten garanteras av First Amendment förhindrar en stat från att utesluta en person från ett yrke enbart på grund av sökandens övertygelse."

Vissa kommentatorer såg besluten som ett misstag. Jason Billy, som skrev i Harvard BlackLetter Law Journal , noterade att " In re Hale-beslutet har lämnat obesvarade många återstående yttrandefrihetsfrågor. Man kan lätt föreställa sig andra scenarier där ett advokatsamfund konfronteras med en sökande med en fläckfri akademisk meritlista, som saknar bevis för någon brottslighet, men som öppet förespråkar rasistiska övertygelser." Billy hävdade att minoritetsgrupper är "mycket bättre betjänta av ett system inom vilket advokatsamfund inte paternalistiskt skyddar sådana grupper från advokaters privata rasism: där medlemmar av advokatsamfundet inte straffas för sin uppriktighet när det gäller raspolitik, kan minoritetsgrupper i själva verket öka deras sociala, politiska och ekonomiska kunskaper genom att fullt och självständigt delta i den lagliga marknaden utan advokatbyråernas synsätt-baserade portvakt."

Matthew Stevenson skrev i Montana Law Review att "Hales ofullkomliga meritlista, stående ensam, uppfyller inte den kumulativa standarden enligt vilken sökande traditionellt har nekats. Medlemmarna i Illinois-kommittén blandade Hales ofullkomliga meritlista med deras personliga avsky mot hans politiska åsikter för att frammana en formel värdig deras avskedande. Ändå borde deras motvilja inte ha spelat någon roll i beslutet." Stevenson skrev att Hales edsvurna påstående om att han skulle upprätthålla lagen borde ha accepterats: "Reservpositionen för staten är deras rätt att avvisa en sökande om hans ed visar sig vara ouppriktig, inte att förneka honom med en aning om att eden kommer att vara trasig."

Senare utveckling

Två dagar efter att Hales ansökan avslagits gick en medlem av hans kyrka på en skjuttur, dödade två och skadade 9. Hale sade efter att hans kyrka "inte accepterar olaglig verksamhet." Den 6 april 2005 dömdes Hale och dömdes till 40 års fängelse för att ha försökt begära mordet på domaren Joan Lefkow .