Hänvisning till Högsta domstolenslagen, 5 och 6 §§
| Referens Angående Högsta domstolenslagen , ss. Förhandling 5 och 6 | |
|---|---|
| |
|
: 15 januari 2014 Dom: 21 mars 2014 | |
| Fullständigt ärendenamn | I fråga om en hänvisning från guvernören i rådet angående sektionerna 5 och 6 i Supreme Court Act , RSC 1985, c. S-26, enligt order i Council PC 2013-1105 daterad 22 oktober 2013 |
| Citat | 2014 SCC 21 (LEXUM) , 2014 SCC 21 (CanLII) |
| Docket nr. | 35586 |
| Innehav | |
| Endast nuvarande ledamöter av de högre domstolarna i Quebec eller nuvarande ledamöter av advokatsamfundet i Quebec med minst tio års ställning får utses till Quebec-platserna i Högsta domstolen. En ändring av Supreme Court Act för att tillåta utnämningar av före detta ledamöter i Quebecs advokatsamfund är grundlagsstridig. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Överdomare | McLachlin CJ |
| Puisne Justices | LeBel, Abella, Rothstein, Cromwell, Moldaver, Karakatsanis och Wagner JJ |
| Angivna skäl | |
| Majoritet | McLachlin CJ och LeBel, Abella, Cromwell, Karakatsanis och Wagner JJ |
| Meningsskiljaktighet | Moldaver J |
| Rothstein J deltog inte i behandlingen eller beslutet av ärendet. | |
| Tillämpade lagar | |
| Högsta domstolens lag , ss. 5 och 6 | |
Referens Angående Högsta domstolenslagen , ss. 5 och 6 , 2014 SCC 21 är ett beslut av Kanadas högsta domstol angående behörigheten för medlemmar av Quebec-domstolarna och Quebec-advokaten att utses till de tre platserna i högsta domstolen som är reserverade för Quebec. Fallet tar också hänsyn till Högsta domstolens konstitutionella status, som anser att domstolen har förankrats genom konstitutionslagen, 1982 , och att domstolens sammansättning, inklusive valbarhet för utnämning, endast kan ändras genom enhälligt godkännande av kammaren. av Commons, Senaten och alla provinsiella lagstiftande församlingar.
Bakgrund
Fallet uppstod när den federala regeringen utnämnde justitieråd Marc Nadon till posten som puisne justice vid högsta domstolen i Kanada, den 3 oktober 2013. Vid tidpunkten för utnämningen var justitieminister Nadon en överordnad domare i den federala appellationsdomstolen , efter att ha tjänstgjort vid de federala domstolarna i över 20 år. Justice Nadon hade varit medlem i Quebec Bar före hans utnämning.
Ontarios advokat Rocco Galati ifrågasatte utnämningen i Kanadas federala domstol och hävdade att domare Nadon inte var berättigad att utses, eftersom han varken var medlem av en av de överordnade domstolarna i Quebec, eller en nuvarande medlem av Quebecs advokatsamfund. Quebecs regering ifrågasatte också utnämningen.
Som svar antog det federala parlamentet en ändring av Supreme Court Act , som förklarade att kravet på att en utsedd person ska vara medlem i Quebec advokatsamfundet även omfattade tidigare medlemmar av advokatsamfundet. Den federala regeringen hänvisade sedan frågan till Högsta domstolen som en referensfråga enligt Supreme Court Act . Den federala regeringen hävdade att kravet på att Quebec-domare ska utses från Quebecs advokatsamfund inkluderade tidigare medlemmar av advokatsamfundet.
Högsta domstolens lag och Quebec-platserna i domstolen
När Högsta domstolen inrättades 1875, bestod den av sex domare, av vilka två var skyldiga att utses från de överordnade domstolarna i Quebec eller från advokatsamfundet i Quebec, för att säkerställa representation av Quebecs civilrättsliga jurisdiktion i domstolen . När domstolen utökades till nio domare 1949 utökades antalet domare i Quebec till tre. Denna bestämmelse fortsätter att gälla enligt lagen om Högsta domstolen .
5 § i lagen måste domstolsförordnade i allmänhet antingen ha varit ledamöter av en provinsiell överrätt eller ha minst tio års tjänst vid en provinsiell advokat. Avsnitt 6 ger sedan en särskild regel för Quebec, som kräver att de tre domarna från Quebec måste utses från antingen de överordnade domstolarna i Quebec, eller "bland förespråkarna i den provinsen." Den allmänna regeln i 5 § omfattade tydligt tidigare ledamöter av advokatsamfunden i provinserna som behöriga att utses. Frågan var huruvida ordalydelsen av avsnitt 6 begränsade den allmänna regeln till nuvarande ledamöter av advokatsamfundet i Quebec för Quebec-platserna i domstolen.
Domstolens beslut
Högsta domstolen beslutade, genom ett 6–1-beslut, att endast nuvarande ledamöter av Quebecs högsta domstolar och nuvarande ledamöter av advokatsamfundet i Quebec är berättigade att utses till Quebec-platserna i högsta domstolen.
Majoritetsbeslut
Majoritetsbeslutet tillskrevs alla sex domare i majoriteten, snarare än till en enda domare. Domstolen ansåg att ändringen av Supreme Court Act inte bara var en deklarerande av den tidigare lagen utan en faktisk förändring av domstolens sammansättning och därför var det ultra vires federala parlamentet. En ändring av domstolens sammansättning kan endast göras genom en enhällig författningsändring enligt s. 41 i grundlagen, 1982 . Utnämningen av justitieråd Nadon var därför ogiltigt ab initio . Han förblev en överordnad domare i Federal Court of Appeal.
Avvikande av Justice Moldaver
Justice Moldaver tog avstånd. Han hävdade att avsnitt 5 och avsnitt 6 i Supreme Court Act måste läsas tillsammans, och att kravet i avsnitt 6 att Quebec-utnämnda personer ska vara från "bland förespråkarna för den provinsen" inkluderade tidigare medlemmar av Quebec-baren, samma som för utnämningar från övriga landskap enligt 5 §.
Reklusion av justitieråd Rothstein
Domare Rothstein deltog inte i beslutet. Han hade utnämnts från Federal Court of Appeal, vilket ledde till att hans rätt att bli utnämnd kunde ifrågasättas. Men eftersom han tidigare varit medlem i Manitoba advokatsamfund, lämnade beslutet inte hans utnämning i tvivel, eftersom han kvalificerade sig enligt den allmänna utnämningsprincipen i avsnitt 5 i Supreme Court Act .