Glas (bok)
 Omslag till första upplagan
| |
| Författare | Jacques Derrida |
|---|---|
| Originaltitel | Glas |
| Översättare | John P. Leavey, Jr. & Richard Rand |
| Land | Frankrike |
| Språk | franska |
| Ämnen |
Georg Wilhelm Friedrich Hegel Jean Genet |
| Utgivare |
1974 – Galilee (franska original) 1986 – University of Nebraska Press (engelsk översättning) |
| Mediatyp | Skriva ut |
Glas (även översatt som Clang ) är en bok från 1974 av den franske filosofen Jacques Derrida . Den kombinerar en läsning av Georg Wilhelm Friedrich Hegels filosofiska verk och av Jean Genets självbiografiska författarskap. "En av Derridas mer outgrundliga böcker", dess form och innehåll inbjuder till en reflektion över den litterära genrens och skrivandets natur.
Struktur och innehåll
Kolumner
Efter strukturen av Jean Genets Ce qui est resté d'un Rembrandt déchiré en petits carrés bien réguliers, et foutu aux chiottes [" Vad rester av en Rembrandt riven i fyra lika stora bitar och spolats ner i toaletten"] är boken skriven i två kolumner i olika typstorlekar . Den vänstra kolumnen handlar om Hegel, den högra kolumnen handlar om Genet. Varje kolumn väver sig runt citat av alla slag, både från de diskuterade verken och från ordböcker – Derridas "sidoanteckningar", som beskrivs som "marginalia, kompletterande kommentarer, långa citat och ordboksdefinitioner." Ibland halveras ord av ett citat som kan vara flera sidor. En holländsk kommentator, som påminner om Derridas observation att han skrev med två händer, den ena kommenterade den andra, noterade att formatet med två spalter syftar till att öppna ett utrymme för vad de enskilda texterna utesluter, i ett autodekonstruktivt läge.
Allan Megill beskrev texten som ett "litteraturfilosofiskt kollage". Typografi är en viktig del av textens framställning och argumentation; den engelska översättningen designades av Richard Eckersley , känd för sina återgivningar av dekonstruktionistiska texter. Gregor Dotzauer, som skriver för Der Tagesspiegel , hävdar att de två kolumnerna är explicit falliska symboler, som motsätter sig varandra i en maktkamp som ingen av dem kan vinna. Litteraturteoretikern Susan Handelman har beskrivit bokens struktur som att den påminner om formatet av Talmud .
Gayatri Chakravorty Spivak tolkar i en artikel från 1977 publicerad i Diacritics kolumnerna som benen på en kvinna, och Derridas marginalanteckningar som en manlig medlem i penetrationshandlingen: "Som faderns fallus fungerar i moderns mödomshinna, mellan två ben , så Glas arbetar vid ursprunget, mellan två kolumner, mellan Hegel och Genet."
Enligt Gayatri Spivak ska de två kolumnerna ses som arkitektoniska element: "huvudstad, pyramid, pelare, klockstapel och så vidare." Mellan dessa kolumner försöker Derrida hitta utrymme för sig själv i form av marginalanteckningar. Denna kamp om rymden påminner om ett tonårsuppror mot en hotande fadersgestalt, Hegel, och Derrida noterar att hans egen far dog medan han skrev Glas .
Detta uppror mot hans arv framgår också av det sätt på vilket han skapar förvirring genom att ställa sin initial, "D", mot distraherande röda sillar: "Skräpet av d-ord är utspridda över sidorna. Derrida beskriver ( decrit ) , skriver d (dé-écrit), och gråter d ( dé-crit )." Spivak noterar, "Jag kan läsa Glas som en fiktion där Derridas egennamn förvandlas till en sak, [...] krypterar signaturen så att det blir omöjligt att stava det."
Självbiografi och signaturen
Den specifika litterära genren som problematiseras i Glas är självbiografin, och dess undersökning spårar själva begreppet signatur, som i självbiografin markerar författarens identitet med textens berättare. Efter Platon ser Derrida relationen mellan författare och text som en av filiation, men till skillnad från Platons idé om filiation, som bara involverar fadern och barnet, växlar Derrida författare mellan textens fader och moder. I detta förhållande blir författarens signatur garanten för textens sanning, "den blir dess surrogatförälder", enligt Jane Marie Todd. Genet-kolumnen diskuterar hans självbiografiska skrifter, där en av frågorna är Genets själva namn – det är inte hans fars, utan hans mors, som övergav honom kort efter födseln. Enligt Todd, "i mamman som överger sitt bastardbarn och bara lämnar sitt namn, hittar Derrida en figur för förhållandet författare/text/signatur."
Kritisk respons
Glas beskrivs som experimentellt och obskyrt. Litteraturteoretikern Geoffrey Hartman ansåg att textens lekfullhet var "uppmuntrande för många inom disciplinen [litterär kritik]", och erkände att den för andra "kan visa sig vara en nackdel". Morris Dickstein, som skrev för The New York Sun , kallade det "en svindlande kommentar till Hegels och Genets arbete".
Enligt Jane Marie Todd är Glas en studie av litterär genre , och dess skenbara trots mot genren "låter denna nyfikna och utmanande text [att erbjuda] ett direkt bidrag till litteraturteorin: i både form och ämne, beskriver den ett nytt sätt av visningsgenredefinitioner." Derrida själv beskrev texten som "en sorts ett vak", med hänvisning till James Joyces Finnegans Wake ; Alan Roughley argumenterar,
Det är tydligt att hans läsning av Joyces text förföljer det sätt på vilket Derrida har konstruerat sin utforskning av Hegel och Genet genom att placera separata och diskreta textkolumner bredvid varandra så att det är nödvändigt att läsa intertextuellt och följa de sätt på vilka texten. play fungerar tvärs över och mellan marginalerna eller kanterna på sidan/sidorna och utrymmen som skiljer kolumnerna åt.
John Sturrock, som recenserade den engelska översättningen av Glas för The New York Times , kommenterade att "som ett skrift har det ingen känd genre". Enligt hans uppskattning är läsningen av boken "en skandalöst slumpmässig upplevelse" med tanke på problemet med hur man läser de två tryckta kolumnerna - i följd eller omväxlande från avsnitt till avsnitt. Även om det är en "exuberant smart, punkande text", "kräver den för mycket av ens tålamod och intelligens; vårt försvar mot en text som förklarar sig vara oläslig kan vara att kalla författarens bluff och helt enkelt lämna den oläst." Sturrock berömmer den engelska översättningen (av Richard Rand och John P. Leavey Jr.), men konstaterar att en text som Glas per definition inte kan översättas och att Glas på engelska "hånar ... föreställningen att översättning uppnår en semantisk identitet från ett språk till ett annat." Sturrocks recension kritiserades hårt i två svar: en författare tillrättavisade Sturrock för ett "avvisande konto", en annan påpekade att det Sturrock refererar till som en "slumpmässig upplevelse" (av textens format) faktiskt påminner om de "heliga texterna av judendom". Den engelska översättningen hyllades av Ned Lukacher i Modern Language Notes som en "nästan helt unik och exemplarisk prestation".
Övertygande har Glas ofta citerats som bevis på att dekonstruktion kan teoretisera hypertext eller att hypertext kan instansiera dekonstruktion. I början av 1990-talet George Landow att Derridas radikala bok Glas skulle förstås som "digitaliserad, hypertextuell Derrida", och MLA-presidenten J. Hillis Miller förknippade den med "den nya multilinjära multimediahypertexten som snabbt håller på att bli det karakteristiska uttryckssättet både i kultur och i studiet av kulturella former”. Medan Mark Taylor hävdar att "dekonstruktion teoretiserar författarpraxis som förutser hypertexter", råder Geoffrey Bennington att om skrivandet hade en privilegierad empirisk form för Derrida, skulle det vara datorn - men å andra sidan kan hypertexter lika gärna presenteras som en uppfyllelse av en metafysisk syn på skrivandet". Gregory Ulmer hävdar att Derridas skrifter "redan återspeglar en internalisering av elektroniska medier", och Mark Poster menar att "datorskrivning instansierar leken som dekonstruktion väcker endast som ett korrektiv". Dessutom, som forskare som Peter Krapp observerade, ser både Ted Nelsons Computer Lib / Dream Machines och Derridas Glas förvånansvärt lika ut och argumenterar för parallella punkter. Båda böckerna är produkten av radikala textmontage, med hjälp av utarbetade klipp-och-klistra-strategier som orsakade problem med att komma i tryck; båda återutgavs på 1980-talet och hyllades som inflytelserika för en hel generation: "Båda var kraftigt felaktiga framställda av akolyter och belackare och orättvist förknippade med uteslutande textbaserade förhållningssätt till samtida media."
Inflytande
Enligt Denis Donoghue och Morris Dickstein är Geoffrey Hartman starkt influerad av Glas . Luc Ferry och Alain Renaut hänvisade till Glas som "kvintessensen av sextiotalets diskurs", även om Ned Lukacher påpekar att detta motsvarar "ett gnistrande avfärdande av Derridas mästerverk" genom att begränsa dess omfattning och innesluta det som en naiv text vars radering är önskad av det skrivande ämnet, medan Lukacher hävdar att "Derrida aldrig bestrider att det alltid finns ett ämne som bestämmer; hans poäng är snarare att beslutet aldrig ägde rum på grund av att ämnet trodde att det gjorde det och att beslutet har effekter som ämnet kan inte redogöra för." Enligt Lukacher, "Publiceringen av denna översättning och dess briljant sammansatta apparat kommer att ha en bestående och djupgående inverkan på filosofisk och litterär teori på engelska."
Den italienske målaren Valerio Adami baserade tre teckningar på Glas , var och en kallad "Etude pour un dessin d'après Glas " (omtryckt i hans Derriere le miroir ).
Upplagor
- Jacques Derrida, Glas , (Paris: Galilée, 1974)
- Jacques Derrida, Glas , övers. John P. Leavey, Jr. & Richard Rand (Lincoln & London: University of Nebraska Press, 1986)
- Den engelska översättningen åtföljdes av en följeslagare, Glassary , av John P. Leavey (University of Nebraska Press, 1986) med en introduktion av Gregory L. Ulmer och ett förord av Derrida
- Jacques Derrida, Clang , övers. Geoffrey Bennington och David Wills (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2021)
externa länkar
- Utdrag från Glas (franska, MS Word- dokumentformat)