Galna skogen

Mad Forest: A Play from Romania är en pjäs av den engelska dramatikern Caryl Churchill . De tre handlingarna inträffar kort före, under och kort efter den rumänska revolutionen 1989 . Pjäsen är mestadels skriven på engelska , men har flera passager på rumänska , inklusive att låta skådespelarna sjunga Rumäniens nationalsång, " Deşteaptă-te, române!" .

Titeln anspelar på en passage i A Concise History of Romania av Andrei Oţetea och Andrew MacKenzie som säger att Bukarest står på mark som tidigare var en ogenomtränglig skog "ogenomtränglig för utlänningen som inte kände vägarna", känd för "ryttarna". av stäppen "som " Teleorman — Mad Forest" ( se Codrii Vlăsiei ).

Pjäsen

Första akten ("Lucias bröllop") och tredje akten ("Florinas bröllop) är dramatiska fiktioner. Andra akten ("December") är baserad på intervjuer gjorda av dramatikern, en regissör och tio rumänska skådespelarestudenter.

Den första akten utspelar sig i det kommunistiska Rumänien , flera månader före revolutionen, och skapar en atmosfär som genomsyras av Securitate (Rumäniens hemliga polis), där en ung kvinnas förlovning med en amerikan drar till sig hela hennes familj och kollegor. Den andra akten – som använder samma skådespelare för att gestalta en helt annan uppsättning karaktärer – berättar om händelserna 21 december–25 december 1989 i Bukarest. Den tredje akten, som till stor del utspelar sig på ett sjukhus där en av karaktärerna från akt I håller på att återhämta sig från skador som ådragits under striderna involverar frågor som rumänska uppfattningar om den ungerska minoriteten och många motstridiga åsikter om i vilken utsträckning händelserna december 1989 och uppkomsten av Ion Iliescu utgjorde en statskupp kontra en revolution .

Även om mycket av pjäsen är naturalistisk, innehåller den också flera surrealistiska passager: mindre karaktärer inkluderar en ängel , en vampyr och ett spöke . Frank Rich anmärker att den "konventionella politiska satiren " i den tidiga delen av pjäsen överväldigas senare av "en mer surrealistisk form av teater": den introducerar en vampyr ; en ärkeängel , som samarbetade med det fascistiska järngardet på 1930-talet, ifrågasätter (till en början genom ett fordon av paranoid karaktär, men senare genom andra) om det som hände i Rumänien var en revolution eller en putsch; och slutligen slutar i "fyllefest och sadistiskt, vedergällande våld".

Prestandahistorik

I mars 1990, på uppdrag av Londons Central School of Speech and Drama , reste Caryl Churchill till Bukarest med regissören Mark Wing-Davey och tio Speech and Drama-studenter för att undersöka pjäsen. De bodde hos rumänska dramastudenter och deras familjer och arbetade med ett 40-tal rumänska dramastudenter för att utveckla pjäsen. Wing-Davey hade till och med chansen att intervjua en före detta Securitate-agent, som blev en karaktär i pjäsen. Inom två månader efter att de återvänt till England var den i produktion.

Även om Churchill redan var en etablerad dramatiker – hennes pjäser, som Top Girls hade redan spelat i West End och på Broadway – hade den premiär på "en liten scen i Embassy Theatre i norra London" framförd av Speech and Drama-studenterna. Följande höst sattes den upp på Londons Royal Court Theatre . Den hade i New York City den 22 november 1991 på Perry Street Theatre. I New York-rollen ingick Garret Dillahunt , Tim Blake Nelson , Jake Weber och Calista Flockhart .

Kritiska synpunkter

Mad Forest fick positiva recensioner, även om vissa tyckte att den hade "grova kanter". I Theatre Journal hyllade Stanton B. Garner, Jr. den andra akten som "anmärkningsvärd" och beskrev pjäsen som "en kraftfull redogörelse för de förvirringar och oklarheter som följer med en revolution som saknade den uppenbara moraliska och politiska klarheten" hos andra revolutioner. Garner berömde Churchills manus för att ha "intelligens, hantverk och energi". Recensenten berömde Churchill för genomförd scenformning och gester som är "rikt representativa för livet under och i kölvattnet av totalitarismen."

i New York, kallade pjäsen "lika överraskande, uppfinningsrik och störande som författarens " Top Girls " och " Fen ." öppningen i London har verket inte daterats på det sätt som tidningsberättelser om samma historia redan har gjort. … Tekniken i Mad Forest är elliptisk och atmosfärisk … I akt III … paroxysmer av främlingsfientlighet och paranoia … verkar ofta ännu mer skrämmande än de dystra episoderna av förtryck som föregick dem.” Malcolm L. Johnson från Hartford Courant hyllade verket som ett ” upprörande, omrörande, ibland överväldigande blick på Rumänien" som "för samman olika stilar [...] för att skapa politisk teater av verkligt episka proportioner och avslöjande betydelse." Johnson skrev, "Medan 'Mad Forest' ibland fungerar abstrakt [... ] slutligen är detta en tydlig, till och med bekant pjäs."

Anna Rosenstein från Pittsburgh Post-Gazette kritiserade pjäsen som "frånkopplad". Rosenstein konstaterade också att andra akten, "en sorts levande tidningsversion av revolutionen", är svagare än första och tredje akten. Charles Isherwood från Variety skrev att de surrealistiska scenerna "inte är tillräckligt upplysande för att motivera att de inkluderas i en annars väldigt världslig pjäs", och att pjäsens komplexitet kan anstränga publikens intresse. Men Isherwood döpte också slutscenen till "ett komiskt, lämpligt kakofoniskt slut på en pjäs som återspeglar den mänskliga historiens djupa stökighet." Jeremy Gerard från samma tidning kallade Mad Forest "briljant" i en recension av en senare Churchill-pjäs . BBC: s Jamie Searle beskrev pjäsen som ett "djärvt, slående" drama och skrev att den andra akten av ögonvittnesskildringar "ger oss en kraftfull inblick i händelserna som utvecklas och deras inverkan på människorna, förvirringen, otron, hoppet och tapperhet visat mot den till synes osårbara statsmaskinen."

Lyn Gardner från The Guardian sa 2009 att Mad Forest "fortfarande känns levande och fräsch". Chris Klimek skrev 2011 att den fångar bedlam av ett samhälle i snabb omvälvning, men också att "Churchills avledningar till surrealism [...] är ofta tydligare än de mer naturalistiska sträckorna, där även efter nästan tre timmar, vissa relationer förblir ogenomskinliga ." Barbara Lounsberry från The Waterloo-Cedar Falls Courier skrev 2011, "Jag önskar att den långa akt III kunde beskäras. Den registrerades inte lika kraftfullt för mig som de två första mycket olika handlingarna - även om rädslan efter revolutionen, paranoia, skuld, och otaliga frågor kommer verkligen fram." Myron Meisel recenserade pjäsen positivt i The Hollywood Reporter två år senare och skrev (av fyra dagar viktiga i pjäsens universum) att "Churchill förenklar anmärkningsvärt nog inte handlingen, och förmedlar en extraordinär mängd detaljer med säker ekonomi." När det gäller en karaktärs diskussion om möjliga konspirationer, hävdade Meisel att "dessa frågor om vad som verkligen hände fortsätter olösta nästan 25 år senare, ett bevis på hållbarheten i Churchills insikter om händelserna."

Jennie Webb från Backstage uttalade, "Revolution är aldrig svart och vit, och Churchill vistas klokt i osäkerhet och riktar sig mot den surrealistiska karaktären av sociala och politiska förändringar i en värld där ju mer saker förändras, desto mer förblir de samma." Kritikern fann dock att de "realistiska aspekterna" av akt 3 var problematiska på grund av absurda frågor som karaktärerna ställdes inför. Webb skrev att Mad Forest "slutar med att bli lite utdragen och otymplig, men det är ändå väl värt resan." Beth Schachter, som regisserade en föreställning av pjäsen, sa 2014: "Att arbeta med den produktionen gav mig insikt i vad som pågår under orden, och ännu viktigare, under tystnaderna. Den här pjäsen klargör vad som så ofta blir osagt mellan människor i svåra situationer."