Fiskepartnerskapsavtal mellan EU och Marocko

EU-Marockanskt fiskepartnerskapsavtal ( FPA ) är ett fiskeavtal mellan Europeiska gemenskapen (EG) och Marocko som tillåter europeiska fiskefartyg att fiska utanför Marockos kuster. FPA tillåter gemenskapsfartyg från 11 medlemsstater att fiska i marockanska vatten och kan betraktas som ett av de viktigaste fiskeavtalen för EG. Det undertecknades den 28 juli 2005, ingicks den 22 maj 2006 och trädde i kraft den 28 februari 2007. Avtalet löper ut den 27 februari 2011.

Avtalet innehåller bestämmelser om beviljande av 119 fiskelicenser för gemenskapsfartyg (mest spanska, men även från andra EU-länder) och för totalt 6000 ton pelagisk fisk för industrifiske av fartyg från Frankrike, Tyskland, Grekland, Irland, Italien, Lettland, Litauen, Nederländerna, Polen, Portugal och Spanien. I utbyte ska EU betala Marocko ett ekonomiskt bidrag på 144 miljoner euro, plus cirka 13,6 miljoner euro som ska betalas som avgifter av fartygsägarna.

Avtalet är mindre ambitiöst än sina föregångare, både vad gäller ekonomiskt bidrag och antal licenser och pelagiska arter. I synnerhet utesluter det fisket av värdefulla bläckfiskar och kräftdjur , vilket återspeglar Marockos oro för utarmningen av dess fiskebestånd och dess ansträngningar att utveckla sin egen industriella fiskeflotta (år 2006 var Marocko redan den främsta fiskexportören i Afrika) .

Det geografiska tillämpningsområdet för FPA är kontroversiellt; dess utvidgning till Västsaharas vatten anses av många innebära ett brott mot internationell rätt. Marocko har ockuperat större delen av Västsahara sedan 1975 och kontrollerar vattnet utanför territoriet. Eftersom de marockanska bestånden i stort sett är uttömda, sker huvuddelen av fisket nuförtiden utanför Västsahara.

Historisk bakgrund

Storskaligt fiske från det spanska fastlandet i marockanska vatten började på 1960-talet, med expansionen av den spanska fiskeindustrin , särskilt från Galicien . Trepartsavtalet från 1975 mellan Spanien, Marocko och Mauretanien ( Madridavtalet ) innehöll ett åtagande från Marockos sida att inte försämra spanska fiskares tillträde till Västsaharas vatten. Ett första fiskeavtal som undertecknades 1977 mellan Marocko och Spanien trädde aldrig i kraft; en andra undertecknades 1983 och förutsåg två olika tillämpningsområden, norr och söder om Kap substantiv, vilket betecknade det senare som Västsaharas vatten, för att inte antyda ett erkännande av marockansk suveränitet.

Spaniens och Portugals anslutning till Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG) 1986 ledde till en exklusiv EG-behörighet på fiskeområdet, även i dess yttre förbindelser.

Det första fiskeavtalet mellan EG och Marocko undertecknades 1988. Det fyraåriga avtalet gav 800 årliga licenser för spanska och portugisiska trålare och innehöll inga begränsningar av kvantiteter eller arter. I gengäld fick Marocko 282 miljoner Euro.

1992 års fiskeavtal mellan EG och Marocko gav Marocko bättre villkor i form av ekonomisk kompensation (310 miljoner euro) och längre biologiska viloperioder. Men oenighet om licensanvändning ledde till en tidig uppsägning av avtalet i april 1995. Avtalet 1992–95, i dess bilaga I, nämnde hamnen i Dakhla , vilket tyder på att Västsahara inkluderas i dess geografiska omfattning.

Ett ändrat avtal undertecknades i november 1995. Den ekonomiska ersättningen uppgick nu till 355 miljoner euro, varav en betydande del var öronmärkt för utveckling av industrifiskesektorn, marin forskning och utbildning av marockanska fiskare.

När avtalet löpte ut i november 1999 motsatte sig Marocko en förnyelse eftersom man ville förhindra total uttömning av fiskbestånden. Detta skapade problem för de spanska och portugisiska fiskeflottorna, som alltid hade varit de främsta mottagarna av fiskelicenser enligt Europeiska gemenskapens fiskeavtal med Marocko. Båda fick genomgå en process av omstrukturering och nedskalning. Inget avtal trädde i kraft förrän detta nya fiskepartnerskapsavtal paraferades i juli 2005.

Geografiskt tillämpningsområde

Det geografiska tillämpningsområdet för FPA är kontroversiellt; dess utvidgning till Västsaharas vatten anses av många innebära ett brott mot internationell rätt.

Enligt art. 2(a) i avtalet kan EU:s fiske äga rum i "de vatten som faller inom Konungariket Marockos suveränitet eller jurisdiktion", som det också definierades i alla tidigare avtal. Den begränsar sig därför inte till området under de marockanska myndigheternas direkta suveränitet , utan inkluderar ytterligare områden under dess jurisdiktion , t.ex. dess exklusiva maritima ekonomiska zon men även Västsaharas vatten . Som sådant varken inkluderar eller utesluter avtalet uttryckligen Västsaharas vatten

Avtalet hamnade i brand för att inte specificera Marockos södra gräns i dess geografiska omfattning. Motståndarna till avtalen fruktade att detta skulle tillåta Marocko att utfärda licenser till europeiska fartyg att fiska i Västsaharas vatten, den före detta spanska kolonin som invaderades av Marocko 1975.

Den territoriella oklarheten ledde till att Sverige röstade emot överenskommelsen i EU-rådet, där det konstaterades att "Västsahara är inte en del av Marockos territorium enligt internationell rätt och en process pågår för att hitta en rättvis, varaktig och ömsesidigt accepterad politisk lösning på konflikt". Finland, Irland och Nederländerna höll med om den svenska ståndpunkten, men röstade inte emot affären, utan valde istället att avstå. Dessa länder gjorde separata uttalanden som beskrev deras oro.

Överensstämmelse med internationell rätt

2002 FN:s juridiska yttrande

2002 hade FN:s juridiska rådgivare uttalat att naturresursverksamhet i Västsahara endast kan ske i enlighet med önskemål och intressen hos folket i territoriet. 2008 kritiserade författaren till FN:s yttrande kraftigt EU för att ha missbrukat sin analys för att anta FPA, ett avtal som strider mot internationell rätt. FN:s yttrande återspeglas i det juridiska yttrandet från Europaparlamentets juridiska tjänster 2009, som drog slutsatsen att folk från Sahara inte har rådfrågats i samband med FPA och att det inte finns några bevis för att de drar nytta av det, som internationellt lagen kräver.

Juridiska yttranden från EU-institutionerna

Avtalets förenlighet med internationell rätt har varit föremål för två juridiska yttranden som utarbetats av Europaparlamentets och Europeiska unionens råds juridiska tjänster . Parlamentets yttrande har släppts (om än delvis), medan rådets yttrande förblir opublicerat.

Enligt Europaparlamentets juridiska tjänster omfattar avtalet varken eller utesluter Västsaharas vatten från dess geografiska räckvidd, och det skulle därför vara upp till Marocko att uppfylla sina internationella åtaganden. Europeiska gemenskapen skulle så småningom kunna upphäva avtalet, om Marocko befanns utan hänsyn till Västsaharas folks intressen. Trots det positiva juridiska yttrandet begärde en stor minoritet i Europaparlamentet att Västsahara uttryckligen skulle uteslutas från avtalets geografiska räckvidd. Slutligen antog parlamentet fördraget och bad rådet att stärka övervakningsmekanismerna.

Europeiska unionens juridiska tjänster, även om det inte har offentliggjorts, kommer enligt uppgift till samma slutsatser som parlamentets. I fullmäktiges omröstning röstade Sverige emot och Finland lade ned sin röst. Ingen ändring som begärts av parlamentet antogs.

Påståenden om bristande rättslig giltighet med avseende på Västsahara

Marockos bristande kompetens att ingå ett avtal om Västsaharas fiske

Enligt Enrico Milano är giltigheten av avtalet om Västsaharas vatten kränkt, eftersom Marocko inte har suveränitet över ett sådant territorium, inte är en administrerande makt, och inte heller finner dess närvaro andra juridiska motiveringar (t.ex. samtycke från den tidigare administrativa makten) makt Spanien, av FN:s säkerhetsråd eller av det saharawiiska folket).

Västsahara betraktas fortfarande av FN som ett icke-självstyrande territorium (NSGT), och Spanien hade inte för avsikt (eller kunde) överföra behörigheten att administrera makten till Marocko och Mauretanien med Madridöverenskommelsen från 1976. Som uttalades av ICJ i Östtimor , "saknar en stat som ockuperar en NSGT utan en ordentlig rättslig grund rättslig kapacitet att skapa internationella rättsliga rättigheter och skyldigheter avseende det territoriet"

Även i det osannolika scenariot att Marocko skulle betraktas som den nya administrerande makten, begränsar principen om folkens självbestämmande kolonialmakten att ingå fördrag om territoriet när en process för nationell befrielse har startat

Bristen på suveränitet och att administrera Marockos maktstatus för vad som berör Västsahara uppmärksammades också av Europaparlamentets rättsutlåtande, som ändå misslyckades med att dra slutsatser för Marockos bristande kompetens att ingå ett avtal med EU i frågan . År 2006 uttalade EU:s fiskerikommissionär Borg, med hänvisning till FN:s rättsutlåtande, att "överenskommelser kan ingås med kungariket Marocko om naturresurserna i Västsahara", eftersom FN:s rättsutlåtande "antyder att Marocko är en de facto administrativ befogenhet ... och har följaktligen behörighet att ingå en sådan typ av avtal". Enligt Milano underskattade kommissionen skillnaden mellan syftet med FN:s rättsutlåtande, angående kontrakt med utländska företag för olja och prospektering, och arten av FPA, ett internationellt avtal som inte kan likställas med ett kontrakt, som kräver en annan och starkare kompetens av Marocko.

För brott mot principen om permanent suveränitet över naturresurser som tillämpas på NSGT

Enligt Enrico Milano ligger en andra rättslig grund för bristen på giltighet av FPA med avseende på dess utvidgning till Västsaharas vatten i principen om permanent suveränitet över naturresurser. Denna princip innebär en skyldighet att ekonomisk verksamhet relaterade till NSGT ska utföras i enlighet med både önskemål och intressen hos dess medborgare.

Även om EU:s rättsutlåtanden hävdar att folkrättsliga regler också bör respekteras av EG när det utövar sina befogenheter i stället för sina medlemsländer, föreskriver de en mycket snäv tolkning av Västsaharas folks rätt och motsvarande skyldigheter. tredje part, som identifierar Marocko som den huvudsakliga bäraren av skyldigheter gentemot folket i Västsahara och att det inte kan antas att Marocko inte kommer att följa dem. Enligt Milano, eftersom fisket bedrivs av europeiska fartyg och eftersom gemenskapen har en aktiv roll i att tillåta denna ekonomiska verksamhet, genom att direkt begära att Marocko utfärdar licenser, är EU direkt skyldigt att respektera sina internationella åtaganden gentemot befolkningen i det territoriet, när ett fiskeavtal ingås som sträcker sig till en NSGT.

För att vara giltigt enligt principen om permanent suveränitet över naturresurser bör därför avtalet ingås för lokalbefolkningens ( saharawi ) intresse och i enlighet med deras önskemål, som uttrycks av deras legitima företrädare (Polisario och SADR - regeringen ) ). Det menade också Sverige under EU-rådets omröstning. I avsaknad av detta element kan FPA inte anses giltigt för vad som gäller Västsaharas territorium.

Konsekvenser

Av skälen ovan finner Milano att "FPA kan anses ogiltigt i den mån det avser att skapa internationella rättigheter avseende användningen av fiske i Västsaharas vatten". Detta skulle innebära att EU inte kan förlita sig på FPA för att begära utfärdande av fiskelicenser för Västsaharas vatten, att Marocko inte kan motsätta sig EU att klaga på fiskebeteenden i Västsaharas vatten och att EU inte kan motsätta sig FPA eftersom bindande för en framtida Västsaharas regering.

Tillämpligheten av skyldigheten att inte erkänna

FPA har ifrågasatts av juridiska forskare även angående ett eventuellt brott från Europeiska unionens sida av skyldigheten att inte erkänna situationer som är ett resultat av ett allvarligt brott mot tvingande folkrättsliga normer.

För vad som gäller huruvida skyldigheten att icke-erkänna är bindande även för internationella organisationer, dessa är lika mycket som stater skyldiga att respektera en sådan skyldighet att icke-erkänna, och EG-domstolen har erkänt att gemenskapen är skyldig att respektera internationell sedvanerätt. Dessutom, även om medlemsländerna inte har något subsidiärt ansvar för agerandet av en internationell organisation med dess exklusiva behörighetsområde, har de ett separat ansvar för brott mot skyldigheter som åligger dem när de agerar inom mellanstatliga organ, när det gäller deras individuella beteende vid tidpunkten för omröstningen. När det gäller partnerskapsavtalet skulle varje undantag i god tro avvisas på grund av EU-institutionernas tydliga ovilja att uttryckligen utesluta Västsahara från avtalets geografiska tillämpningsområde.

Vad gäller huruvida skyldigheten att icke erkänna gäller Marockos de facto administration av Västsahara, gäller en sådan skyldighet för situationer med t.ex. försök att förvärva suveränitet över territorium genom förnekande av folkens självbestämmanderätt, och inkluderar fördrag. förbindelser mellan tredjestater och länder som utger sig för att agera på uppdrag av eller rör det ockuperade eller annekterande territoriet. Dessutom uppstår skyldigheten att inte erkänna oberoende av FN:s säkerhetsråds agerande, så att varje tredje part måste göra sin egen bedömning om det.

Enligt Enrico Milano, om FPA skulle utvidgas i praktiken till att omfatta Västsaharas vatten, kan EG:s åtgärd också anses vara ett brott mot dess skyldighet att inte erkänna. Utvidgningen av FPA:s territoriella räckvidd till Västsahara representerar en handling av underförstått erkännande av unionen av en olaglig territoriell situation som representerar en fortgående kränkning av ius cogens -normerna sedan över trettio år.

EG-praxis som är nödvändig för att säkerställa lagligheten av dess beteende enligt internationell rätt

I Ali Yusuf -målet fastställer EG-domstolen att EU-rätten bör tolkas, och så småningom begränsas i sin räckvidd, i ljuset av relevanta folkrättsliga regler. Enligt Enrico Milano, för att förbli i överensstämmelse med internationell rätt, bör FPA begränsas till själva Marockos territorialvatten, exklusive Västsahara, vilket redan bekräftades av kommissionen tidigare, 1988: "omfattningen av dessa vatten måste bestämmas i enlighet med internationell rätt". I slutändan är det upp till EU att inte söka licenser från Marocko för fiske i Västsaharas vatten.

Anteckningar och referenser

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=EU–Marocco_Fisheries_Partnership_Agreement&oldid=1101846392 "