Feldman v. Google, Inc.

Feldman v. Google, Inc.
Domstol	USA:s tingsrätt för östra distriktet i Pennsylvania
Bestämt	29 mars 2007
Citat(er)	513 F.Supp.2d 229
Att inneha
en onlineclickwrap - licens är en verkställbar kontakt om båda sidor har fått rimliga möjligheter att granska och godkänna villkoren.
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	James T. Giles
Nyckelord
USA:s avtalsrätt , forumvalsklausul

Feldman v. Google, Inc. , 513 F.Supp.2d 229 (ED Pa. 2007), var en dom vid United States District Court för Eastern District of Pennsylvania . Fallet har blivit ett avgörande prejudikat när det gäller verkställbarheten av clickwrap -avtal för internettjänster.

Bakgrund

Lawrence E. Feldman, en advokat, köpte reklamtjänster från Google via företagets AdWords- program. Varje gång en internetanvändare sökte efter ett ord som hade köpts av Feldman, fick de hans annons och Feldman skulle debiteras när någon klickade på hans annons. När han satte upp tjänsten gick Feldman med på Googles clickwrap -licens och erkände att de första styckena i avtalet hade varit synliga på hans datorskärm, medan resten kunde ses genom att scrolla ner.

Efter att ha använt AdWords-tjänsten en tid hävdade Feldman att han var offer för klickbedrägerier när skojare klickade på hans annonser upprepade gånger, vilket fick honom att ådra sig avgifter när de inte var potentiella kunder till hans advokatverksamhet. Feldman trodde att detta gjorde att hans reklaminsatser blev onaturligt dyra.

Feldman väckte talan vid United States District Court i Eastern District of Pennsylvania och hävdade att 20–30 % av klicken som han åtalades för var bedrägliga och att Google hade misslyckats med att förhindra detta bedrägeri . Feldman hävdade också att han inte hade fått möjlighet att förhandla om någon av villkoren i avtalet, och att prisinformationen var felaktig och otillräcklig. Således hävdade Feldman att clickwrap-licensen inte var ett rimligt kontrakt enligt amerikansk avtalslagstiftning .

Google försökte få ärendet flyttat till en domstol i Kalifornien på grund av forumvalsklausulen i samma avtal som Feldman gick med på.

Tingsrättsförhandlingar

I mars 2007 var domare James T. Giles vid tingsrätten tvungen att avgöra om den aktuella clickwrap -licensen var ett verkställbart kontrakt och om Googles motion om att flytta ärendet till Kalifornien enligt forumvalsklausulen var giltig. Feldmans argument avvisades och licensavtalet befanns vara medvetet enligt amerikansk avtalsrätt .

Giles dömde till fördel för Google på båda punkter. Giles ansåg att Feldman har fått goda möjligheter att godkänna licensvillkoren innan han klickade på sitt avtal, och att Google hade förklarat "en praktisk process genom vilken priset bestäms" utan behov av mer exakt prisinformation. Således var Feldman bunden av avtalet och han hade inga giltiga argument för att bli lurad eller lurad , eftersom en förnuftig datoranvändare skulle tycka att avtalets villkor var synliga och att prisplanen beskrevs på lämpligt sätt.

Samtidigt ansåg Giles att Googles forumvalsklausul var en giltig och verkställbar bestämmelse i licensavtalet. Enligt federal lag är en tydligt formulerad forumvalsklausul i ett kontrakt giltig och verkställbar, och klausulen i AdWords-avtalet skulle inte "chocka samvetet" hos en typisk konsument.

Som ett resultat förnekade Giles Feldmans påståenden om brott mot avtalslagstiftningen och beordrade att ytterligare rättegångar om hans bedrägerianklagelser och andra ärenden skulle äga rum i Googles utvalda domstol i Santa Clara, Kalifornien . Feldman gick inte vidare med ärendet.

Påverkan och efterföljande utveckling

Feldman v. Google, Inc. nämns allmänt som ett viktigt och definierande tidigt prejudikat om verkställbarheten av clickwrap -licenser i amerikansk avtalslag, så länge som användaren har tillräckliga möjligheter att läsa villkoren innan han klickar på sitt avtal. Domen har också fungerat som ett prejudikat för den mer specifika frågan om klickbedrägeri och andra typer av bedrägerier i internetannonsering.