Browsewrap
Browsewrap (även browserwrap eller browse-wrap license ) är en term som används i internetlagstiftningen för att hänvisa till ett kontrakt eller licensavtal som täcker åtkomst till eller användning av material på en webbplats eller nedladdningsbar produkt. I ett bläddringsavtal publiceras användarvillkoren för en webbplats eller annan nedladdningsbar produkt på webbplatsen, vanligtvis som en hyperlänk längst ner på skärmen. Till skillnad från ett clickwrap- avtal, där användaren måste visa sitt samtycke till villkoren genom att klicka på en "Jag accepterar"-ruta, kräver ett bläddringsavtal inte denna typ av uttryckligt samtycke. Snarare ger en webbplatsanvändare sitt samtycke helt enkelt genom att använda produkten – till exempel genom att gå in på webbplatsen eller ladda ner programvara.
Browse-wrap-avtal, liksom clickwrap-avtal, härleder sitt namn i analogi med " shrink wrap-avtalen " som ingår i den förseglade förpackningen av materiella produkter, där man inte kan se avtalet förrän produkten har köpts eller använts. Domstolar som har dömt i frågan har slagit fast att giltigheten av ett webbläsaravtal främst beror på om en webbplatsanvändare har faktisk eller konstruktiv information om villkoren innan webbplatsen eller annan produkt används.
Rättspraxis
I Specht v. Netscape tittade den andra kretsdomstolen på verkställbarheten av ett bläddringsavtal som ingåtts på Netscapes webbplats. Användare av webbplatsen uppmanades att ladda ner gratis programvara som finns tillgänglig på webbplatsen genom att klicka på en färgad knapp märkt "ladda ner". Endast om en användare scrollade ner på sidan till nästa skärm fick han en inbjudan att granska de fullständiga villkoren i programmets licensavtal , tillgängligt via hyperlänk . Klagandena, som inte hade sett avtalet, laddade ner programvaran och stämdes senare för kränkningar av federal integritet och lagar om datorbedrägeri som härrörde från användningen av programvaran. Den andra kretsen noterade sedan att en väsentlig ingrediens för kontraktsbildning är den ömsesidiga manifestationen av samtycke. Domstolen fann att "att en konsument klickar på en nedladdningsknapp inte kommunicerar samtycke till avtalsvillkoren om erbjudandet inte klargjorde för konsumenten att ett klick på nedladdningsknappen skulle innebära ett samtycke till dessa villkor." Eftersom kärandena inte fick kännedom om dessa villkor var de inte bundna av dem.
I Ticketmaster v. Tickets.com tittade domstolen på ett avtalsbrottsanspråk där villkoren fanns längst ner på hemsidan med " finstilt" . Domstolen dömde för svaranden i det här fallet men tillät Ticketmaster att återkomma om det fanns fakta som visar att svaranden kände till villkoren och underförstått gick med på dem.
År 2005 beslutade appellationsdomstolen i Illinois till förmån för ett bläddringsavtal i Hubbert v. Dell Corp. I det här fallet visades konsumenter av Dells produkter upprepade gånger orden "All försäljning är föremål för Dells villkor och försäljningsvillkor ", inklusive en iögonfallande hyperlänk, över en serie sidor. Domstolen fann att denna upprepade exponering och visuella effekt skulle göra en rimlig person uppmärksam på "villkoren".
Däremot, 2014, beslutade USA:s appellationsdomstol för den nionde kretsen i Nguyen v. Barnes & Noble, Inc. att Barnes & Nobles avtal om användarvillkor från 2011, som presenterades på ett webbläsaromslutande sätt enbart via hyperlänkar, inte var verkställbar eftersom den misslyckades med att erbjuda användarna rimligt meddelande om villkoren.
På liknande sätt, i In re Zappos.com, Inc., Customer Data Security Breach Litigation , dömde USA:s distriktsdomstol för District of Nevada emot Zappos.com:s användarvillkor för webbläsare, och beskrev att presentationen inte var framträdande, och att ingen rimlig användare skulle ha läst avtalet.
Sammanfattning
Ett bläddringsavtal kan bildas genom att använda en webbsida eller en hyperlänk eller en liten ansvarsfriskrivning på sidan. Det kan endast verkställas om den surfande användaren samtycker till det. För att samtycke ska inträffa bör bläddringsavtalet vara iögonfallande, ange att det finns ett avtal och ange var det kan placeras. Domstolar undersöker verkställbarheten av bläddringsavtal från fall till fall, och det finns inga regler om huruvida ett givet avtal är tillräckligt iögonfallande. Men baserat på Specht , tror vissa utövare
att ikonen för användarvillkorsavtalet placeras i den övre vänstra kvadranten på hemsidan och att alla besökare kanaliseras via hemsidan. Anledningen till detta förslag är att domstolen kommer att ta hänsyn till det faktum att alla internetsidor öppnas från den övre vänstra kvadranten, vilket innebär att svaranden måste övervinna presumtionen att ikonen har setts. Utan denna presumtion har käranden skyldigheten att bevisa att svaranden såg ikonen.