Förverkande och avstående

Förverkande och avstående är två begrepp som amerikanska domstolar tillämpar för att avgöra om ett reversibelt fel har inträffat. Avstående är frivilligt avstående, överlämnande eller övergivande av någon känd rättighet eller privilegium. Förverkande är handlingen att förlora eller överlämna något som ett straff för ett misstag eller fel eller underlåtenhet att utföra, etc.

Enligt US v. Olano , om en svarande har avstått från en rättighet, kan han inte få upprättelse i appellationsdomstolen. Om han bara har förverkat rätten, t.ex. genom att inte göra en invändning i tid, blir granskningsstandarden ett rent fel enligt Federal Rule of Criminal Procedure 52(b) . Detta innebär att, om han hade gjort en invändning i rätt tid, skulle bevisbördan ha åvilat motparten att visa att felet var ofarligt fel , nu ligger bevisbördan på den förolämpade att visa att felet var uppenbart. fel. Dessutom, i federala fall kan den amerikanska appellationsdomstolen välja att utöva sitt utrymme för skönsmässig bedömning för att rätta till det rena felet. Det gör det vanligtvis inte, om inte underlåtenhet att rätta till det skulle resultera i ett rättsfel som allvarligt skulle påverka rättssystemets rättvisa, integritet eller rykte. Domstolarna lättar dock på sin tillämpning av prövningen av ren fel i mål som rör konstitutionella fel.

Ett exempel på ett avstående skulle bli inbjudet fel skulle vara om en tilltalad begärde att domstolen införa ett villkor för övervakad frigivning . I ett sådant fall kunde han inte senare ifrågasätta villkorets laglighet. När en tilltalad tar upp ett argument och sedan överger det, kan han anses ha avstått från det argumentet. Till exempel gjorde en tilltalad invändningar mot presentationsrapporten i sitt fall, men det beslutades att han avstod från dessa invändningar när hans ombud och domaren hade följande samtal:

DOMSTOLEN: Okej. Det noterades en närvarorapport. Det fanns invändningar. Jag tror att alla dessa nu har lösts, eller hur, herr Wagman?

HERR. WAGMAN: Ja, ärade ärade.

I ett annat fall slogs det fast att en tilltalad inte kunde ha "jakande övergett" ett argument som han aldrig framfört.

Domstolar har dock noterat att en tilltalads samtycke till ett skyddstillstånd sannolikt i praktiken är nominellt där samtycke endast ges för att undvika fängelse.