Ex parte Madrazzo
| Ex parte Madrazzos | |
|---|---|
| |
| beslutade den 28 februari 1833 | |
| Fullständigt ärendenamn | Ex parte Juan Madrazzo |
| Citat | 32 US 627 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Original |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Marshall, anslöt sig enhälligt |
Ex parte Madrazzo , 32 US (7 Pet.) 627 (1833), var ett amerikanskt Högsta domstolsmål som involverade stämningen av Juan Madrazo, en spansk medborgare , mot staten Georgia .
Bakgrund
Madrazo var på sitt andra möte med det amerikanska domstolssystemet. Hans skepp Isabelita fångades ursprungligen av ett skepp som flög under Amelias flagga , en koloni i revolt från kungariket Spanien som inte hade fått något internationellt erkännande och som främst drevs av amerikaner.
En domstol i det landet ansåg att tillfångatagandet av Isabelita och hennes last av slavar var lagligt byte och sålde dem till William Bowen. Bowen transporterade senare slavarna till Creek -nationen, där de tillfångatogs i Georgia. Efter deras tillfångatagande beordrade Georgias guvernör John Clark att några av dem skulle säljas, och de andra förblev i hans ägo.
Efter en stämningsrunda i Georgias distriktsdomstol överklagade Madrazo till kretsdomstolen. Det argumenterades om tingsrätten var behörig i målet. Kretsdomstolen beslutade att så var fallet och återställde slavarna till Madrazo. Georgia överklagade till Högsta domstolen på grundval av att fallet inte gällde amiralitet utan mot staten, vilket skulle ge Madrazo ingen grund för ett fall på grund av det elfte tillägget .
Marshall skrev i sitt yttrande av Governor of Georgia v. Madrazo , 26 US (1 Pet.) 110 (1828) att Madrazos anspråk mot guvernören var mot en stat eftersom guvernören agerade i sitt officiella kontor. Påståendet hade inte heller någon grund på grund av det elfte tillägget, som förbjuder fall av lag eller rättvisa mot en stat.
Marshall hittade ett kryphål att det elfte tillägget av konstitutionen undantar fall av amiralitet, som är av högsta domstolens ursprungliga jurisdiktion .
Beslut
Högsta domstolen ogillade målet och fann att egendomen inte tillhörde en amiralitetsdomstol eller i en privatpersons besittning. Guvernören var inte en privatperson utan i besittning av staten Georgia. Därför var Madrazos fall en rättsprocess eller rättvisa och kunde därför inte stå kvar.
Se även
externa länkar
- Text från Ex parte Madrazzo , 32 U.S. (7 Pet. ) 627 (1833) är tillgänglig från: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist