Enrica Lexie fall
Fallet Enrica Lexie . var en internationell kontrovers om en skottlossning utanför Indiens västkust Den 15 februari 2012 dödades två indiska fiskare utanför Keralas kust , Indien, ombord på St. Antony . Indien påstod att två italienska marinsoldater ombord på den italienskflaggade kommersiella oljetankern MB Enrica Lexie dödade fiskarna.
Kort efter händelsen, fångade den indiska flottan Enrica Lexie och höll de två italienska marinsoldaterna . Det utlöste en konflikt om juridisk jurisdiktion och funktionell immunitet mellan Indiens och Italiens regeringar . [ citat behövs ]
Efter att de fängslats i Indien utan formella anklagelser på två respektive fyra år släpptes de två marinsoldaterna och återvände till Italien. Samtidigt åtalades en oberoende FN- domstol för att lösa jurisdiktionskonflikten. Det var efter en Europaparlamentet från januari 2015, som säger att "ingen åtal har väckts av de indiska myndigheterna" och att "italienska marinsoldaters internering utan åtal är ett allvarligt brott mot deras mänskliga rättigheter".
Incidenten uppmärksammade bruket av kommersiell sjöfart med beväpnade vakter.
Den 2 juli 2020 erkände Permanenta Skiljedomstolen den funktionella immuniteten för de två italienska marinsoldaterna och noterade att de var engagerade i ett uppdrag på den italienska regeringens vägnar och beslutade därför att processen skulle fortsätta i Italien. Italien var dock tvungen att göra ett avtal med Indien för att kompensera för dödsfallen och för de fysiska och moraliska skador som besättningsmedlemmarna och fartyget lidit.
Historia
dödades de indiska medborgarna Ajesh Binki och Jelestein ombord på St. Antony enligt uppgift till följd av skottskador efter en konfrontation med Enrica Lexie på internationellt vatten utanför den indiska kusten. Konfrontationens natur har varit i strid. MV Enrica Lexie reste från Singapore till Egypten med en besättning på 34, inklusive 19 indianer, åtföljd av sex italienska marinsoldater . Kaptenen på St. Antony , Freddie Louis, hävdade att hans fartyg var på väg tillbaka från sin fiskeexpedition i Laccadive Sea när män ombord på Enrica Lexie började skjuta mot dem utan provokation i cirka två minuter. Enligt den indiska kustbevakningen och besättningen på St. Antony inträffade incidenten vid cirka 16:30 IST den 15 februari 2012 när St. Antony befann sig cirka 20,5 nautiska mil (38,0 km; 23,6 mi) utanför den indiska kusten inom Contiguous Zon (CZ) i Indiens exklusiva ekonomiska zon (EEZ).
Efter incidenten fångades Enrica Lexie i Lakshadweep -skärgården och tvingades fortsätta till Kochis hamn av den indiska kustbevakningen. Italiens utrikesminister Giulio Terzi , i ett öppet brev till den italienska tidningen Eco di Bergamo , hävdade att " Enrica Lexies inträde i indiskt vatten har varit resultatet av ett undergrepp av den lokala polisen, som krävde att fartygets befälhavare skulle leda för hamnen i Kochi för att bidra till identifieringen av några misstänkta pirater." Den 30 mars 2013 avvisade Indiens utrikesminister Salman Khurshid påståenden om subtilitet som ogrundade.
Två italienska specialkårsmarinsoldater, Capo di 1ª Classe Massimiliano Latorre och Secondo Capo Salvatore Girone, häktades för förhör anklagade för mord enligt paragraf 302 i den indiska strafflagen . Baserat på obduktionen som genomfördes den 16 februari 2012 anklagade Kerala-polisen de två marinsoldaterna för mord. K. Sasikala från Thiruvananthapurams rättsmedicinska institut extraherade två projektiler under obduktionen men mätte bara längden, inte deras kaliber som inte matchade deras 5,56 Beretta . De två marinsoldaterna fick återvända till Italien i början av 2013 på tillfällig ledighet. När marinsoldaterna väl landat i Italien meddelade italienska myndigheter Indien att de inte skulle lämna tillbaka marinsoldaterna om det inte fanns en garanti för att de inte skulle riskera dödsstraff . Indien svarade med att kalla den italienska ambassadören i Delhi för förhandlingar. Eftersom de två hade fått åka hem till jul på grund av ett personligt åtagande från den italienska ambassadören gjordes det klart för ambassadören att personliga åtaganden inte omfattas av diplomatisk immunitet och som sådan om de två inte återvände, var ambassadören ansvarig åtalas för bedrägeri. Efter spända diskussioner returnerades de två marinsoldaterna, utan någon av de garantier som Italien begärt. Detta fick Terzi att avgå, till försvar för "landets ära, de väpnade styrkorna och den italienska diplomatin". Den 4 april 2013 lämnade Indian National Investigation Agency (NIA) in en första informationsrapport mot marinsoldaterna i samband med anklagelser som mord, mordförsök, ofog och konspiration.
I juni 2013 rapporterade italienska medier att fyra andra medlemmar av VPD-teamet inte befann sig i fartygets citadell efter att det allmänna larmet slogs och spekulerade i att de två marinsoldater som hölls i Indien kan ha tagit ansvar för andra medlemmar av VPD-teamets handlingar. .
I januari 2014 beslutade Indien att åtala marinsoldaterna enligt konventionen för bekämpande av olagliga handlingar mot sjöfartens säkerhet ( SUA). SUA-konventionen antogs 1988 med målet att undertrycka internationell terrorism. Italien kritiserade åtalet enligt SUA-konventionen för att likställa händelsen med ett terrordåd. Den 7 mars 2014 lade Indien ned SUA-anklagelserna mot marinsoldaterna. Den 7 februari 2014 nedgraderades anklagelserna från mord till våld, vilket innebar att marinsoldaterna inte skulle riskera dödsstraff om de dömdes.
fartyget, baserat på Enrica Lexies positionsregister, befann sig utanför indiskt territorialvatten, i det internationella sjöfartsområdet. Vidare hävdade de att Indien saknade jurisdiktion för att arrestera marinsoldaterna, eftersom de befann sig på ett italienskt fartyg på internationellt vatten, anklagade för säkerhetsuppgifter. Som sådana var de militär personal i tjänst för att försvara en del av Italiens nationella territorium och kunde inte betraktas som terrorister eller anklagades för mord. Indien motsatte sig att om marinsoldaterna var i militärtjänst och hade dödat obeväpnade civila, skulle de kunna åtalas för krigsförbrytelser enligt Genèvekonventionen, så mord var den minsta anklagelsen.
Indiska myndigheter försenade formaliseringen av anklagelserna, vilket ledde till reaktionen från italienska myndigheter, som sökte stöd från Europaparlamentet . Den senare beslutade att stödja Italien, med särskild hänvisning till avsaknaden av någon formell anklagelse för att motivera frihetsberövandet. I januari 2015 Europaparlamentet en officiell resolution, enligt vilken marinsoldaternas mänskliga rättigheter kränktes. Den månaden genomgick Latorre en hjärtoperation i Italien efter att han fick återvända av medicinska skäl.
Påstådd piratkopieringshot
Den indiska kusten utgör en del av "Högriskområdet" för piratattacker. Den 21 februari 2012 International Maritime Bureau (IMB) att ett grekiskflaggat tankfartyg , Olympic Flair , som seglade cirka 2,5 nautiska mil (4,6 km; 2,9 mi) från hamnen i Kochi attackerades samma dag som Enrica Lexie . incident. ICC – i ett meddelande till den italienska flottan – bekräftade IMO-numret för fartyget, vilket bekräftade att det verkligen var Olympic Flair .
Den indiska kustbevakningen uppgav att även om det var en accepterad procedur att rapportera piratverksamhet eller misstänkta aktiviteter omedelbart till Maritime Rescue Coordination Center (MRCC), fortsatte Enrica Lexie att segla i 70 kilometer (43 mi) på sin väg till Egypten utan att rapportera händelsen. Fartyget rapporterade skottlossningen först när de kontaktades av kustbevakningen cirka två och en halv timme senare, varefter de ombads att fortsätta till Kochi.
Umberto Vitelli, befälhavare på Enrica Lexie, svarade indiska utredare att han var förvånad över marinsoldaternas beslut att öppna eld och att det var först efter att han hört skott som han ökade till full fart och slog dimhorn och det allmänna larmet. Dessutom sa fartygets överstyrman James Mandley Samson till Kerala-polisen att trots att jag hade en kikare "kunde jag inte se någon person med vapen i båten". Depositioner som marinsoldaterna lämnat till indiska utredare angående användningen av levande eld i riktning mot en närmande fiskebåt angav att Latorre avfyrade tolv skott med ammunition och Girone avfyrade åtta i två skurar som varningsskott.
Italienska nyhetsbyråer citerade vicekapten Charles Noviello som sa: "Jag är säker på att båten som kom nära inte var St. Antony . De stämmer inte överens med vissa detaljer om fartyget jag har sett och vad jag har visats på bilden av tjänstemännen för den indiska handelsflottan." I en telefonintervju med Agenzia Nazionale Stampa Associata (ANSA) tillade han "Jag minns att kabinen, där det fanns rodret, var av en annan färg än vad jag såg senare på bilden." Noviello, som var närvarande när Latorre och Girone öppnade eld, tillade: "ingen av personerna på båten föll till marken(...) båten var 40–50 meter från tankbilen (...) Jag såg att det var 5 eller 6 personer ombord, men jag är inte säker på om det var fler."
I marinsoldaternas försäkran som uppmanar Kerala High Court att upphäva den första informationsrapporten (FIR) mot dem, står det i dokumentet: "Befälhavaren på fartyget ökade fartygets hastighet till 14 knop (cirka 28 km/h) och sänkte farten till 13 knop när piratattacken avvärjts. Befälhavaren aktiverade också Ship Security Alert System (SSAS) som skickade ut signaler till det italienska sjöräddnings- och koordinationscentret (MRCC). Befälhavaren rapporterade även händelsen på kvicksilverdiagram som länkar samman och överför information till samhället inklusive flera flottor runt om i världen som bekämpar piratkopiering, inklusive till den indiska flottans högkvarter. Den "Militära rapporten" gjordes också. En rapport skickades till MSCHOA i Storbritannien. Sedan attackförsöket var avvärjdes fortsatte fartyget på sin planerade färd." Inga skriftliga bevis har lämnats till stöd för intyget.
italienska utredningar
Den 26 februari 2012 undersökte ett femmannateam bestående av italienska sjötjänstemän St. Antony som ligger förtöjd vid Neendakaras hamn. Det italienska laget bestod av generalmajor Paolo Romano, amiral Alessandro Piroli, major Luca Flebus, major Paolo Fratini och befälhavare Geam Paul. I mars 2012 inledde italienska åklagare en utredning om potentiell brottslig vårdslöshet från marinsoldaterna. Den 10 maj 2012 ska de fyra andra medlemmarna i VPD-teamet ha berättat för åklagare att de inte bevittnade skjutningen. Medan de var i Italien för julhelgen intervjuades Latorre och Girone av åklagare. Dessutom framträdde marinsoldaterna inför en militärdomstol i Rom i mars 2013.
Den 6 april 2013 läckte en italiensk militärrapport om incidenten, daterad 11 maj 2012. Dokumentet rapporterade att, enligt indiska myndigheter, St. Antony hade varit inblandad i händelsen, men att kulor som användes i händelsen avfyrades från gevär som tilldelats två andra marinsoldater.
Betalningar
Keralas regering beviljade solatium på 5 . lakh ( motsvarande 8,0 lakh eller 10 000 USD 2020) till offrens familjer Tamil Nadus regering beviljade också solatium på 5 lakh (motsvarande 8,0 lakh eller 10 000 USD 2020) till Ajesh Binkis familj. Utöver ersättningen anställde Keralas regering Gelastines fru. Dessutom inleddes civilrättsliga anspråk mot ägaren av Enrica Lexie av Gelastines familj, Ajesh Binkis systrar, och Freddy J, ägaren till St. Antony . Därefter gjorde Italiens regering ett omstridt utan fördomar erbjudande på 1 crore INR (motsvarande 1,6 crore INR eller 200 000 US$ 2020) till offrets släktingar. Detta invändes senare av Indiens högsta domstol den 30 april 2013 som konstaterade att det var "en utmaning för det indiska rättssystemet, detta är otillåtet [och var] mycket olyckligt". Följande månad klargjorde Italien att erbjudandet inte var kompensation i förhållande till det pågående förfarandet utan "som kompensation i de förfaranden som inleddes av dem men genom välvilja och gest" och skulle hindras från att utesluta anspråk enligt artikel 142 av Indiens konstitution .
Domstolsförhandlingar
Den 23 februari 2012 godkände Keralas högsta domstol framställningen som lämnats in av den italienska generalkonsuln i Mumbai och marinsoldaterna om att vilandeförklara fortsatta förfaranden. Framställningen hävdade att Keralapolisen inte hade någon behörighet att genomföra en utredning i fallet och att domstolar i Indien inte hade någon jurisdiktion eftersom incidenten hade inträffat utanför indiskt territorialvatten . Som svar beviljade domstolen en veckas tid till delstaten Kerala och centralregeringen i Delhi för att lämna in motbevis. Samma dag Sessions Court i Kollam , med ytterligare en vecka, polisens förvar av marinsoldater som anklagades för att ha skjutit ihjäl två fiskare. Högsta domstolen i Kerala rådde också den italienska regeringen och dess två marinmariner att samarbeta med den pågående utredningen som svar på framställningen som lämnades in den 21 februari och begärde en vilandeförklaring av förfarandet och upphävande av FIR.
Den 4 september 2012 behandlade den indiska högsta domstolen en framställning som lämnats in på uppdrag av marinsoldaterna för att avbryta domstolsförfaranden i Kerala på grund av att de hade rätt till funktionell immunitet. Som svar avvisade Indien immunitet, med hänvisning till bristen på något internationellt fördrag om immunitet från åtal för Vessel Protection Detachments (VPD) ombord på privatägda handelsfartyg. Vidare hävdade Italien att eftersom incidenten inträffade inom Indiens sammanhängande zon, saknade Indien jurisdiktion. Trots de gränser som anges i UNCLOS förlitade sig Indien på internationell sedvanerätt för att hävda jurisdiktion, vilket fick en akademisk kommentator att notera att "Indien vill pressa sin maritima suveränitet till det yttersta genom en korsning av UNCLOS-bidrag och läsningar av sina egna stadgar". Den 18 januari 2013 ogillade högsta domstolen den italienska regeringens argument. Domare Chelameshwar var "av den åsikten att suveränitet inte är "given" utan bara hävdas. Utan tvekan hävdade parlamentet enligt havszonslagen uttryckligen detta lands suveränitet över territorialvattnen men hävdade samtidigt sin befogenhet att bestämma/förändra territorialvattnets gräns”. Detta fynd innebar att Indiens angränsande zon enligt indisk lag kunde behandlas som en del av Indiens territorialvatten, vilket i praktiken gav Indien ett territorialhav på 24 nautiska mil, även om landet endast hade rätt till ett 12 nautiskt mils territorialvatten enligt internationell lag . Högsta domstolen fann dock att Kerala inte hade jurisdiktion utöver gränsen på 12 nautiska mil och att en särskild federal domstol måste inrättas för att pröva marinsoldaterna.
Diplomati
Mellan Indien och Italien
Den 16 februari 2012 kallades den italienska ambassadören i Delhi, Giacomo Sanfelice di Monteforte, till det indiska utrikesministeriet där en officiell protest ingavs. Dagen efter informerade den dåvarande indiske utrikesministern SM Krishna den italienska utrikesministern att fiskarna var obeväpnade och inte utgjorde något hot. Inlämnandet av mordanklagelser mot marinsoldaterna av SIT den 18 maj 2012 fick Italien att återkalla sin ambassadör. I december 2012 kallades den indiske ambassadören till det italienska utrikesdepartementet och informerades om Italiens "starka besvikelse och djupa bitterhet" med Indiens högsta domstol i frågan om jurisdiktion. Dessutom nämnde Terzi och vice utrikesminister Staffan De Mistura att rättsliga och politiskt-diplomatiska initiativ skulle initieras. Italienska medier hävdade att Italien skulle kunna förfölja Indien i Internationella domstolen .
Den 11 mars 2013 utbröt en tvist efter att Italien avstått från sitt löfte att återlämna marinsoldaterna till Indien. Den italienska premiärministern ändrade senare detta beslut. Enligt Italiens premiärminister Mario Monti : "Regeringen beslutade, även i marinsoldaternas intresse, att behålla det åtagande som gjordes när de beviljades tillstånd att delta i valet för att återvända till Indien senast den 22 mars". Italienska och indiska tjänstemän har antytt att marinsoldaterna, om de döms, kan avtjäna resten av sin fängelsetid i Italien enligt bestämmelserna i ett bilateralt avtal om utbyte av fångar.
Den 20 februari 2014 informerades de italienska myndigheterna om att en levande kula hittades i brevlådan till den indiska ambassaden i Rom. Indien krävde att Italien skulle garantera säkerheten för sin ambassadpersonal i enlighet med Wienkonventionen om diplomatiska förbindelser .
Den 24 april 2014 sa Italiens utrikesminister Federica Mogherini till den italienska lagstiftaren att om inte Indien samarbetar genom att förhandla om ett slut på fallet, skulle Italien söka internationell skiljedom. Den 4 juni 2014 hävdade Indiens utrikesminister Sushma Swaraj att Mogherinis förslag skulle innebära politisk inblandning i frågor inför indiska domstolar.
Mellanstatliga organisationer
Förenta nationerna
Den 11 februari 2014 uttalade FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon att frågan borde behandlas "bilateralt, snarare än med inblandning av Förenta Nationerna". Talesperson Martin Nesirky tillade att generalsekreteraren var oroad över att den pågående tvisten förblev olöst och skapade spänningar mellan Indien och Italien och var "oroad över att frågan kan få konsekvenser för bredare gemensamma ansträngningar och samarbete kring frågor om internationell fred och säkerhet, inklusive anti-piratverksamhet." Den 12 februari 2014 kritiserade den italienske utrikesministern generalsekreterarens inställning och informerade den italienska lagstiftaren om att den "bara tog medelvägen ... ignorerar två sidors argument". Den 6 januari 2015, några dagar före sitt besök i Indien, förmedlade generalsekreteraren sin oro över att den pågående tvisten fortsatte att skärpa spänningarna och att Italien och Indien borde söka "en rimlig och ömsesidigt acceptabel lösning". FN: s högkommissarie för mänskliga rättigheter uttryckte oro över "respekten för mänskliga rättigheter" för marinsoldaterna.
NATO
Den 12 februari 2014 svarade Natos generalsekreterare på en fråga från en italiensk journalist: "Fråga: Generalsekreterare, som ni vet har två italienska marinsoldater hållits i Indien sedan två år tillbaka. Och de åtalas under antipiratverksamhet och antiterrorlag, enligt Lady Catherine Ashton och Italiens utrikesminister Emma Bonino , innebär detta att Italien är en terroriststat . Och hur kan en sådan anklagelse påverka de internationella operationerna mot piratkopiering och generellt sett den italienska nationen utomlands?" . Avskrifter av EU:s höga representant Catherine Ashtons tillgängliga uttalanden ger inte anledning till journalistens påstående om att hon ställt sig bakom den italienska uppfattningen att den hade likställts med en terroriststat av Indien. Anders Fogh Rasmussen svarade i sin personliga egenskap: "Jag är personligen mycket oroad över situationen för de två italienska sjömännen. Jag är också oroad över förslaget att de skulle kunna ställas inför rätta för terrorbrott. Detta kan ha möjliga negativa konsekvenser för den internationella kampen mot piratkopiering. En kamp som ligger i vårt intresse! Så jag litar på att vi snart kommer att se en lämplig lösning."
Europeiska unionen (EU)
Den 10 februari 2014 informerade Ashton EU:s råd för utrikesrelationer att hon var oroad över att marinsoldaterna skulle åtalas enligt lagar mot piratkopiering och att det skulle få "stora konsekvenser" för Europas kamp mot piratkopiering. "När det är sagt, har jag också gjort det klart för min kära vän Emma Bonino, för den italienska regeringen och för EU:s medlemmar att EU förblir mycket ståndaktigt i vårt stöd för att få detta löst på ett enkelt sätt snabbt , och att två år är väldigt lång tid för oss att se detta dra ut på tiden och det är det jag har tagit upp vid flera tillfällen." EUHRVP tillade också: "Mycket av arbetet med detta, ni förstår, sker i tysthet - av goda skäl. "
Den 17 december 2014 uttryckte EU:s utrikespolitiska chef Federica Mogherini sin besvikelse över den indiska högsta domstolens beslut och varnade för att frågan kan påverka förbindelserna mellan EU och Indien . "Beslutet att neka Massimiliano Latorres vädjan om en förlängning av hans vistelse i Italien för medicinsk behandling och att vägra Salvatore Girone tillstånd att tillbringa julen hemma är en besvikelse, eftersom en efterlängtad ömsesidigt överenskommen lösning ännu inte har visat sig möjlig. ", sade Mogherini, en tidigare italiensk utrikesminister, i ett uttalande. "Situationen för dessa två europeiska militärer har varit oavgjord i nästan tre år nu. EU har konsekvent efterlyst en ömsesidigt godtagbar lösning, i både Italiens och Indiens intresse, baserad på internationell rätt. Frågan har potential att påverka de övergripande förbindelserna mellan Europeiska unionen och Indien och har också betydelse för den globala kampen mot piratkopiering, som EU är starkt engagerat i", sade hon.
Den 14 januari 2015 vädjade europeiska parlamentsledamöter till den italienska regeringen att inte glömma offren för incidenten och uppmanade Mogherini att inte hålla de europeiska medlemsländernas bredare ekonomiska intressen som gisslan i den bilaterala tvisten mellan Italien och Indien. Europaparlamentet antog en icke-bindande resolution som kräver en snabb lösning av ärendet inom reglerna för internationell rätt och mänskliga rättigheter . Det avstannade frihandelsavtalet mellan EU och Indien hindrade Italien från att få politisk inflytande genom handelsförhandlingar.
Händelsen angavs som en orsak till förseningen av toppmötet mellan EU och Indien. Cesare Onestini, chargé d'Affaires för Europeiska unionens delegation till Indien sa: "Inget datum har formellt föreslagits för den indiska sidan." Ansträngda relationer med Europeiska unionens höga representant för yttre frågor, som också var den tidigare italienska utrikesministern, Federica Mogherini, ledde till att ett besök i Bryssel för att träffa den nya ledningen för EU:s institutioner ställdes in . Mogherini sa till Europaparlamentet i januari 2015 att "det är bra för alla att vara fullt medvetna om hur stor inverkan den olösta tvisten mellan de två italienska flottans tjänstemän kan ha på relationerna mellan EU och Indien. Det sätter dem på prov. ".
I januari 2015 kritiserade Indien ett EU-förslag om att ställa tvisten till internationell skiljedom.
Internationell skiljedom
Den 26 juni 2015 lämnade Italien in tvisten till bilaga VII, i enlighet med UNCLOS. Den 21 juli 2015 begärde den italienska regeringen dessutom provisoriska åtgärder vid Internationella havsrättsdomstolen ( ITLOS). Italien bad att: " Indien ska avstå från att vidta eller genomdriva några rättsliga eller administrativa åtgärder mot sergeant Massimiliano Latorre och sergeant Salvatore Girone i samband med Enrica Lexie-incidenten, och från att utöva någon annan form av jurisdiktion över Enrica Lexie-incidenten [och det] Indien ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att restriktioner för marinsoldaternas frihet, säkerhet och rörelse omedelbart upphävs så att sergeant Girone kan resa till och stanna i Italien och sergeant Latorre att stanna kvar i Italien under hela förfarandet inför bilagan. VII Tribunal. "' Italien hävdade att dessa föreslagna åtgärder var nödvändiga för att behålla status quo i avvaktan på utfrågningarna i bilaga 7. Ansökan om provisoriska åtgärder motsatte sig den indiska regeringen.
Den 24 augusti 2015 utfärdade ITLOS med en majoritetsuppfattning av 15:6 provisoriska åtgärder i ärendet och beordrade att " Italien och Indien ska både avbryta alla domstolsförfaranden och avstå från att inleda nya som kan förvärra eller utvidga den tvist som lagts fram till bilagan VII skiljenämnd eller kan äventyra eller försvåra verkställandet av beslut som skiljedomstolen kan komma att fatta, " Det provisoriska avgörandet krävde att Indien och Italien var och en skulle lämna in till ITLOS senast den 24 september 2015 sin respektive första rapport om händelsen. ITLOS avvisade Italiens begäran om att Indien provisoriskt skulle släppa marinsoldaterna, " eftersom det rör frågor relaterade till fallets meriter " . ITLOS-beslutet innebar att ingen av parterna fick exakt vad de ville. I synnerhet flyttade UNCLOS något från det mer interventionistiska tillvägagångssättet i Arctic Sunrise- fallet , när tribunalen beordrade en stat att återlämna en person som omfattas av bilaga 7-förfarandet.
Den 2 juli 2020 beslutade en tribunal i Permanent Court of Arbitration , ledd av domaren Vladimir Golitsyn, att marinsoldaterna hade rätt till immunitet i förhållande till de handlingar som de begick under incidenten, och att Indien är förhindrat att utöva sin jurisdiktion över dem; att Indien måste vidta nödvändiga åtgärder för att upphöra att utöva sin straffrättsliga jurisdiktion; och att inga andra åtgärder krävs; att Indien har rätt till betalning av ersättning i samband med förlust av människoliv, fysisk skada, materiell skada på egendom (inklusive "St. Antony") och moralisk skada som lidit av kaptenen och andra besättningsmedlemmar.
Relaterad utveckling
I juni 2014, före starten av fotbolls-VM 2014, släppte det italienska fotbollsförbundet två officiella blå T-shirts tryckta med marinsoldaternas namn, för att uttrycka förbundets stöd för dem.
Ferrari kritiserades efter att den visade italienska flottans fänrikar på F1 -bilar som tävlade i Indian Grand Prix 2012 . Ett företagsuttalande löd "Ferrari kommer att bära den italienska flottans flagga på bilarna som körs av Fernando Alonso och Felipe Massa [för att hylla] en av de framstående enheterna i vårt land, också i hopp om att de indiska och italienska myndigheterna kommer att snart hitta en lösning på den situation som för närvarande involverar två sjömän från den italienska flottan." En talesperson för det indiska utrikesministeriets talesman noterade att användningen av "sportevenemang för att främja en sak som inte är av idrottskaraktär och en som är under judice inte är i linje med sportens anda".
Även om de flesta av den italienska opinionen var övertygade om att marinsoldaterna är oskyldiga, hävdar vissa extremvänstergrupper att de är skyldiga.
Slutligen, i juni 2021, avslutade Indiens högsta domstol ärendet.
Bibliografi
- Capuozzo, Toni (2015). Il segreto dei marò (på italienska). Milano, Italien: Mursia. s. 284 sidor. ISBN 9788842556138 .