En lag för att ändra upphovsrättslagen (40:e kanadensiska parlamentet, 3:e sessionen)

Bill C-32
House of Commons of Canada
  • En lag om ändring av upphovsrättslagen
Citat Bill C-32
Antagen av Underhuset i Kanada
Lagstiftningshistoria
Bill titel Bill C-32
Introducerad av Tony Clement och James Moore
Första behandlingen 2 juni 2010
Andra behandlingen 5 november 2010
Status: Utgått

En lag för att ändra upphovsrättslagen (Bill C-32) var ett lagförslag som lades fram den 2 juni 2010 under den tredje sessionen i det 40:e kanadensiska parlamentet av industriminister Tony Clement och av minister för kanadensiskt arv James Moore . Detta lagförslag fungerade som efterträdaren till det tidigare föreslagna men kortlivade lagförslaget C-61 2008 och försökte skärpa kanadensiska upphovsrättslagar. I mars 2011 upplöstes det 40:e kanadensiska parlamentet, och alla lagförslag som inte antogs vid den tidpunkten (inklusive lagförslaget C-32) blev automatiskt döda.

Många begränsningar i lagförslaget kritiserades hårt, särskilt de som gäller kringgående av digitala lås . Juridikprofessor Michael Geist kommenterade att lagförslaget infördes av en "out-of-touch Moore, som har dykt upp som en pålitlig förespråkare för en kanadensisk DMCA ". Efter Bill C-32:s introduktion svarade James Moore på kritiken genom att kalla lagförslagets belackare för "radikala extremister". I efterdyningarna av lagförslaget USA:s diplomatiska kablar läcka pågående påtryckningar från amerikanska tjänstemän som vill att Kanada ska anta strängare upphovsrättslagar.

Lagförslaget återupplivades i nästa parlament som C-11 den 29 september 2011.

Innehåll

Lagförslaget skulle ha kriminaliserat handlingen att kringgå, eller göra tillgänglig för allmänheten möjligheten att kringgå, programvarulås för digitala rättigheter . Dessa begränsningar beskrevs som "antagligen värre än de som finns i USA" Medan explicita omnämnanden av "videokassetter" i Bill C-61 ersattes med teknikneutrala termer, var kopiering av DRM belastade media som DVD-skivor fortfarande förbjuden av Bill C- 32. Bill C-32 tolkades också som ett förbud mot användare av regionfria DVD-spelare. Enligt CBC News skulle lagförslaget till och med ha kriminaliserat "webbplatser utformade för att uppmuntra kränkningar och piratkopiering". När han beskrev huvudprincipen i lagförslaget, Michael Geist "när som helst ett digitalt lås används - oavsett om det är på böcker, filmer, musik eller elektroniska enheter - låset övertrumfer praktiskt taget alla andra rättigheter."

Bill C-32 krävde en obligatorisk översyn av upphovsrättslagen vart femte år. Två klausuler som den införde som inte hade setts i tidigare kanadensisk lagstiftning var ett undantag som tillät upplåsning av mobiltelefoner och ett " YouTube- undantag" som tillåter sammanställningar av upphovsrättsskyddade verk så länge de inte hade några digitala lås. Enligt lagförslaget skulle bibliotek som lånar ut material elektroniskt ha varit tvungna att göra dessa kopior självförstörande inom fem dagar. Skolor som erbjuder onlinekursmaterial skulle ha varit skyldiga att göra detta material otillgängligt trettio dagar efter kursens slutdatum. Skådespelare och fotografer skulle få större kontroll över reproduktioner av sina verk.

Bill C-32 försökte utsätta Internetleverantörer för en skyldighet att "meddelande och meddelande". Ett sådant system kräver att anklagelser om upphovsrättsintrång vidarebefordras till de abonnenter som anklagas och att information om dem sparas under en viss tid. I lagförslaget föreslogs att det lagstadgade skadeståndet skulle begränsas till 5 000 USD vid icke-kommersiell intrång, jämfört med de tidigare böterna på 20 000 USD som inte skilde mellan kommersiellt och icke-kommersiellt.

Reaktion

Många kanadensare kritiserade lagförslagets försök att följa amerikansk upphovsrättslagstiftning, inklusive Michael Geist som kallade det "felaktigt men åtgärdbart". Eftersom många rättigheter som beviljades av Bill C-32 upphävdes av det digitala låsskyddet, CIPPIC till lagförslaget som "ett fall av Jekyll och Hyde ". Konstnärer och konsumenter bad båda om ytterligare samråd om lagförslaget och angav att det kränker privata medborgares rätt att överföra något de äger till ett annat medium, och att förbudet mot att kringgå företagsmjukvara som är utformad för att låsa ut användare skulle hämma forskningen. Efter att ha intervjuat flera upphovsrättsadvokater om Bill C-32, drog Financial Post slutsatsen att "i slutändan föreslår de flesta advokater att definitionerna och undantagen för rättvis hantering bör breddas och konsumenter bör ha rätt att bryta digitala lås för personligt bruk."

Bland grupper som motsatte sig Bill C-32 fanns Canadian Consumer Initiative och Documentary Organization of Canada. Charlie Angus från NDP uttalade att "de enda rättigheter du kommer att få enligt detta lagförslag är de som USA-baserade underhållningsföretag bestämmer dig för." SOCAN och Canadian Music Creators Coalition kritiserade Bill C-32 för att inte göra tillräckligt för att kompensera artister och Quebec Bar Association motsatte sig lagförslaget med motiveringen att det skulle skapa en onödig mängd rättstvister. En protest hölls i Calgary den 27 juni 2010 med hänvisning till miljöskäl. Vissa grupper som Canadian Library Association och Business Coalition for Balanced Copyright stödde i allmänhet lagförslaget men ansåg att DRM- kringgående var olagligt för personligt bruk.

Kulturarvsminister James Moore fick särskild kritik när han den 22 juni 2010 varnade konferensdeltagarna för "radikala extremister" som "motsätter sig upphovsrättsreformer" och föreslog att de skulle konfronteras på sociala medier. Talet skulle ursprungligen innehålla ett erkännande att Bill C-61 var för restriktiv i sitt skydd av digitala lås. Den specifika part som förtalades i Moores tal ansågs allmänt vara Michael Geist.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=An_Act_to_amend_the_Copyright_Act_(40th_Canadian_Parliament,_3rd_Session)&oldid=1087210642 "