En appell från de nya till de gamla whigs
 Edmund Burke av Sir Joshua Reynolds .
| |
| Författare | Edmund Burke |
|---|---|
| Land | Storbritannien |
| Språk | engelsk |
Publiceringsdatum |
3 augusti 1791 |
| Föregås av | Brev till en ledamot av nationalförsamlingen |
| Följd av | Brev till en ädel herre |
An Appeal from the New to the Old Whigs är en bok skriven av den irländska Whigs parlamentsledamot och filosofen Edmund Burke, publicerad den 3 augusti 1791.
Bakgrund
Edmund Burkes position i Whig-partiet under parlamentssessionen 1790–91 var besvärlig. Hans Reflections on the Revolution in France , publicerad i november 1790, hade i allmänhet mottagits väl av både de konservativa Old Whigs och radikala New Whigs. Men efter att den ledande whigen Charles James Fox offentligt fördömt det, kom ingen annan whigs öppet till Burkes försvar. Burke kallades upprepade gånger för en avfälling från whiggismen . 12 maj 1791 av Morning Chronicle proklamerade Burkes uteslutning från Whig-partiet:
Den stora och fasta gruppen Whigs of England har beslutat om tvisten mellan Mr Fox och Mr Burke; och den förra förklaras ha upprätthållit de rena doktriner, genom vilka de är bundna tillsammans, och på vilka de alltid har agerat. Konsekvensen är att Mr Burke går i pension från parlamentet.
Detta och andra attacker provocerade Burke till att skriva en broschyr för att bevisa sin konsekvens och sin trohet mot Whigs principer. Burke visste att hans broschyr skulle splittra Whig-partiet och möjligen ytterligare isolera honom från sina kollegor, men han var beredd att stå ensam om det skulle behövas. Men han visste också att vissa whigs, såsom hans beskyddare Lord Fitzwilliam , inte delade Foxs pro-revolutionära åsikter, och att om han kunde provocera Fitzwilliam att offentligt förkasta Fox, kan detta få andra whigs att göra detsamma.
Burke var i stort behov av pengar för att betala av skulder men i sitt brev av den 5 juni 1791, som svar på Fitzwilliams erbjudande om pengar, tackade han nej, med hänvisning till sin "inre känsla av heder". Burke fortsatte med att hävda att "skillnaden mellan mig och partiet vänder sig till inga triviala objekt... världen hotas av stora förändringar". Hans reflektioner var avsedda "i första hand till tjänst för allmänheten, i andra hand till partiet". Trots det första gynnsamma mottagandet av boken fann Burke "snart att saker och ting förändrades mycket":
Det fanns de i sällskapet, som hellre valde att skada sig än att bli så serverad. Jag fann att stora, och nästan systematiska ansträngningar gjordes för att misskreditera detta arbete i partiet, för att få dess principer förkastade; och naturligtvis (för medium finns det inga) för att få principerna om Paine , Priestley , Price , Rouse , Mackintosh , Christie &ca &ca &ca förstorade och prisade, och på ett slags dunkelt och odefinierat sätt att antas som trosbekännelsen för fest. Nattvarden på Brooke's var en sorts akademi för dessa doktriner. Individer, som tidigare var lite uppvaktade, diskuterades separat och så att säga diskuterades.
Burke ville framställa hela Whigpartiet som ett prorevolutionärt parti för att provocera det antijakobinska elementet i Whigpartiet att offentligt gå ut mot den franska revolutionen och dess brittiska anhängare. Han skrev till sin son den 5 augusti:
När det gäller partiet, i vilket jag en gång agerade, och som jag fortfarande är inre bunden av av stor tillgivenhet, så vet ni att alla de som tänker med den franska revolutionen (om de i verkligheten alls tänker på allvar med den) inte överstiga en halv poäng i båda kamrarna. Om två eller tre, som jag tror tveksamt, lades till, ser du att skillnaden inte skulle vara särskilt väsentlig. De som vill flytta har ingenting att frukta från denna nation eller från någon del av den. De som önskar dem väl är starka. Deras illönskare är svaga. Man kan fråga sig varför jag representerar hela partiet som tolererar, och genom ett toleransmottagande, dessa förfaranden. Det är för att få bättre av sin inaktivitet och för att stimulera dem till en offentlig deklaration om, vad var och en av deras bekanta privat vet, att vara lika mycket deras känslor som de är dina eller mina.
Innehåll
Burke skrev i tredje person, och anonymt, även om han inte gjorde någon hemlighet att han var författaren. Boken utan författare var en medveten anordning som, tillsammans med titeln "överklagande", var avsedd att få verket att se ut som en objektiv och opartisk bedömning mellan Burke och hans motståndare, snarare än att Burke presenterade sin egen sak. . Till skillnad från i Reflections är Burkes stil mindre blommig, mindre känslosam och mer tydlig. Han inkluderade långa utdrag från The Tryal of Dr. Henry Sacheverell (1710) och Paines Rights of Man .
Reception
Boken publicerades den 3 augusti, den första upplagan på 2 000 exemplar såldes nästan all den 10 augusti, då en andra upplaga var i pressen (och för vilken Burke gjorde några mindre ändringar). Den tredje upplagan publicerades den 3 september och Burke gjorde betydande ändringar i texten. Hans vän franska Laurence föreslog att han skulle ordna om det, vilket Burke vederbörligen gjorde. Han lade också till sitt påstående att den brittiska konstitutionen hade en naturlig tendens att kompromissa, till skillnad från den nya franska konstitutionen. Den totala försäljningen av boken var minst 5 000.
Även om Whig-grandar som Fitzwilliam och hertigen av Portland privat gick med på Burke's Appeal , önskade de att han hade använt ett mer moderat språk och var ovilliga att bryta med Fox vid denna tidpunkt. De trodde ännu inte att han hade antikonstitutionella åsikter och den franska revolutionen hade ännu inte producerat de grymheter som vände den brittiska opinionen mot den.
Den 18 september skrev Fitzwilliam till Burke:
Jag tackar dig hjärtligt för broschyren och för de auktoriteter du ger mig för de läror som jag svurit vid, länge och länge sedan: jag vet inte hur länge, de har varit min trosbekännelse: jag tror, innan ens min lycka i din bekantskap. och vänskap, även om de verkligen har stärkts och bekräftats av ditt samtal och din instruktion - till stöd för dessa principer litar jag på att jag någonsin kommer att agera, och jag kommer att fortsätta att försöka sprida dem allmänt; - oavsett om det är på bästa sätt , är en fråga om spekulation: men enligt min bedömning kan inget göra mig till en lärjunge till Paine och Priestley, och inte heller någonting förmå mig att förkunna att jag inte är det, men i det sättet som jag själv tycker är det bästa att motstå deras ofog – privata samtal och privata insinuationer kanske passar bäst vid omfattningen av mina förmågor, mitt humörs vändning och min karaktärs natur – och om det bästa beviset på visdom är att anpassa sätt till medel: det är det enda sätt att åstadkomma effekt i vanliga händer – när jag beklagar (och att jag gör det, kommer ni utan tvekan) vissa uttalanden gör jag inte mer än varje man i vårt parti (förutom kanske en avundsjuk, busig individ eller så) – general aktning, den högsta åsikten om förmågor, heder och integritet, gör denna känsla allmän - allt som kan sägas är - tyvärr! - ingen människa känner det mer än jag - jag har ingen känsla men jag ångrar allt som jag har sett hända — adieu, tveka aldrig ett ögonblick att tvivla på min tillgivenhet aktning och beundran.
Därför misslyckades Burkes mål för Fitzwilliam att offentligt bryta med Fox. Hertigen av Portland skrev till Laurence att "det finns så mycket utmärkt och beundransvärt material i det, så mycket som kan ha varit av den viktigaste offentliga tjänsten", men boken gjordes "värre än värdelös av passager som jag är säker på att han kan göra" inte ha en vän som inte ogillar & beklagar”. En annan ledande whig-kamrat, Lord Loughborough , trodde att publiceringen av boken skulle vara ett "mischief" men trodde på Burkes doktriner "i grunden rätt". Francis Basset , en parlamentsledamot från Whig, skrev till Burke: "... även om jag, av skäl som jag inte kommer att beskriva nu, inte levererade mina åsikter, skiljer mig mycket fullständigt från Mr Fox & från den stora oppositionsorganisationen om den franska Rotation".
Burke skrev till biskopen av Salisbury den 31 juli och noterade att eftersom kungen starkt hade lovordat hans reflektioner , "kan jag, om jag inte erbjöd mig själv, önska mig själv som det enda märket i min makt att ge min tacksamhet och ödmjuka plikt en andra publikationen som syftar till att förstärka principen som har mottagits så nådigt i den första". Han bad därför biskopen att "lägga en kopia av den vid hans majestäts fötter": "Jag tror åtminstone att jag har visat, bortom en tvist, att mina känslor är de av de rationella Whiggs som avgjorde successionen, på de antienta principerna i konstitutionen, i huset Hannover". Några dagar senare skrev biskopen till Burke för att rapportera att kungen hade läst boken " med stor tillfredsställelse" . Kungen berömde också Burke vid en valle den 17 augusti: "Ingenting kunde vara mer nådig än mitt mottagande. Han sa till mig att han inte trodde att någonting kunde läggas till det jag först hade skrivit. Men han såg att han hade fel; att det tillkom mycket, och nytt och viktigt, och det som var mest väsentligt som inte kunde besvaras."
Lord Hawkesbury berömde också boken. Under 1770-talet misstänkte Burke Hawkesbury, en betydande "kungsvän", för att vara drivkraften bakom "hemligt inflytande". Han skrev till Burke den 12 augusti och sa att han hade "läst ... med största tillfredsställelse och nöje, och ... tycker att det är lyckligt för detta land, och faktiskt för alla andra länder, att sådana talanger ansträngs för att hejda dårskapen och galenskapen, som för närvarande råder nästan överallt, med avseende på det civila samhällets natur, grundad på den mest fullkomliga okunnighet om människans natur och om de skyldigheter på vilka all regering är grundad, och genom vilken den ensam kan stödjas. Kanske obehagligt med beröm från sådana håll, istället för att svara direkt, bad Burke hertigen av Dorset att framföra sitt tack för hans brev.
Charles Burney skrev till Frances Burney och hävdade att den var "en mycket beundransvärd bok - den bästa och mest användbara i politiska ämnen som jag någonsin har sett" men ansåg att skillnaderna i Whig-partiet mellan Burke och Fox inte borde sändas offentligt. Han sa att några av "våra vänner" tyckte att det var "en elak bok - där hans vänner, i ett anfall av patriotism, har offrats i grunden". Andra dock "svär vid det, som sympatiskt med sina principer". Henry Dundas skrev till Burke den 12 augusti: "Mitt beröm kan inte tillföra någonting till din litterära berömmelse, och därför kan jag inte ge dig något annat än mina hjärtliga erkännanden för den tillfredsställelse du har gett mig i genomgången av en upplyst beskrivning av regeringsprinciperna och den brittiska konstitutionen".
Burke skrev om dess mottagande: "Inte ett ord från en av vårt parti. De är i hemlighet förbittrade. De håller med mig till en rubrik - men de vågar inte säga ifrån av rädsla för att skada Fox. När det gäller mig lämnar de mig åt mig själv. De ser att jag kan göra mig själv rättvisa”.
Pamflett svarar
Överklagandet provocerade fram fem pamflettsvar, vars alla författare tidigare hade skrivit mot Burkes reflektioner . I ett brev från major Scott till högern Edmund Burke citerade Scott Burkes tal och böcker för att hävda att han var politiskt inkonsekvent. Sir Brooke Boothby ( Observations on the 'Appeal from the New Whigs' and on Mr Paines ' Rights of Man' ) hävdade att det största hotet inte kom från den franska revolutionen utan från kronans makt. Han ville ha en medelväg mellan Burke och Paine.
Andra svar var William Belsham , Examination of 'An Appeal to the New Whigs' , George Rous' A Letter to the Right Honorable Edmund Burke och Charles Pigott, Strictures on the New Political Tenets of the Rt. Hon. Edmund Burke .
Tryck
Pressreaktionen på boken var blandad. The Gentleman's Magazine sa att boken var "så utmärkt att upptäcka principerna för modern whiggism, skriven med så mycket humör, coola argument och passionerad reflektion". The Analytical Review , å andra sidan, bad sina läsare om ursäkt för att de inte skrev en "analys" av "denna mycket smutsiga föreställning" som var fylld med "de paradoxer med vilka denna fantasifulla författare roar sin fantasi".
Anteckningar
- Alfred Cobban och Robert A. Smith (red.), The Correspondence of Edmund Burke. Volym VI (Cambridge University Press, 1967).
- FP Lock, Edmund Burke. Volym II: 1784–1797 (Clarendon Press, 2006).
Vidare läsning
- Edmund Burke, Edmund Burkes verk. Volym IV (1899).
- John M. Robson (red.), An Appeal from the New to the Old Whigs (The Library of Liberal Arts, 1962).