Debatter om amerikanisering
Enligt The Norton Anthology of American Literature myntades termen amerikanisering i början av 1900-talet och "hänvisade till en samlad rörelse för att förvandla invandrare till amerikaner, inklusive klasser, program och ceremonier fokuserade på amerikanskt tal, ideal, traditioner och seder, men det var också en bredare term som användes i debatter om nationell identitet och en persons allmänna lämplighet för medborgarskap ”.
Historikern Frederick Jackson Turner
I Frederick Jackson Turners The Significance of the Frontier etablerar han gränsuppsatsen , som säger att gränsen hjälpte till att etablera den amerikanska identiteten och bryta sig loss från europeiskt inflytande. Med andra ord var expansionen västerut en "stadig rörelse bort från Europas inflytande, en stadig tillväxt av självständighet på amerikanska linjer". Gränsen skapar amerikanen. Turner säger att vildmarken och människan slåss mot varandra eftersom de båda försöker "mästra" varandra; men i slutändan når vildmarken och människan denna jämvikt med varandra (de slutar båda med att hålla sig till varandras villkor) vilket resulterar i skapandet av Amerika.
Arthur Redding skriver i sin artikel "Frontier Mythographies: Savagery and Civilization in Frederick Jackson Turner and John Ford " att språket Turner använder för att beskriva denna kamp mellan vildmarken och mannen är "systematisk". Språket är vetenskapligt och får "Turner att avslöja sig själv som en rigoröst darwinistisk tänkare, eftersom han tillämpar samma systematiska tillvägagångssätt för att förklara utvecklingen av nya sociala och historiska arter – den amerikanska – som Darwin tillämpade på naturhistorien: naturligt urval och kamp för överlevnad". Med andra ord, vildmarken och Människor som bemästrar varandra beskrivs i en liknande betydelse av " survival of the fittest ." Därför är frågorna att ställa är vem som kommer att överleva, vildmarken eller människan? Vem är den starkaste av de två? I slutändan gör dock vildmarken och människan anpassningar av sina sätt att leva. Medan vildmarken har lärt mannen att överleva, mannen har lärt vildmarken att vara under hans kontroll.
Turner säger att storheten med den amerikanska gränsen är att två viktiga viktiga värden för Amerika, tolerans och individualism , kan frodas. Han trodde att "så länge som fri mark existerar, finns möjligheten till en kompetens, och ekonomisk makt säkrar politisk makt ". Storheten med den amerikanska gränsen var att olika politiska eller religiösa övertygelser kunde existera utan våldsam konflikt. Med andra ord, eftersom gränsen var så vidsträckt att den kunde innehålla människor med olika övertygelser, och det skulle inte behövas oroa sig för konflikter till skillnad från människor i ett begränsat utrymme.
Turner betonade dock att även om tolerans och individualism är viktigt och gränsens vidsträckta storlek tillät dessa värderingar att frodas, så fanns det en baksida. Han menade att dessa värderingar gjorde att regeringsärenden inte reglerades. Som ett resultat uppstod vissa ondska från denna brist på ansvarsskyldighet . Några av dessa ondska var uppblåst pappersvaluta och vilda banktjänster . Uppblåst pappersvaluta var i grund och botten prishöjningen, och vild-cat banking var "okontrollerad bankverksamhet" och "ge av nästan värdelös valuta uppbackad av tvivelaktig säkerhet". Utan reglering skulle dessa ondska inte ifrågasättas, vilket var en fara för USA:s framgång.
Gränsen stängs så småningom och i slutet av sin uppsats minns Turner om vad gränsen har gjort för Amerika. Vissa egenskaper som styrka, snabbhet i "greppet om materiella ting" och frihet kom från gränsen, som definierade amerikanen. Amerikaner är skyldiga gränsens storhet att utveckla sin frihet och styrka.
President Theodore "Teddy" Roosevelt
Roosevelts böcker, American Ideals och The Strenuous Life är båda ägnade åt att inte bara beskriva amerikaner, utan Roosevelt använder också sina böcker för att beskriva hur amerikaner borde vara. "Det fanns knappt utrymme för de fega och svaga i leden av de äventyrliga gränsmännen - pionjärbosättarna som först bröt upp den vilda präriejorden, som först högg sig in i urskogen, som styrde sina vittoppade vagnar över de oändliga ligorna av indian-hemsökt ödeläggelse och utforskade varje avlägsen bergskedja i den rastlösa jakten på metallrikedom".
"Det här landet har inte råd att ha sina söner mindre än män". Roosevelt var utan tvekan pro- assimilering och förväntade sig att alla invandrare skulle vända sig från sina gamla seder och övertygelser och helhjärtat ägna sig åt att vara amerikaner. "Han måste vörda bara vår flagga, inte bara måste den komma först, men ingen annan flagga ska ens komma i andra hand". Roosevelt kände att den västra delen av USA behövde dämpas och erövras på ett krigsliknande sätt. Detta inkluderade landet, resurserna, såväl som infödingarna i väst . "Ett rekord av oändliga vapenbragder, av seger efter seger i den oupphörliga striden mot vild människa och vild natur".
Författare, kubansk national- och politisk aktivist José Martí
José Martís Our America utmanar många av tidens rådande idéer om amerikanisering, såsom idén att det borde finnas någon amerikansk standard som alla nya medborgare måste leva upp till, att människor behövde lämna bakom sig de liv och seder de hade i det gamla landet och göra om sig själva i Amerika. Han ropar ut de som skulle avskaffa sitt förflutna i framstegens namn och säger "De där snickarsönerna som skäms över att deras fäder är snickare! De som är födda i Amerika som skäms över mamman som uppfostrade dem, eftersom hon bär ett indiskt förkläde, och som förnekar sin sjuka mamma, skurkarna, och överger henne på hennes sjuksäng!” Tanken att amerikaner inte behöver kasta bort sitt förflutna utan snarare omfamna det kommer upp som ett återkommande tema genom hela uppsatsen.
Uppsatsen poängterar att för att etablera en amerikansk identitet måste folk bryta sig loss från Europa , från dess historia, dess politik och dess kultur. Istället uppmanar Martí amerikaner att istället bryta Amerikas rika historia. Han säger, "Amerikas historia, från inkan till nutid måste läras ut i tydlig detalj och till punkt och pricka, även om Greklands archons förbises. Vårt Grekland måste prioriteras framför Grekland som inte är vårt". Här påpekar Martí att för att Amerika ska lyckas måste det använda den kunskap och historia som hör till det och att europeiska idéer inte bildades i Amerika och därför inte tar hänsyn till verkligheten på denna amerikanska kontinent.
Martí tycker att människor borde vara stolta över att vara amerikaner, och inte i någon jingoistisk eller nationalistisk mening utan i betydelsen av att vara stolta över landets historia och de människor som bor i det. Han känner att de strider som massorna har gått igenom här på denna kontinent gör Amerika unikt bland nationer, att den gemensamma kampen för sådana olika människor är unik. Han skriver, "Aldrig i historien har så avancerade och förenade nationer skapats på så kort tid från så oorganiserade element". Här framhålls poängen att samtidigt som Amerika är ett ungt land på en ung kontinent har Amerika övervunnit dessa hinder och gjort sig själv till en världsmakt .
Författare och politisk aktivist Charles W. Chesnutt
Charles W. Chesnutt skrev en litterär recension av William Hannibal Thomass The American Negro: What He Was, What He Is, and What He May Become . I sin recension, "A Defamer of His Race", uttrycker Chesnutt sina frustrationer med män som Thomas; mulatter som vägrar att göra anspråk på sitt arv och stödja det. Chesnutt är mulatt och även om folk uppfattade honom som vit; han gjorde anspråk på sitt afroamerikanska arv. Thomas å andra sidan kände att han var tydligt vit och Chesnutt förklarar att "han [Thomas] inte har haft en enda vän eller välbefinnare bland hela åtta eller tio miljoner av sitt eget folk". Chesnutt fortsätter att förklara hur mycket han föraktar Thomas bok genom att påpeka att negern har lidit mycket, enligt allmänhetens uppskattning, av lösa och förhastade generaliseringar [som Thomas bok] med hänvisning till hans intelligens, hans moral, hans fysiska egenskaper och hans sociala effektivitet. Men inte de värsta sakerna som sagts om honom av hans mest radikala förtalare, allt sammantaget, kunde i osanning och elakhet överträffa den påhitt som denna påstådda reformator har lagt fram under hans förläggares avtryck. Thomas var tänkt att hjälpa afroamerikanerna att få respekt bland det vita folket men istället fokuserade han på personlig vinning.
I en artikel om Chesnutt, "Nother Fish, Flesh, Nor Fowl: Race and Region in the Writings of Charles W. Chesnutt, Anne Fleischmann, förklarar lite om Chesnutt. Hon förklarar hans mulattarv som "inte […] en tragisk figur emblematiskt för rasstridigheter men som ett vittnesbörd om möjligheten till rashybriditet". Chesnutt "följer uppmaningen till rasupplyftning och ger sig ut i vad som för honom är en kulturell vildmark". Hela artikeln förklarar Chesnutts mulattsyn och hans inflytande via litteratur om den afroamerikanska kulturen.Han hade uppenbarligen anledning att vara upprörd över Thomas åsikter.
Under amerikaniseringens tid ville Chesnutt att alla individer oavsett ras skulle accepteras i den nya nationen. Thomas gjorde det ännu svårare eftersom hans bok uppmärksammas som en "genomgång av de svarta amerikanernas historia och en bedömning av de utmaningar som ställdes inför dem i början av 1900-talet". I grund och botten förklarar huvudpersonen att "afroamerikaner endast kommer att uppnå en önskvärd levnadsstandard - i både ekonomisk och moralisk mening - genom associering med och efterliknande av det anglosaxiska samhället". Det hade ett budskap om antingen vara vit eller vara dömd genom hela boken. Detta motsäger allt Chesnutt arbetade mot och gjorde det svårare för afrikaner att resa sig.
Anna Julia Cooper
Anna J. Cooper har en uppsats, "One Phase of American Literature", som inkluderar ett utdrag riktat mot WD Howells . Howells skrev en bok, An Imperative Duty som beskriver livet för en ung kvinna som anses vara vit tills hennes moster förklarar att hon faktiskt är av afrikansk härkomst. New York Times gjorde en recension av Howells bok, som ifrågasatte: "Har eller har Mr. Howells någon sympati med den färgade rasen?". Artikeln fortsätter att förklara att Howells använde varje svart amerikansk stereotyp han kunde hitta och införlivade den i Sammantaget visade artikeln en tydlig ogilla mot boken.
Anna J. Cooper hade liknande känslor; hon förklarar, "att det är en förolämpning mot mänskligheten och en synd mot Gud att publicera sådana svepande generaliseringar av en ras på sådan mager och ytlig information". I ett mycket kort urval uttrycker Cooper tydligt sin motvilja mot Howell och hans bok. Hennes ilska är uppenbar genom att Howell misshandlades för att han "bara gav en halv sanning och […] en partisk halv sanning [då]". Hennes starka känsla av frustration kan förstås i en artikel, "Tending to the Roots: Anna Julia Cooper's Sociopolitical Thought and Activism", av Kathy L. Glass. Glass förklarar att "[Cooper korsar] gränserna för ras och sex till domstolssamhällen från vilka svarta kvinnor traditionellt är utestängda, eller inom vilka de rutinmässigt marginaliseras". Cooper hade en tuff tid att slåss för färgade individer, särskilt kvinnor, "Aroamerikaner fick inte bara hantera det förtryckande vita samhället utan också förtryck inom sin egen rasgrupp". Howell var medlem av det "vita samhället" så han var hennes främsta förtryckare, men poängen är att det inte är rättvist att hennes liv och kultur ska tolkas på ett så fult sätt.
Under amerikaniseringen strävade människor efter att bli accepterade i det vita samhället. Det är förmodligen därför Howell skrev sin bok. Han ville avbilda en afroamerikan som accepterades i det vita samhället. Tyvärr gjorde han allt fel. Howell tog en idé om en kultur och sprang med den, tyvärr i fel riktning. Cooper uttrycker till och med att en av hennes främsta bekymmer är att "det finns liten poäng och ingen karaktärskraft med den vackra och oansvariga unga hjältinnan". Cooper var särskilt en kvinna med starka värderingar och hon kämpade för alla människor. Det är uppenbart att Howells hemska skildring av en ung afrikansk kvinna allvarligt skulle misshaga henne.
Humanitär och politisk aktivist (Laura) Jane Addams
I Twenty Years at Hull-House dokumenterade Jane Addams sin övertygelse om att amerikanisering borde inkludera tjänster tillgängliga för alla . Hennes fokus var jämlikhet för amerikanska medborgare och utländska immigranter till USA, och hon arbetade aktivt för att uppnå detta mål. Hon planerade ursprungligen att gå på läkarutbildningen , men hennes far ville inte tillåta det. Istället gick hon på Rockford Female Seminary och tog examen 1882. Addams blev känd för sociala reformer , inklusive bostads- och sanitetsfrågor, fabriksinspektion, rättigheter för invandrare, kvinnor och barn, pacifism och 8-timmarsdagen. Addams var vicepresident för National Woman Suffrage Association från 1911–1914, kampanjade för presidentkandidaten Teddy Roosevelt 1912, arbetade med Peace Party , hjälpte till att grunda och tjänade som president (1919–1935) för Women's International League for Peace and Freedom , var en av grundarna av American Civil Liberties Union (ACLU), och 1931 var hon den första amerikanska kvinnan som tilldelades Nobels fredspris .
År 1889 var Addams med och grundade Hull House , en social bosättning i Chicago . Förutom husrum inkluderade tjänster som var tillgängliga på bosättningen mat, utbildning , sjukvård och en mängd olika sociala aktiviteter. Addams baserade sitt stöd för amerikaniseringen på tron att invandrare borde anamma sin nya identitet som amerikan, men inte lämna sitt arv bakom sig. Hon resonerade att tidigare erfarenheter, familjehistoria och kultur är alla en del av vem du är. Vi lär oss av vilka vi är idag och var vi kom ifrån. Att bli amerikaniserad innebar inte att återuppfinna dig själv, utan snarare smälta din historia med din nutid och framtid. Addams föreslog att invandrare skulle överbrygga relationer mellan sina europeiska och amerikanska erfarenheter. Amerikansk historia började långt innan Amerika förklarade sig självständigt, och en del av amerikaniseringsprocessen för tidiga bosättare var att bestämma vilka metoder som skulle behållas från sitt gamla land, och vilka som skulle antas i det nya. Addams stödde ordspråket, "förenade står vi, splittrade faller vi". Hon trodde att alla hade något att erbjuda det amerikanska samhället , och att kombinera kunskap med färdigheter skulle skapa ett mer enat Amerika. Hon var en förespråkare för att bevara historien genom att inse hur det förflutna påverkar framstegen.