DVD Copy Control Ass'n, Inc. v. Kaleidescape, Inc.

DVD Copy Control Association, Inc. v. Kaleidescape, Inc.
Supremecourtofcaliforniamaincourthouse.jpg
Domstol Kaliforniens appellationsdomstolar
Bestämt 12 augusti 2009
Citat(er) 176 Kal. App. 4:e 697 , 97 Kal. Rptr. 3d 856
Domstolsmedlemskap
Domare sitter Conrad L. Rushing, Eugene M. Premo , Franklin D. Elia
Nyckelord
Digital rights management , DMCA

DVD Copy Control Association , Inc. v. Kaleidescape , Inc. , 176 Cal. App. 4th 697 är ett rättsfall som behandlas av California Court of Appeal angående avtalsbrott och brott mot det underförstådda förbundet om god tro och rättvis hantering . Den diskuterar inkorporering genom hänvisning angående ett tilläggsdokument som inte ingick i det skriftliga licensavtalet mellan parterna. Hovrätten upphävde tingsrättens dom och gav käranden (DVD Copy Control Association) fördel och fann att svaranden var bunden till hela kontraktet, inklusive tilläggsdokumentet.

Det här fallet är också av intresse inom upphovsrättslagstiftningen på grund av dess tangentiella förhållande till frågorna om tillåten användning och Digital Millennium Copyright Act .

Bakgrund

Kaleidescape , Inc., licensierade det filmindustristödda digitala rättighetshanteringssystemet , Content Scramble System (CSS), från DVD Copy Control Association (DVD CCA) för att tillhandahålla ett serversystem för hemunderhållning som skulle tillåta en användare att kopiera fysiska DVD-skivor till en enda beständig lagringsenhet. Väl i Kaleidescape-systemet kunde DVD-innehållet lagras, organiseras och spelas upp när som helst, utan att behöva tillgång till original-DVD-skivorna. Det skulle också tillåta användare att göra permanenta kopior av lånade eller hyrda DVD-skivor.

I synnerhet skulle Kaleidescape-systemet kopiera de CSS-krypterade filerna i sin helhet från DVD-skivorna med hjälp av en "läsare", som sedan skulle spara de krypterade filerna till "servern". Uppspelning skulle endast tillåtas via en licensierad Kaleidescape "spelare".

Rättegångsförhandlingar

2004 stämde DVD CCA Kaleidescape för avtalsbrott och brott mot det underförstådda förbundet om god tro och rättvis uppgörelse . DVD CCA hävdade att eftersom Kaleidescape-systemet tillät sina användare att spela upp tidigare kopierat innehåll utan att kräva att DVD:n fanns i maskinen vid uppspelningstillfället, bröt Kaleidescape mot avsnittet "CSS General Specifications" i licensavtalet.

Enligt detta specifika licenssystem måste licenstagaren underteckna ett standardavtal för att upprätthålla konfidentialitet för CSS-tekniken. Vid tidpunkten för undertecknandet är licenstagaren inte medveten om de specifika specifikationer som licenstagaren måste följa (såsom specifikationen att original-DVD:n måste sättas in i spelaren vid uppspelningstillfället). Det är först efter att ha noterat "medlemskapskategorin", genomfört avtalet och betalat de erforderliga avgifterna som licenstagaren får "CSS General Specifications".

Eftersom det konstaterades att de allmänna specifikationerna inte tydligt nämndes i licensen, fann domstolen att dessa villkor inte var korrekt införlivade genom hänvisning i avtalet. Således, i domen den 29 mars 2007 i målet DVD Copy Control Association, Inc. v. Kaleidescape, Inc. , nr 1-04-CV031829, (Superior Court of California, Santa Clara County), domare Leslie C. Nichols beslutade till förmån för Kaleidescape och fann att Kaleidescape var i full överensstämmelse med DVD CCA:s CSS-licensieringssystem. I synnerhet fann man att "CSS General Specifications" inte tekniskt ingick som en del av licensavtalet.

Även om detta fall endast handlade om avtalsbrott och inte var ett upphovsrättsärende , ansågs det av vissa vara ett viktigt nyligen test av prejudikat för tillåten användning , eftersom det kretsar kring frågan om en konsument som lagligt har köpt en DVD kan kopiera eller säkerhetskopiera den DVD till vilket mål konsumenten än önskar.

Hovrättens utslag

DVD CCA lämnade in sin öppningsanmälan i december 2007 och överklagade beslutet i lägre domstol till 6:e distriktsdomstolen . I augusti 2009 upphävde appellationsdomstolen beslutet i lägre domstol och slog fast att "CSS General Specifications" var en del av kontraktet. Hovrätten tog inte ställning till om Kaleidescape efterlevde dem och ålade istället tingsrätten att fastställa eventuella avtalsbrott. I mars 2012 beslutade domstolen att Kaleidescape hade brutit mot villkoren i avtalet, och ett föreläggande utfärdades som förbjöd dem att sälja eller stödja produkterna i fråga.

Diskussioner om Fair Use

Det fanns några kommentarer för rimlig användning som var värda att notera i det här fallet. I fallet övervägdes PM skrivna av Kaleidescapes grundare, inklusive reflektionen att att göra det möjligt för konsumenter att göra permanenta säkerhetskopior av DVD-skivor skulle bli "ett värde-förlustförslag för innehållsägare och uthyrningsföretag eftersom det inte finns någon återkommande affär någonsin om alla skulle äga [hemvideobibliotek] produkt. Uthyrningsföretag kommer att dö, och detaljhandeln kommer att lida eftersom att låna en gång för att få en permanent kopia för alltid verkar för bra för att avstå från den genomsnittliga konsumenten."

Alla tre domarna var överens, och Judge Rushing erbjöd en separat åsikt som tog upp lite mer i sfären av fair use. Domare Rushing sa: "Enligt min mening var dess produkt uppenbarligen inte utformad eller avsedd att underlätta stöld av immateriella rättigheter; ingen köper den för det ändamålet; och om den har den tillfälliga effekten är den inte värre i de flesta avseenden - och bättre i andra - än en vanlig persondator med fritt tillgänglig DVD-kopieringsprogram." Han kommenterade vidare att "Disk-i-maskin-klausulen är högst ett avtalsvillkor. Det är inte ett moraliskt imperativ", med hänvisning till oron för att ett sådant system skulle göra det möjligt för en användare att bygga ett helt DVD-bibliotek genom att bara kopiera hyrda eller lånade DVD-skivor.

Domare Rushing noterade också att funktionerna som tillhandahålls av Kaleidescape-systemet har "ingen mer tendens att tillåta "tillfälliga användare" att engagera sig i "obehörig kopiering" än en (mycket billigare) persondator. Dessutom gör Kaleidescape-systemet bara en kopia som ska lagras i systemet, och möjliggör inte ytterligare dupliceringar av den kopian. Han kontrasterade detta med kapaciteten hos ett likvärdigt system byggt på en persondator, och påpekade att en sådan kapacitet för att samla in kopior av DVD-skivor hade funnits i flera år före utvecklingen av Kaleidescape-systemet.

Efterföljande historia

En recension nekades den 22 oktober 2009.

Relaterade fall

  • DMCA- fall Universal v. Reimerdes och MGM v. 321 Studios tog upp lagligheten av programvara som används för att dekryptera CSS-krypterade DVD-skivor, och som resulterade i kopior av DVD-skivorna lagrade som okrypterade mediefiler som inte krävde någon licens för senare uppspelning. Dessa system skilde sig från Kaleidescape-systemet genom att "spelaren" i Kaleidescape-systemet var en licensierad spelare som spelade CSS-krypterade mediefiler --- Inga filer lagrades i okrypterat tillstånd.

externa länkar

Rättshandlingar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=DVD_Copy_Control_Ass%27n,_Inc._v._Kaleidescape,_Inc.&oldid=919526437 "