Collegiate Learning Assessment

Collegiate Learning Assessment ( CLA ) är ett standardiserat testinitiativ i USA:s utvärdering och bedömning av högre utbildning . Den använder en utfallsmodell med "mervärde" för att undersöka en högskola eller ett universitets bidrag till studenternas lärande som förlitar sig på institutionen, snarare än den enskilda studenten, som den primära analysenheten. CLA-måtten är utformade för att testa för kritiskt tänkande , analytiskt resonemang , problemlösning och skriftlig kommunikation. Bedömningen består av öppna frågor, administreras till studenter online och kontroller för inkommande akademisk förmåga. En institutions genomsnittliga poäng på CLA-måtten korrelerar starkt med institutionens genomsnittliga SAT- poäng (r = 0,90). Institutionella resultat publiceras inte.

Historik och testformat

CLA lanserades första gången 2000 av Council for Aid to Education (CAE), en nationell ideell organisation baserad i New York City. Istället för att testa för specifik innehållskunskap som erhållits i vissa kurser eller huvudämne, var avsikten att bedöma "det samlade och kumulativa resultatet av vad som äger rum eller inte äger rum under de fyra till sex åren av grundutbildning i och utanför klassrummet. Av hela testet är den mest välutvecklade och sofistikerade delen dess prestationsuppgiftskomponent, där eleverna får nittio minuter på sig att svara på en skrivuppmaning som är associerad med en uppsättning bakgrundsdokument. Testmaterialet, inklusive dokumenten, nås via en dator. CAE har publicerat flera exempel på representativa prestationsuppgifter, varav ett beskrivs nedan (från Academically Adrift : Limited Learning on College Campuses):

Prestationsuppgiften "DynaTech" ber eleverna att skapa ett memo som ger en arbetsgivare råd om önskvärdheten av att köpa en typ av flygplan som nyligen har kraschat. Eleverna informeras: "Du är assistenten till Pat Williams, VD för DynaTech, ett företag som tillverkar elektroniska precisionsinstrument och navigationsutrustning. Sally Evans, en medlem av DynaTechs säljkår, rekommenderade DynaTech att köpa ett litet privatplan (en SwiftAir 235) som hon och andra medlemmar i säljkåren kunde använda för att besöka kunder. Pat var på väg att godkänna köpet när det inträffade en olycka med en SwiftAir 235.” Eleverna förses med följande uppsättning dokument för denna aktivitet: tidningsartiklar om olyckan, en federal olycksrapport om flyguppbrott i enmotoriga plan, Pat Williams e-post till sin assistent och Sally Evans e-post till Pat Williams , diagram över SwiftAirs prestandaegenskaper, en artikel från tidningen Amateur Pilot som jämför SwiftAir 235 med liknande flygplan och bilder och beskrivningar av SwiftAir-modellerna 180 och 235. Eleverna instrueras sedan att ”förbereda ett memo som tar upp flera frågor, inklusive vilka datastöd eller motbevisa påståendet att typen av vinge på SwiftAir 235 leder till fler uppbrott under flygning, vilka andra faktorer som kan ha bidragit till olyckan och bör beaktas, och din övergripande rekommendation om huruvida DynaTech ska köpa planet eller inte. "

CAE publicerar också sin poänglista. Utformningen av både uppmaningarna och kriterierna för utvärdering visar CLA:s fokus på komplex, holistisk, verklig problemlösning som ett mått på lärande på hög nivå. Som ett resultat, lyder argumentet, kommer institutioner som försöker "lära på provet" att vara skolor som lär eleverna "att tänka kritiskt, resonera analytiskt, lösa problem och kommunicera tydligt."

Kritik

Återigen enligt Academically Adrift finns det fyra primära kritiker mot CLA. Två kritik hänför sig till instrumentets giltighet :

1. Genom att fokusera på generella färdigheter snarare än domänkunskaper och specialisering, kan instrumentet sakna konstruktionsvaliditeten för att mäta den specialiserade kunskap som eleverna går på college för att få.
2. CLA saknar instrumentell validitet för att mäta individuell prestation. Denna oro kan dock delvis ha åtgärdats av en testvaliditetsstudie från 2009 som organiserades av Fonden för förbättring av eftergymnasial utbildning (FIPSE). Resultaten visade att även om dessa test inte bör användas som grund för att fatta institutionella beslut om studenter som individer (t.ex. befordran eller kursplacering), kan de, när de aggregeras i större urval, ge tillförlitliga uppskattningar av skillnader i prestation på institutions- eller gruppnivå. på dessa uppgifter.

Två andra kritiker gäller de normativa implikationerna av CLA:

1. En motvilja mot standardiserade tester i allmänhet och en övertygelse om att det finns ansvarighet inom högre utbildning på grund av marknadskrafterna. Det vill säga, om eleverna inte fick något genom utbildning skulle de inte betala för det. I denna åsikt är CLA ett slöseri med tid och pengar.
2. Användningen av testet innebär att mervärdet från högre utbildning kan mätas. Individer som motsätter sig tanken att inlärning består av att skaffa sig specifik kunskap eller mentala konstruktioner, eller är avsedd att förbättra prestation på något mått (som inkomst eller livslängd), kan därför motsätta sig mätningen av lärande.

Se även

Voluntary System of Accountability — ett initiativ utvecklat av American Association of State Colleges and Universities (AASCU) och National Association of State Universities and Land-Grant Colleges (NASULGC) för 4-åriga offentliga högskolor och universitet. VSA stöder användningen av CLA för att rapportera elevers läranderesultat genom College Portrait.

externa länkar

• Council for Aid to Education: Collegiate Learning Assessment